中国科技部和中国科协欠肖传国一个道歉

中国科技部和中国科协欠肖传国一个道歉 (4194 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 13, 2010 12:07AM

据报道，中国科协的负责人中科协党组成员、书记处书记冯长根说“方舟子不是一个人在战斗。对于不法、不端的行为，中科协、中科院、工程院等都在建筑强大的正面战线，对不端行为进行谴责”。中科协党组成员、书记处书记张勤解释，虽不像方舟子一样主动找一些学术不端的行为予以揭露，中科协也设有与道德规范惩戒有关的机构。由于受人力物力所限，中科协主要接受社会上的据实举报，之后他们将通过组织体系就其中的问题进行调查、核实，然后采取措施予以惩戒，“所以，方舟子的战斗看起来是一个人的战斗，但是放到一个大背景下来看，他并不是一个孤立的战斗，我们希望不只一个方舟子做，有更多的方舟子都做，并且利用好科协的平台来做”。

看他们两个好像很大义凛然的样子。其实，他们应该首先做自我批评才是。因为：

（1）既然中科协“也设有与道德规范惩戒有关的机构”，为什么不主动早一点涉入所谓的肖传国“造假”、“欺诈”的指控，进行调查？别跟我们说不知道这件事。方舟子可是通过大众媒体反复宣扬过的。中国科协和科技部显然失职在先。

（2）方舟子自己都说，是因为政府方面缺乏有效的学术监管机构机制，所以，他这样的私人打假才显得有必要的。现在张勤出来说“中科协也设有与道德规范惩戒有关的机构”，请问，这个机构何时建立？拿了老百姓多少纳税钱？做了哪些实事？连方舟子的私人打假都不如，还好意思说“希望不只一个方舟子做，有更多的方舟子都做，并且利用好科协的平台来做”。如果真的有“道德规范惩戒有关的机构”，首先要检讨一下这个“机构”是个怎样的无效机构。到现在肖传国不得不采取不正当手段来捍卫自己的名誉时，才想起“首要任务制定规范”，简直是儿戏。

（3）中国科协在自己的简介中说，科协的任务第一是开展学术交流，活跃学术思想，促进学科发展，推动自主创新。肖传国教授的科研成果，经过中美两国政府有关机构组织专家同行，多次肯定了他的反射弧手术的创新。当有人公开站出来，通过主流媒体指控该手术是“造假”时，为什么科协、科技部不出来说明情况？为什么不早点出来保护作为协会会员之一的肖传国教授？！如果一个中国学者的创新，可以被几个外行经媒体渲染就可以否定的话，还有什么样的创新不能被如法炮制地否定？！如果连这点简单的道理都看不出，还要更多的私人打假来参与道德规范惩戒，实在是可笑至极。

（4）中科协的所谓任务之四，是反映科学技术工作者的建议、意见和诉求，维护科学技术工作者的合法权益。肖传国教授在过去的5年时间里，经过多次法律维权行动，仍然不能阻止有人和主流媒体合作公开对他进行持续的诽谤，被迫出手。请问，中科协和科技部，你们曾经保护过一个曾经担任国家973重点项目首席科学家的合法权益吗？你们有没有想过，既然你们不能/不愿/不肯出面保护一个国家重点项目的科学家，让全国广大科技人员怎么想？谁能保证自己哪天不被一个外行用打假的名义被名誉抄家？

（5）有网友指出，据网上公开资料介绍，冯长根同时指导两个博士后，23个博士生（http: //www.cd2.cn/Character/2009-02-19/67775. htm）这本身就是一件应该被打假的学术不端行为。试问，世界上除了中国的冯长根教授这类人，还有谁能够同时指导23位博士生的教授？张勤“兼任北京航空航天大学、重庆大学、厦门大学教授、博士生导师，清华大学双聘教授，中国知识产权研究会常务副理事长”（http :// www.cast.org.cn/n35081/n37607/n37652/n11472306/index. html），也是一种学术腐败现象，是方舟子们的打假对象。请问：张勤教授每年去重庆大学、厦门大学几天？辅导博士生做了什么？拿了两个学校多少钱？这不是脚踏两只船，是脚踏6只船。张勤这样的人，甚至连973项目首席科学家是怎么得来怎么取消的都不知道，把这个头衔当作一种科协评先进工作者那样的“荣誉称号”，然后叫嚣要“取消”，真是闹笑话。

（6）对于学术打假，国际主流规则从来就是不支持私人打假。一旦有关学术造假的指控时，质疑者应当向有关学术委员会或者行政机构举报，对被指控者循无罪推定原则，在事实真相调查清楚以前，应该避免媒体的报道，以避免当事人的名誉受到损害。《自然》杂志编辑部最近的一篇社论《公开指控行为扰乱科学界》[news.sciencenet.cn]，就很好地阐述了学术打假应遵循的基本原则。方舟子进行的所谓学术打假，是跟国际主流规则背道而驰的。中科协和科技部不仅没有充分认识到私人学术打假的不合理性及严重不良后果，居然还要呼吁更多的人出来效仿方舟子的私人学术打假，这不是闹笑话，而是拿全国千万科技人员的名誉开玩笑，让国外学术机构和媒体鄙夷，让自己的科技人员感到悲凉。

随着肖传国案情的进一步审理，真相正在逐渐大白。全国媒体，在诬陷肖传国的所谓“学术造假”事件中，大多数扮演了推波助澜的角色，现在，人民网才发表社论，意识到“科学家该到哪里讨公道”的严肃问题。冯长根和张勤两位，不是马上检讨科协工作的失职，不是保护长期遭受不白之冤的科学家，而是不问青红皂白地一味谴责甚至羞辱肖传国教授。这样做，有转移公众对他们失职的注意力之嫌。冯长根和张勤们因此应该向肖传国教授道歉，并严肃检讨他们的失职，防范类似的事件再发生，才是当务之急。

中国科技部和中国科协欠肖传国一个道歉 (4194 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:07AM (69171) (808 reads)
写得很好。或投稿给报社也可以 (0 bytes) - mendel 2010-10-13, 12:21AM (69179) (159 reads)
沈阳兄，上文是我给光明网专题的一个投稿 (10 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:11AM (69175) (240 reads)
谢谢支持 (44 bytes) - sz1961sy 2010-10-13, 12:35AM (69186) (255 reads)
grinning smiley (12 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:38AM (69189) (279 reads)
别费神了，不可能采用，话先撂在这。 (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:15AM (69176) (168 reads)
有话好好说 (14 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:35AM (69185) (248 reads)
我发表下陋见啊,用讨论,商榷口气嘛，用词要妥切 (156 bytes) - 里奥斯基 2010-10-13, 12:46AM (69193) (210 reads)
烦您指出我哪句话不是好好说的？ (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:38AM (69188) (191 reads)
善意提醒而已 (0 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:40AM (69190) (160 reads)
当然是有所针对才“善意提醒"嘛, 您说吧，指哪一句？ (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:45AM (69192) (152 reads)
别误会了 (18 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:52AM (69198) (227 reads)
尽管说，没事，完了我吃饭去。 (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:59AM (69201) (165 reads)
thumbs upthumbs up (0 bytes) - 纬度126 2010-10-13, 12:11AM (69174) (171 reads)
应该要求公安检察院法院华中校长记者病人等全体道歉 (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:11AM (69173) (231 reads)