若明:是还肖医生一个公道的时候了(ZT)

若明:是还肖医生一个公道的时候了(ZT) (2279 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: April 26, 2011 09:50PM

是还肖医生一个公道的时候了
虹桥科教论坛 [www.rainbowplan.org]


送交者: 若明 于 2011-04-27 04:03:00

首先恭喜肖医生的媒体见面会圆满成功。

虽然这次见面会是肖医生的无奈之举，但是通过这次见面会让媒体和肖医生，他的团队以及他所治疗过的病人有个直接的交流和沟通的机会。澄清了以前媒体的一些误会。更重要的是让所有关心肖医生，关心肖氏手术和真正关心脊柱裂病人的大众有机会更好的了解肖医生，了解肖氏手术从基础走上临床，从美国到中国又到世界的详细过程。有机会出席见面会和看过见面会视频的人我相信对于肖氏手术开展的合法性不应该再有疑问。见面会上病患者和家属的作证也打破了某些人所谓肖氏手术0成功率的谣言和诬蔑。美国3年随访的结果更证明了肖氏手术对于治疗脊柱裂病人大小便失控的巨大潜力和有效率。

作为一个有良知的医生或科学家，我们可以问问自己是不是有比肖医生作的更好。了解中国医学发展史的医生，科学家可以回顾一下，有多少手术发明在中国的推广和应用像肖氏手术这样经历了严格的由基础到临床的过程。难道就因为肖医生质疑了某个人的论文就应该得到这样的迫害？从开始的履历造假到后来的手术无效那一点得到了证明？

医学科学和手术发明是一个逐渐完善的过程。从器官移植到断指再植无一不是例外，这些手术的成功率都是随着科学研究的发展逐步提高的。即使是今天，失败也是难免的。如果计算所有接受过器官移植而失败的病人数量，想象一下会有多少？那肯定是一个让你吃惊的数字。

科学研究允许被合理的质疑。来自同行的学术争端和建议往往是解决科学难题的推动力。媒体和大众有质疑的权利，可是我们同时知道科学研究的高度专业局限性。我的专业属于神经领域的，如果问我心血管的问题，我也只能根据我的知识和理解给出自己的评论。这样的评论不一定可信，因为我不是搞心血管的。肖氏手术横跨了神经和泌尿2个大的领域，涉及的知识包括神经再生，脊髓和大脑的可塑性改变以及膀胱痉挛萎缩等等从基础到临床各个方面。除非你的研究同神经和泌尿都有交叉，否则我们有多少人自问有能力对这样的研究提出合理的质疑？那么我们依赖什么？我们依赖该领域专家的评价。我们也不会听信于一个专家的看法，一个人的知识毕竟有限。肖氏手术得到了国际国内众多专家的支持和高度评价，这些人里有基础，有临床的，有神经领域，有泌尿领域的。那么你有什么理由不相信这些专家的评价和看法，而去相信没有任何临床知识和训练的生化博士？换一个角度有多少人会相信我一个搞医学研究的对一项新的计算机技术的评价？ 同样的由一个律师和生化博士组织的医学鉴定有多少说服力？又有什么人会相信？

是媒体和大众还肖医生一个公道的时候了。肖医生或许不是一个完美的人，但他绝对是一个值得我尊敬的医生和科学家。




肖医生应该让他的律师给所有说他有学术造假的媒体发律师函要求撤稿删贴 (50 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 31, 2011 08:04PM

凭什么方舟子说肖传国学术造假，媒体就跟着造谣诬蔑？