桂铭的部落

《泌尿时报》在去年12月1日刊出介绍肖氏术在美国的2年和3年结果，很正面

2011-11-02T21:46:00.000-07:00

有趣，《泌尿时报》在去年12月1日刊出介绍肖氏术在美国的2年和3年结果，很正面 (4306 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: June 23, 2011 11:28PM

也是同一个记者Cheryl Guttman Krader写的报道，与那个德国肖氏术结果的报道在同一期刊出。新语丝只报忧，不报喜，呵呵。

Sacral nerve re-routing possible in spina bifida patients

Publish date: Dec 1, 2010
By: Cheryl Guttman Krader

Based on their 2-year outcomes, seven of the nine patients said they would undergo the procedure again.

Damon Dyche, MD
Royal Oak, MI—A pilot study evaluating spinal nerve re-routing to restore bladder and bowel function in children with spina bifida has generated some promising results that are a basis for undertaking a larger and more rigorous multicenter trial, reported urologists from William Beaumont Hospital, Royal Oak, MI.

The pilot study included nine children who underwent lumbar to sacral nerve (S2 or S3) re-routing through a laminectomy. At 24 months of follow-up, bladder contraction could be initiated by stimulation of the appropriate dermatome in seven patients, proving the re-routing was successful. Eight patients were able to void some, five were emptying their bladder by more than half, and eight no longer needed antimuscarinic medications, although only two were able to discontinue intermittent catheterization. Urodynamic studies showed bladder capacity increased and compliance improved.

9个孩子接受了肖氏术，两年后7个病人可以通过挠相应的皮肤区实现自主小便，证明肖氏术的反射弧成功建立了。5个病人可以排空超过一半的膀胱里的尿。

Overall, the children seemed to obtain an even greater benefit for improved bowel function. There were no cases of bowel function worsening, and six children achieved significant improvements, including four who no longer required enemas or experienced any fecal incontinence.

患者在排大便功能方面得到更大的改善。

Based on their 2-year outcomes, seven of the nine patients said they would undergo the procedure again. Results of serial renal ultrasound imaging and serum metabolic panels showed stable renal function. However, stress urinary incontinence continued to be a problem for the majority of children, and quality of life was worsened in one child who had persistent foot drop after surgery, reported co-author Damon Dyche, MD.

"We are now planning an NIH-sponsored multicenter trial to further investigate the safety and effectiveness of the re-routing procedure," said Dr. Dyche, chief urology resident at William Beaumont Hospital, working with Kenneth M. Peters, MD, and colleagues. "We want to stress that because of the potential risks, we feel strongly that it should be performed only in a clinical research protocol."

Data from 36 months of follow-up are being reviewed, and while the final analysis is not yet completed, it appears that the benefit of the surgery has not reached a plateau at 24 months. Dr. Dyche reported that at 3 years, four of the nine children are off catheterization and voiding. An additional four children have undergone the re-routing procedure, and at 9 months postoperatively, two were voiding and off catheterization.

The multicenter study will be conducted at William Beaumont Hospital and Emory University, Atlanta. In addition to enrolling more patients, its methods will include additional assessments to provide more robust data on anal and bladder sphincter function. However, there will be no changes in the surgery itself, which aims to reproduce the procedure performed by its innovator, Chuan-Guo Xiao, MD.

"If we change the procedure and the surgery is not successful, we'd be criticized for modifying the technique," said Dr. Peters, chairman of urology at William Beaumont Hospital.

"First, we need to prove there is a benefit using the same technique as Dr. Xiao, and then we believe there are many ways to refine the procedure that can make it better."

The multicenter study will exclude children who had undergone intrauterine closure of their myelomeningocele because the two children in the pilot study in whom the re-routing was not successful were among three children with this history.

"Children who had intrauterine surgery had significant scar tissue that made the re-routing surgery much more difficult," Dr. Peters told Urology Times.

[www.modernmedicine.com]

依稀记得方粉们当初七嘴八舌地讨论过这篇文章 (432 bytes)
Posted by: babyfat
Date: June 24, 2011 06:50PM

比较搞笑的有以下高论：

1. Based on their 2-year outcomes, seven of the nine patients said they would undergo the procedure again.

有方粉一脸天真：“其中6人会再次手术“是什么意思？想把右侧也作了？

2.it appears that the benefit of the surgery has not reached a plateau at 24 months.

另一方粉很愤怒：NND，什么破手术，24个月还没有效！

现在为了配合医闹官司，教主一声令下，教徒们旧事重提，于是继续展现他们的无知和无耻而已。

还有的方粉喜欢扮专家，把记者的英文话往自己喜欢的方向去编译 (406 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: June 25, 2011 01:13AM

记者把“最大膀胱容量从术前的346毫升降到293毫升”作为正面点来报道，有自学成才的方粉泌尿专家就敢加私货注来否定记者的话，呵呵。

人家说最大膀胱容量，他扯膀胱容量。人家报道了肖氏术的正面成果，他却装作没看到那篇报道一样。谎话说上一千遍，就觉得成了真理了。在媒体和各种百科资料里拼命诋毁肖氏术，就自我感觉到肖氏术真的是骗术，而且世界多国的泌尿外科医生都被老肖骗了，呵呵。

掩耳盗铃的故事是怎么来者？自欺欺人。

关键 (230 bytes)
Posted by: causality
Date: June 25, 2011 10:50AM

是国内的媒体太无知，有的有正义感但无正义能力，以及国内的相关专业机构太不专业。多年编译科普文章的方成了代表“发达国家”的科学圣人，加上善于攻击他人，比如对科学松鼠会等科普同行表现出极端的妒忌，常常小题大做予以贬低，在国内成了一霸。

德国的结果首先否定了所谓肖氏术残害患者的谣言 (1617 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: June 21, 2011 11:13PM

肯定肖氏术是安全的手术。

其次，单纯从记者的报道来看(Cheryl Guttman Krader不是医生，是一个记者；这是一篇媒体报道，而不是科学论文），德国的结果中，术前术后比较来看，至少有一位患者在电刺激下获得排尿，说明反射尽管很微弱，还是存在的，这应该是手术的结果，如果术前没有这种现象的话。

Although the surgery failed to achieve its primary goal for any of the eight SCI patients, there were some positive effects noted in urodynamic studies, for which there was a mean follow-up of 27 months. Mean maximum bladder capacity decreased from 346 mL preoperatively to 293 mL after the surgery, and the maximum detrusor pressure decreased from 61 cm H2O to 40 cm H2O. A few patients benefited with fewer bladder infections and improvement in bowel movements.

尽管没有达到预期的目的，但是通过尿动力学分析，在平均27月的观察期间，最大膀胱容量从术前的346毫升降到293毫升（[最大膀胱容量]：当膀胱充盈至产生急迫排尿欲望时的容量为最大膀胱容量。就是说患者膀胱尿量以前要达到346毫升才想尿尿，术后因为神经传导有了改善，膀胱尿量达到293毫升，就想要尿尿了），最大逼尿肌压力也从61厘米水柱降到40厘米水柱，一些患者的膀胱感染减少了，大便功能改善了，这些都是施行肖氏术之后得到的正面意义的结果。

至于说患者术后没有达到预期的结果，原因是很多的。老肖提到过患者的选择问题和术后护理训练康复问题。医学治疗，都有个适应症问题，同样一个治疗，在不同状态下的病人身上，取得的疗效很难一致，这是医学的特征，也是常见现象。至于说患者要完全达到正常人那样的大小便功能，基本上是属于过高愿望要求。患者能够实现自主性排大小便（尽管不是每次都能自主控制），减少尿路膀胱感染，就是肖氏术的成功了。就德国的结果令患者膀胱感染减少，就说明肖氏术的成功和有益之处，不容抹煞。

对二甲苯在低剂量时就会有毒性

2011-11-02T21:43:00.001-07:00

方舟子说PX（对二甲苯）毒性比食盐低从何说起？ (136 bytes)
Posted by: sz1961sy
Date: August 16, 2011 12:32AM

应该科普一学毒理学常识，大家帮忙转一下我们同事的文章：[health.gmw.cn]

化学物品的毒性，有不同的衡量方法和标准 (853 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 17, 2011 01:07AM

一般来说，常用的衡量方法是口服急性毒性，比如说食盐的致大鼠半数死亡的口服剂量是3000毫克每公斤体重。但是毒性还有慢性毒性，神经毒性，致畸毒性等表示。

食盐虽然在3000毫克每公斤的情况下致大鼠死亡，但是在一般情况下，比如小于100毫克每公斤体重的情况下，基本上没有慢性毒性，神经毒性，致畸毒性等情况。

但是，对二甲苯不一样。对二甲苯在低剂量时就会有毒性，允许暴露剂量permissible exposure limit为100ppm（百万分比浓度）,就是说如果人通过呼吸、饮食和皮肤接触吸收对二甲苯超过100ppm，人就会受到损害（皮炎等），吸入超过700ppm，就会造成恶心呕吐，超过10000ppm，就会运动平衡功能失衡，失去知觉，呼吸衰竭和死亡。在动物实验中证明有致癌作用。所以，对二甲苯有http://msds.chem.ox.ac.uk/glossary/harmful.jpg这样的标签来识别和警告使用者。

学术打假必须依赖公权力

2011-11-02T21:39:00.000-07:00

很好！提出了重要问题：谁有权来做“学术打假”？ (358 bytes)
Posted by: zhiyan-le
Date: August 21, 2011 02:04PM

很好！提出了重要问题：谁有权来做“学术打假”？
治理学术不端行为是带有强迫性的执法、即属于国家主权范围，是法律授权的执法机关的事情。让一个未经法律授权者甚至是私人者搞执法，本来就荒唐；而让一个身份造假、靠抄袭剽窃和造谣诽谤吃饭的无业侨民方舟子在中国社会执法，更是荒唐得不能再荒唐的事情了。所谓方舟子“十年打假”，是中共执政以来60多年里最荒唐的和最大的造假案。

这个问题确实很关键，学术打假必须依赖公权力 (648 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 23, 2011 12:22AM

个人可以质疑，但是不能下判决性的结论，否则就有诽谤之嫌。媒体的表现更加重要，因为媒体可以有审判的实际能力，如果不能认识到学术打假必须依赖专业人士在公权力框架内依程序进行调查处理，而贸然以某个人的意见来大肆宣扬，就会损害涉案人的学术名誉和人身尊严，就会给谣言和诽谤以极大的破坏力。魏于全事件，如果仅在一两个论坛里讨论，不会有很大的损害力，但是人民网居然以“现行科研体制内还有多少个魏于全”来把魏于全钉上学术造假的十字架，这就成了媒体审判了，造成的影响十分恶劣。

痛恨腐败、痛恨学术造假，但是不能踢开法律和公权力闹革命，搞文革那套群众运动、大字报、掘地三尺，欲加之罪何患无辞，甚至借学术打假来公报私仇。这些都是侵犯人的尊严的违法行为，必须抵制和谴责。

桂铭说的很棒！！可说是对“方某十年打假”严重危害的精辟概括。 (132 bytes)
Posted by: zhiyan-le
Date: August 23, 2011 07:10AM

桂铭说的很棒！！可说是对“方某十年打假”严重危害的精辟概括。
方某剽窃是个人危害的事，而到处插手搞非法打假十年则是危害整个社会的事。

Root-Bernstein 教授再次怒斥方肘子 (5701 bytes)
Posted by: 圆排骨
Date: August 21, 2011 01:46PM

21 August 2011
Dear Dr. Fang,

What a joke! You threaten to no longer participate in this dialogue if I insist on making your emails to me, and mine in return, public? In the first place, what is the point of public letters, such as those that I have written, if they are not public? In the second place, since you have not participated in this discussion at all for quite some time, what difference does it make? Third, I thought your goal was to help China identify and reveal frauds wherever and whenever they occur, so why are you refusing to participate in an open discussion about what constitutes plagiarism and copyright infringement? And finally, and most importantly, how can you have the gall to demand that I keep private your emails to me when you have been attacking me and on your website and in the Chinese press behind my back this entire time? So, yes, this letter is going to everyone, and you can do as you like. You don?t play by anyone?s rules but your own anyway?

You ask where I got the figure that you have plagiarized as much as 90% of my article in yours and object that it could not possibly be more than 50%. Well, there?s a simple answer: I apparently have never been shown your entire article, even by you! You will recall sending me your translation of your article. It does not appear to be complete. So if I have been misled as to the amount my material that may be in your article, you are as much to blame as anyone.

In any event, at least we are talking about how much of my article appears in yours. On this point, one of your self-proclaimed supporters (email attached) actually puts the amount of your article that matches mine at 60%. No matter how we look at it, everyone ? including you ? agrees that a substantial portion of your article is drawn from mine. So the issue becomes how much is too much? You have already admitted that there was sufficient commonality that you should have cited me as the source of your arguments in your original blog. So if there is that much commonality, how can you deny both plagiarism and copyright infringement? The reason for making this a public debate is precisely because the issue of how much is too much needs to be hashed out and your own admissions certainly help make my case against you.

You also claim that I am making up my own definitions of plagiarism and copyright infringement. I insist on pointing out with regard to this question that the criteria I am using in accusing you of plagiarism and copyright infringement are not something I have made up. Every major journal and every educational institution has guidelines regarding these points, all of which are very similar. If Chinese scholars, such as yourself, expect to participate in the worldwide culture of science, you must learn to abide by the standards set forth in these guidelines. I have attached one such set from the American Chemical Society. You will note that not only do YOU not have the right to reproduce my article, even I do not have the right to use more than 400 words from my own publication, nor can I use my own illustrations, without written permission from the journal. Copyright not only protects the author of a work, but also the publisher of that work! This raises a point that has not yet been discussed in our correspondence, which is that you have not only plagiarized and/or breached the copyright on my article, but also Oxford University Press, which published the book in which my chapter appears. Did you get their written permission to use my material?

Your only response to that issue so far has been to say that you are an expert on fraud and you know that you have not plagiarized me or violated my copyright. Yet you refuse to reveal the criteria you are using in making that decision, which not only leaves me in the dark, but also leaves the people of China in the dark about how you reach your conclusions regarding the fraudulent behaviors of anyone you accuse. And there is an additional problem: even if you get around to divulging your criteria, you can?t be the judge in your own case. Indeed, you can?t be the accuser, judge and jury in any fraud case ? and yet that is exactly the power you have attempted to accrue to yourself.

And here we get to the crux of the matter. I am far less worried about whether you have stolen some of my work than I am worried that you have set yourself as an unassailable and unregulated monitor of fraud in China. No individual should ever have the power that you have taken upon yourself. You have every right, and indeed every responsibility ? as do I! ? to point out fraud wherever you think it occurs, but you do not have the right to decide whether your accusations are valid. For you see, if you have that right, then so do I, in which case you would be guilty of plagiarism and copyright violations just because I said so. You clearly don?t want that to be the case (nor do I), but you must learn from this controversy that you cannot have that power over others, either. The determination of fraud must lie in the hands of unbiased, disinterested parties, both in this case and in any other case you might bring or be accused of. I?m not sure who in China, or in the world, should decide how much of my work you should be permitted to use without permission, but I do know it is not you! My fondest hope at this point in time is that our controversy will lead to substantial changes in how fraudulent practices such as plagiarism and copyright infringement are handled in China and in who has the authority to handle such issues.

青蒿素的发现，有赖于中医药的经验积累所作出的贡献，这是不容置疑的

2011-11-02T21:23:00.000-07:00

青蒿素的发现，有赖于中医药的经验积累所作出的贡献，这是不容置疑的 (839 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 28, 2011 11:36PM

至于青蒿素本身是不是中药，这本来是简单的问题。如果按照“起初我还认为是一种中药，因为它是青蒿中提取出来”的逻辑，那青蒿素就是中药了。

青蒿素既然已经发现和提纯，已经可以用化学方法合成，一般来说已经脱离了中药的范畴。这不等于抹杀中医药经验对青蒿素发现的重要贡献，也就是不能否认中医药的价值。

拉斯科奖授予屠呦呦的授奖词，就清楚地表彰了中医药在青蒿素发现过程中的关键贡献。
（1）中医典籍里早有记载青蒿/黄花蒿对疟疾的治疗作用
（2）屠呦呦是通过中医文献获得提纯青蒿素的灵感的

以“青蒿素不是中药”为题，试图贬低中医药的价值，是徒劳的。

Tu led a team that transformed an ancient Chinese healing method into the most powerful antimalarial medicine currently available.

By applying modern techniques and rigor to a heritage provided by 5000 years of Chinese traditional practitioners, she has delivered its riches into the 21st century

某个药之所以称为中药，是因为中医理论指导定义的结果，否则就不叫中药了 (455 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 29, 2011 09:04PM

既然要废掉中医，那还有什么中药？所谓“废医验药”，实际上就是要废中医。

中医治疗疟疾的方子当中，我相信除了青蒿素，其他成分也有抗疟疾的效果，只不过远不如青蒿素强而已。

在我认识的一些实验室里，就有好些中药正在被研究。类似于青蒿素那样的有效成分，正在不断地被挖掘出来。

【卫生部部长陈竺近日在中国中医科学院视察和调研时表示，促进中医药发展已经成为国家的战略选择，卫生部将全力支持中国中医科学院的发展】[www.zhong-yao.net]

1，青蒿素的发现过程中，用了何种中医理论指导？

【性味】苦微辛，寒。

①《本经》："味苦，寒。"

②《本草正》："味苦微辛，性寒。"

③《本草求寡》："味甘微辛，气寒，无毒。"

【归经】入肝、胆经。

①《滇南本草》："入脾、胃。"

②《纲目》："少阳、厥阴血分。"

③《本草新编》："入胄、肝、心、肾四经。"

【功能主治】清热，解暑，除蒸。治温病，暑热，骨蒸劳热，疟疾，痢疾，黄疸，疥疮，瘙痒。

①《本经》："主疥瘙痂痒，恶疮，杀虱，留热在骨节间，明目。"

②《唐本草》："生按敷金疮，大止血，生肉，止疼痛。"

③《食疗本草》："益气，长发，补中，明目，煞风毒。治骨蒸。烧灰淋汁，和石灰煎，治恶疮瘢靥。"

④《本草拾遗》："主妇人血气，腹内满，及冷热久痢。秋冬用子，春夏用苗，并捣绞汁朋。亦暴干为末，小便冲服。如觉冷，用酒煮。"

⑤《日华子本草》："长毛发，发黑不老，兼去蒜发，心痛热黄，生捣汁服并敷之。泻痢，饭饮调末五钱匕。"

⑥《滇南本草》："去湿热，消痰。治痰火嘈杂眩晕。利小便，凉血，止大肠风热下血，退五种劳热，发烧怕冷。"

⑦《纲目》："治疟疾寒热。"

⑧《本草新编》："退暑热。"

⑨《生草药性备要》："治小儿食积，洗疥癞。"

⑩《医林纂要》："清血中湿热，治黄疸及郁火不舒之证。"

【西晋葛洪的处方给了我灵感。１９７１年１０月４日，我第一次成功地用沸点较低的乙醚制取青蒿提取物，并在实验室中观察到这种提取物对疟原虫的抑制率达到了１００％。这个解决问题的转折点，是在经历了第１９０次失败之后才出现的。】

2，“中医治疗疟疾的方子当中，我相信除了青蒿素，其他成分也有抗疟疾的效果，只不过远不如青蒿素强而已。”

【屠呦呦娓娓道来，１９６７年，全民抗发疟疾５２３项目启动。我们调查了２０００多种中草药制剂，选择了其中６４０种可能治疗疟疾的药方。最后，从２００种草药中，得到３８０种提取物用于在小白鼠身上的抗疟疾检测，但进展并不顺利】

【青蒿只是传统中草药中的一个类别，其中包括了６种不同的中草药，每一种都包含了不同的化学成分，治疗疟疾的效果也有所不同。】

屠呦呦：发现青蒿素是传统中医对人类的礼物
[news.cnnb.com.cn]

美国的高中毕业生言谈举止更能散发一种自由和无畏的光彩

2011-10-31T00:02:00.000-07:00

很欣赏网友Tinker的一句名言，拿来做签名档了 (430 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: June 25, 2011 06:47PM

虎妈教育出来的是受常青藤教育的奴隶。美国人则宁愿自己孩子当普通自由人。 (286 bytes)
Posted by: Tinker
Date: January 19, 2011 02:48PM

当然你可以说受了常青藤教育比普通人会更有自由度。理论上的确是这样。但现实上，我感觉中国人上常青藤的通常还不如美国的高中毕业生言谈举止更能散发一种自由和无畏的光彩。

虎妈的两个孩子从小就学会了服从，也学会了从服从中得到奖赏。常青藤卡内基固然是这奖赏的一部分，但人格上的付出的代价是多少？

若明:是还肖医生一个公道的时候了(ZT)

2011-10-31T00:00:00.001-07:00

若明:是还肖医生一个公道的时候了(ZT) (2279 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: April 26, 2011 09:50PM

是还肖医生一个公道的时候了
虹桥科教论坛 [www.rainbowplan.org]

送交者: 若明于 2011-04-27 04:03:00

首先恭喜肖医生的媒体见面会圆满成功。

虽然这次见面会是肖医生的无奈之举，但是通过这次见面会让媒体和肖医生，他的团队以及他所治疗过的病人有个直接的交流和沟通的机会。澄清了以前媒体的一些误会。更重要的是让所有关心肖医生，关心肖氏手术和真正关心脊柱裂病人的大众有机会更好的了解肖医生，了解肖氏手术从基础走上临床，从美国到中国又到世界的详细过程。有机会出席见面会和看过见面会视频的人我相信对于肖氏手术开展的合法性不应该再有疑问。见面会上病患者和家属的作证也打破了某些人所谓肖氏手术0成功率的谣言和诬蔑。美国3年随访的结果更证明了肖氏手术对于治疗脊柱裂病人大小便失控的巨大潜力和有效率。

作为一个有良知的医生或科学家，我们可以问问自己是不是有比肖医生作的更好。了解中国医学发展史的医生，科学家可以回顾一下，有多少手术发明在中国的推广和应用像肖氏手术这样经历了严格的由基础到临床的过程。难道就因为肖医生质疑了某个人的论文就应该得到这样的迫害？从开始的履历造假到后来的手术无效那一点得到了证明？

医学科学和手术发明是一个逐渐完善的过程。从器官移植到断指再植无一不是例外，这些手术的成功率都是随着科学研究的发展逐步提高的。即使是今天，失败也是难免的。如果计算所有接受过器官移植而失败的病人数量，想象一下会有多少？那肯定是一个让你吃惊的数字。

科学研究允许被合理的质疑。来自同行的学术争端和建议往往是解决科学难题的推动力。媒体和大众有质疑的权利，可是我们同时知道科学研究的高度专业局限性。我的专业属于神经领域的，如果问我心血管的问题，我也只能根据我的知识和理解给出自己的评论。这样的评论不一定可信，因为我不是搞心血管的。肖氏手术横跨了神经和泌尿2个大的领域，涉及的知识包括神经再生，脊髓和大脑的可塑性改变以及膀胱痉挛萎缩等等从基础到临床各个方面。除非你的研究同神经和泌尿都有交叉，否则我们有多少人自问有能力对这样的研究提出合理的质疑？那么我们依赖什么？我们依赖该领域专家的评价。我们也不会听信于一个专家的看法，一个人的知识毕竟有限。肖氏手术得到了国际国内众多专家的支持和高度评价，这些人里有基础，有临床的，有神经领域，有泌尿领域的。那么你有什么理由不相信这些专家的评价和看法，而去相信没有任何临床知识和训练的生化博士？换一个角度有多少人会相信我一个搞医学研究的对一项新的计算机技术的评价？同样的由一个律师和生化博士组织的医学鉴定有多少说服力？又有什么人会相信？

是媒体和大众还肖医生一个公道的时候了。肖医生或许不是一个完美的人，但他绝对是一个值得我尊敬的医生和科学家。

肖医生应该让他的律师给所有说他有学术造假的媒体发律师函要求撤稿删贴 (50 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 31, 2011 08:04PM

凭什么方舟子说肖传国学术造假，媒体就跟着造谣诬蔑？

年夜饭大餐回忆：炖烧肘子

2011-10-30T23:35:00.001-07:00

年夜饭大餐回忆：炖烧肘子 (892 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: February 02, 2011 09:54PM

我老家过年时有一道菜必不可少：炖烧肘子

这个肘子就是猪的大腿肉，带皮带骨。我从来没有自己做过，只知道工序颇多。大约基本做法是：先把皮用火烧过，把可能的毛发烧掉，然后用盐和香料腌一段时间。煮至半程烂，然后油炸，之后再跟一些香料芋头什么的一起蒸，大约几个小时吧。反正上桌时颜色焦黄，肉质酥香。这道菜放在桌子中间，很气派。由于家家都想要有这道菜，年关的时候，好像肘子还不好买到。

离乡十几年了，一直没有再吃到这道菜，也不敢做。一来觉得老辈人做这道菜时极费工费时，程序很多，不知道如何才能做好，二来，一旦做不好，不好跟孩子们交代，也破坏了自己印象中过年时那道肘子菜的美味。

明年春节争取回去一趟吧，一来寻找一下当年的美味，二来让孩子们尝尝真正的年夜饭，让他们知道什么叫真正的过年。

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxXMFO5zD93svxdNBUxBN_aYP2Km82QcBuPPJkUwd0-R48dHlS

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7h5OGVOhYLe0HXP-9NTO6kTq3SYZctn6s_qATt3Vw4aLTgCE9Iw

专家观点：科学地评价肖氏反射弧手术及其疗效ZT

2011-10-30T23:33:00.001-07:00

专家观点：科学地评价肖氏反射弧手术及其疗效ZT (8242 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: February 12, 2011 12:17AM

专家观点：科学地评价肖氏反射弧手术及其疗效
　[www.gmw.cn]　2011-02-11 15:20:57　来源：光明网

光明网编者按：这是一位在美国大学里从事神经科学研究的教授来稿，据作者介绍，它是由一群关注方舟子肖传国十年恩怨的中美学术界专家，经过多次磋商、9次修改后形成的一文，现给予发表。希望它有助于公众、学术界从严谨的学术判断角度，了解肖传国医生给世界医学研究的贡献。光明网也先后建立了二个有关专题，附于本文文未，有兴趣的朋友可以进一步浏览。
-----------------------------------------------------------------------

中国神经泌尿外科专家肖传国医生提出的建立皮肤-脊髓中枢-膀胱/直肠反射回路（肖氏反射弧），通过刺激躯体相应皮区引起排尿/排便反应，巧妙地解决脊髓损伤或者脊柱裂脊髓拴系患者排尿/排便功能障碍问题，得到美国德国等神经泌尿外科专家们的高度重视，多次前往中国观摩学习这一创新性外科疗法，并在美国、德国、印度、阿根廷等国进行临床试验和推广。这在中国近现代医学发展史上，是屈指可数的成就。但是在中国，有人通过媒体和网络，宣称肖氏反射弧手术是学术造假，甚至有人组织一批患者，要求中国有关部门在全国范围内禁止这项手术的实施。这让人匪夷所思。道理很简单：为什么美国德国等神经泌尿专家们会“轻信”肖传国的“造假”，并在美国等国实施？或者我们应该反问：凭什么说肖氏反射弧手术是“造假”？有学者冷静地指出，中国政府的权威机构或者肖传国所在的单位，应该以患者的利益为重，对肖氏术做一个客观公正的评价。那么，一个关键的问题，就是如何科学地评价这项手术。

首先，由谁来评价肖氏术的疗效？

国际学术界的惯常做法，是同行评议。以美国为例，实施一项新的治疗方法，通常是由所在单位的研究伦理委员会(Institutional Review Board,IRB) 对该新疗法的基础研究结果、动物实验结果、实验的风险和利益经过仔细的评估衡量，批准有关治疗方案，并监督该治疗方案的执行。IRB至少由5人组成。其组成人员中，必须有至少一位是从事研究的科学家，一位非专业人员，还有一位外单位的专家。成员还不能跟该治疗的实施者或者其他利益问题上有冲突或者关联。初步结果出来后，如果达到预期效果，该疗法可以申请在其他医疗机构做进一步的实施，以验证其疗效和风险。政府有关部门组织该实施机构以外的专家学者组织一个评估委员会，对疗效进行科学地评价。有关的结果应发表在同仁评议(peer review)的公开出版物（学术杂志）上。由此可以看出，肖氏反射弧手术是一项高度专业性的神经泌尿科学手术,评价肖氏术，也必须成立一个类似IRB的委员会，以专业人士为主，对肖氏术的效益和风险，以及治疗方案进行评估。

媒体可不可以监督呢？普通公民可不可以参与质疑呢？可以。一个公民或者某个媒体，有权质疑肖氏术的理论和疗效，但是无权发布“造假”等肯定性言论。结论必须由该委员会投票决定和发布，媒体和个人必须尊重这个委员会的决定。否则，任由某个非专业人士或者媒体发布“造假”的结论，就会让任何一个新治疗方法的创始人及其所在单位，轻易地处于被诽谤中伤的境地，以致阻碍任何新疗法的探索和发展。学者金冬雁最近在其《美国如何界定学术不端》一文中，特别提醒公众：“某些有心人士借打击学术不端进行人事斗争，通过网络、信件和媒体，脱离有关案例所发生的历史背景，抓住一点不及其余，只打别人不照自己，一心要置别人于死地。某些人在科研方面从来没有作出过实质贡献，却在自己并不熟悉的专业和领域范围内借打击学术不端而兴风作浪，凌驾在院校、政府和学术团体之上，试图通过置入性行销将自己的价值观强加于所有人。也有人将本来不属于学术不端范畴的荣誉归分等问题，硬戴上学术不端的帽子”。

其次，以什么为准绳来衡量肖氏术的疗效？

肖氏术的目的，在于建立皮肤-脊髓中枢-膀胱/直肠反射回路，通过刺激躯体相应皮区引起排尿/排便，解决脊髓损伤或者脊柱裂脊髓拴系患者排尿/排便功能障碍问题。因此，评价肖氏术时，应当首先测试术后反射回路是否建立，排尿/排便是否得到改善。为了避免患者描述的主观随意性，反射回路的建立，排尿/排便改善的程度，都应该用仪器（如尿动力学、肛肠动力学检查）来检测，以得到一个客观科学的结果。脊髓损伤或者脊柱裂脊髓拴系患者排尿/排便功能障碍，会导致泌尿系感染和肾功能衰竭，是患者主要的致死因素。评价肖氏术的疗效时，也必须评价术后膀胱残余尿是否减少、上尿路积水是否减轻、泌尿系感染是否得到扼制、肾功能是否得到改善。患者的生存质量是否得到改善，也必须评价。具体来说，就是每天所需尿垫/尿片是否减少或完全脱离尿垫/尿片，大便弄脏内裤的次数是否减少/减轻或不再出现，是否还需要插管排尿，能否自主控制大小便。由于肖氏术是需要通过外周神经再生，达到对膀胱/直肠、括约肌和大脑之间的再连接沟通，因此，术后神经再生的程度、该神经与相关控制肌肉及大脑之间的协调程度，会因患者的个人情况在大小便功能修复的时间上和程度上有所不同，患者在接受手术后出现排不尽、管不住的现象，是可以预见和理解的现象。关键是患者跟术前比，是否得到了以前所没有的自主控制能力。至于自主控制能力达到什么水平、控制次数是否能达到100%，这与手术前损伤/畸形的程度、神经再生的情况、术后康复训练和行为训练的有无及水平密不可分。

网络和媒体上经常出现“肖氏术的成功率为零”这种说法。这个“成功率”说法第一没有经过专业性的定义，不具备科学评价的具体规范；第二，不是神经泌尿外科学界常用的有具体所指的评价方法；第三，该“成功率为零”不是由专业人士在专业规范下调查统计得出的结论，也没有得到同仁评议或者学术委员会的认可。因此，“肖氏术的成功率为零”是不专业不正确的提法，而且容易误导患者和广大读者。在美国一家医院实施的肖氏术，两年后，9位患者中有7位获得反射弧的建立，其中6位获得可控小便，该结果发表在2010年美国泌尿外科学会年会上。这样的评价方式，才是专业的、得到国内外专业人士认可的评价方法。

有人指责说“肖氏反射弧”会产生并发症，导致下肢皮肤溃烂经久不愈、骨髓炎、跛行等。这是对先天性脊柱裂/脊髓脊膜膨出疾病缺乏基本认识的表现。先天性脊柱裂/脊髓脊膜膨出疾病主要表现为大小便失禁和下肢功能障碍。大小便失禁症状出现最早，之后，随着身体发育，个子长高，脊髓拴系破坏的脊髓神经元越来越多，会逐步出现下肢功能障碍，表现为下肢皮肤溃烂经久不愈、骨髓炎、跛行等。因此，将所有术后患者的下肢功能障碍都归于肖氏手术所导致，是不严谨的、不科学的、也是不公平的。那么，肖氏手术对下肢功能障碍到底有多大影响？我们还是看一下美国博蒙特医院的一年结果：手术后一月，9个病人中8个有下肢肌力下降，手术后一年，仅有1人存在持续的脚下垂，其他8人恢复到手术前的水平。现在国内某些患者在有人唆使下以某个下肢的运动功能受损为由，要求禁止肖氏术的实施，这是不科学的要求。最近，上海新华医院发生医患纠纷事件，有6位医务人员被患者家属刺成重伤。因此，要特别警惕有人利用个别医疗效果不良的患者，人为地制造医患纠纷，通过媒体造势来恶化大众对肖氏术的感性认识，影响对肖氏术的科学评估。

目前对脊柱裂脊髓拴系患者，常用的外科治疗方法是脊髓拴系松解术，以减轻脊髓或圆锥受牵拉所导致的排便功能障碍。但是，脊髓拴系松解术目的是防止症状加重,却很难根治大小便功能障碍。据解放军322医院史飞和第四军医大学西京医院张剑宁等人2004年报告，他们对32例病人施行脊髓拴系松解术，随访半年～3 年，结果是大小便仅改善7例。据德国慕尼黑大学Pantelis Stavrinou等人2010年报告，在接受脊髓拴系松解术的21例患者当中，仅有11例尿动力学指标有所改善。韩国Joon-Ki Kang等人2009年报告，在15例接受脊髓拴系松解术的膀胱机能障碍患者当中，仅有5例（33.3%）的患者膀胱括约肌功能获得改善。这些结果表明，尽管脊髓拴系松解术有效性的循证医学证据不足，但并没有因此阻碍该手术的临床实施。肖氏反射弧手术在国内有关部门的批准下，在过去十五年里已经开展了近两千多例，已经积累了相当丰富的临床循证医学证据。相信，只要继续加强对医疗技术临床应用的管理，在提高临床质量，保证医疗安全的前提下，肖氏反射弧仍然是可以在临床实施的。毕竟该手术的疗效优于现有疗法，有创新，更重要的是有迫切的临床需求。

最后，要考虑对本学科总体发展的影响

目前在国内从事通过建立神经反射弧来治疗脊柱损伤引起的大小便失禁问题，除了肖传国研究组之外，至少还有：(1)广州医学院第二附属医院周兴教授、钟世镇教授的研究组，课题是：“腹壁反射-脊髓中枢-膀胱”人工反射弧、自体神经移植构建犬腹壁-膀胱反射弧的实验研究、构建体神经-内脏神经反射弧治疗脊髓脊膜膨出患者膀胱直肠功能障碍;(2)第二军医大学附属长征医院侯春林教授的研究组，课题是：建立人工膀胱反射弧治疗脊髓损伤后弛缓性膀胱、利用正常单根腰骶神经根重建弛缓性膀胱的临床研究、利用腹壁反射重建人工膀胱反射弧的实验研究;(3)解放军第三军医大学大坪医院野战外科研究所全军战创伤中心王爱民教授、伍亚民教授的研究组，课题是：建立脊髓损伤犬腹壁膀胱人工反射弧的实验、人工反射弧建立后脊髓功能及形态改变的实验研究;(4)南京医科大学附属第二医院泌尿外科卫中庆教授的研究组，课题是：脊髓损伤后弛缓性膀胱生理排尿反射弧重建的实验研究。

这些研究组都是得到国家和有关机构的科研经费支持下，独立地从事人工神经反射弧与排便功能改善的研究。从他们的研究课题来看，人工反射弧研究不仅得到同行的肯定，而且形成了一个崭新的研究学科和领域。评价肖氏反射弧手术及其疗效，不仅仅是影响到肖传国个人的学术声誉，而且会影响到其他科学家们从事该领域的研究工作，以及该学科/领域在中国的发展。这个对学科发展的长远影响效应，科技部和卫生部应该予以重视。我们应该避免一个尴尬局面，即该新治疗方法发源于中国、一度领先于全世界，却因为不当的舆论影响而被阻碍甚至停滞，最后落后于世界。（邵诚）

31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信【中文翻译稿】

2011-10-30T22:53:00.000-07:00

31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信【中文翻译稿】 (8192 bytes)
Posted by: mendel
Date: September 30, 2010 04:56AM

此处下载原文PDF文档 [sci.rutgers.edu]
==========================

国际学术同仁声援肖传国医生的公开信

2010年9月29日

致所有人：

我们都有幸认识肖传国大夫多年。他是一位受国际学术界尊敬的外科医生和科学家，在恢复（脊椎损伤病人的）排尿和排便功能的神经再生研究中，他取得了重大进展。肖传国医生在美国完成了开创性的动物实验研究，阐明支配大腿的运动神经可以用来绕接支配膀胱和排便。这个绕接可以形成一个反射作用（反射弧）来启动来膀胱功能。他研究的成果已经多次发表在同行评议的国际科学期刊上。其他的科学家也已经重复并证实了肖医生的这些研究结果。

肖医生最终鼓起勇气将动物实验研究的成果转化到临床试验上，在中国的脊柱损伤和脊柱裂病人身上开展神经绕接（神经通路重建，即反射弧）手术。在中国，由于缺乏抗痉挛药物antimuscarinics和间歇性导尿术（自插导尿管），神经性膀胱功能障碍成为一种威胁生命的疾病。能缓解神经性膀胱功能障碍的并发症的疗法，就是一种能够拯救生命的成功。神经性膀胱和排大便功能障碍患者的病情是很痛苦的，包括遭受尿潴留、尿失禁、反复感染、肾功能不全、大便失禁、便秘等，生活质量极差。神经通路重建手术是一个非常复杂的手术，需要神经的再生。不应当把手术的成功定义为完全恢复排便排尿功能。这项手术的重点在于收益超过风险。

肖医生的临床研究成果发表在多种学术刊物上，并两次获得Jack Lapides佳作奖，这是奖励在神经泌尿科学界作出重要贡献的科学家的最崇高的国际性大奖之一。2008年，因为他的科学成就，肖医生还获得了国际儿童排尿节制学会颁发的Kelm Hjalmas演讲者（受邀做大会主题发言）荣誉。我们当中的许多人都曾经到中国去检视肖医生治疗过的患者的情况，观摩或者学习他发明的神经通路重建手术。肖医生是一位非常有经验的外科医生，他对患者热情照顾，不知疲倦地培训来自世界各地的医生们，来推广他的神经通路重建手术。

在美国，已经开展过一项独立而且严格的先期试验来检验这项手术的安全性和效益。术后一年的治疗结果最近发表在《泌尿科学杂志》（ Journal of Urology）上。在12个月的随访期间，在9位脊髓裂患者中，有7位患者，观察到皮下至膀胱的神经反射弧的构建成立，证明神经通路重建手术的确起了作用。这个成绩是了不起的，肖医生应该得到嘉奖。并且，一部分患者已经展现出大小便排便功能的改善，并将随时间推移而变得更好。术后36个月的成果正在分析中，不久就会发表。该先期试验的数据是支持“肖氏手术”的，现在受NIH（美国国立卫生研究院）资助的临床试验正在开展，以进一步在脊髓裂患者中研究腰椎至骶神经通路重建。还有，在肖医生的帮助和指导下，类似的临床试验也在世界范围内开展。

中国人民和政府应该为肖医生对病人所作出的贡献、对他的科学成就，和他在世界上培训医生以推广这项手术的诚意而自豪。国际科学界对肖医生被拘捕的消息感到震惊。我们这些了解肖医生的人，都对他涉入此案感到难以置信。

肖医生是一个极富同情心的绅士，他的诚实和对本学科作出的开创性的科学成就广受世界同行的尊敬。我们恳请中国政府和有关权威机构公正对待肖大夫，并在案情调查期间保障他的基本人权。在此事件中，请重视肖大夫对世界所作出的科学和人道主义事业的贡献。

谨致

Kenneth M. Peters, MD
Professor and Chairman of Urology
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan
（美国Beaumont医院泌尿科主任）

Jack S. Elder, M.D.
Chief of Urology, Henry Ford Health System
Associate Director, Vattikuti Urology Institute
Department of Urology, Children's Hospital of Michigan
Clinical Professor of Urology, Case School of Medicine
(美国密西根儿童医院泌尿科主任)

Edwin A. Smith M.D.
Assistant Clinical Professor of Urology
Emory University School of Medicine
Atlanta, Georgia
（美国艾默里大学医学院临床助理教授）

Kevin M. Feber, MD, FAAP
Board Certified in Pediatric Urology
Comprehensive Urology
William Beaumont Children's Hospital
（美国William Beaumont儿童医院医生）

Ananias C. Diokno, M.D., F.A.C.S.Executive Vice President & CMOBeaumont HospitalRoyal Oak, Michigan 48073 USA
（美国Beaumont医院执行副总裁）

Juan José de Benito
Urologist
Hospital Nacional de Clínicas
Córdoba, Argentina.
（阿根廷国立医院）

William E. Nantau B.Sc., CNIMClinical ManagerClinical Neurophysiology DepartmentBeaumont Hospital Royal Oak
（美国Beaumont医院临床神经生理科临床主管）

Evan J Kass MD,FACS,FAAPChief, Division of Pediatric UrologyBeaumont Childrens HospitalProfessor of Urology, Oakland University-William Beaumont School of Medicine
（美国Beaumont儿童医院泌尿科主任，奥克兰大学医学院教授）

Jacques Corcos MD.Professor of Urology, McGill UniversityGeneral Secretary of the International Continence SocietyJewish General hospital3755 Cote Ste-CatherineMontreal, Quebec, Canada H3T 1E2
（加拿大麦基尔大学泌尿学教授，国际儿童排尿节制学会秘书长）

Jose Gonzalez, M.D.
Department of Urology
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan
（美国Beaumont医院泌尿科医生）

Christopher Payne, MD
Associate Professor of Urology
Stanford University Medical School
Stanford, CA 94305-5118
（美国斯坦福大学医学院泌尿学副教授）

Kenneth I. Glassberg, MD
Director, Division of Pediatric Urology
Morgan Stanley Children's Hospital of New York-Presbyterian
Professor of Urology, Columbia University
College of Physicians and Surgeons
3959 Broadway, CHN 1118
（美国哥伦比亚大学医学院泌尿学教授，儿童泌尿学分科主任）
Earl Y. Cheng, MD
Associate Professor of Urology
Children’s Memorial Hospital
Chicago, Illinois
（美国芝加哥儿童医院泌尿学副教授）

Darius J. Bagli, MDCM
Professor of Surgery
Senior Associate Scientist
Director of Urology Research
Divisions of Urology and
Developmental & Stem Cell Biology
The Hospital For Sick Children
Institute of Medical Science
University of Toronto
（加拿大多伦多大学外科学教授，泌尿学研究主任）

Henri B. LOTTMANN, MD, FEBU, FEBPS, FRCS(england) FEBPU
Paediatric urology unit
Hopital Necker-Enfants-Malades
149, rue de Sèvres
75015 Paris
France
（法国Necker-Enfants-Malades医院儿童泌尿科医生）

Dr. Amrish Vaidya MS. MCh.Consultant Paediatric Surgeon,Kokilaben Dhirubhai Ambani Hospital,4 Bungalows, Andheri W, Mumbai, India
（印度Kokilaben Dhirubhai Ambani医院医生）
Marc Cendron, MD
Associate Professor in Urology
Harvard Medical School
Children’s Hospital Boston
Boston, MA
（美国哈佛大学医学院泌尿学副教授）

Stuart B. Bauer, MD
Associate Director, Neurourology
Professor of Urology
Harvard Medical School
Children’s Hospital Boston
Boston, MA
（美国哈佛大学医学院泌尿学教授，波士顿儿童医院神经泌尿科副主任）

Edmond T. Gonzales, Jr., MD
Professor of Urology
Baylor College of Medicine
（美国贝勒医学院泌尿学教授）

Richard Macchia, MD FACS
SUNY Distinguished Teaching Professor
Cleveland Clinic, Florida
（美国Cleveland临床中心教授）

Benjamin Girdler, MD
Urology Center of the Rockies
Fort Collins, Colorado
（美国科罗拉多洛基泌尿中心医生）

William C. de Groat, Ph.D.
Professor of Pharmacology
University of Pittsburgh
（美国匹兹堡大学药理学教授）

Michael R. Ruggieri, Sr., Ph.D.
Director of Urologic Research
Temple University School of Medicine
（美国坦普大学医学院泌尿学研究主任）

Stanley J Kogan MDChief, Pediatric UrologyChildren's Hospital at MontefioreBronx NY USA
（美国Montefiore儿童医院儿童泌尿科主任）

Anthony Caldamone, MD
University Urologic Associates, Inc.2 Dudley St Ste 185Providence, RI 02905
（美国布朗大学泌尿学中心医生）

Yves Homsy MD, FRCSC, FAAP Clinical Professor of Urological Surgery and Pediatrics University of South Florida Children's Urology Group 5507 E. Longboat Blvd Tampa FL 33615
（美国南弗罗里达大学临床泌尿学教授）

Dr. Enrique Turina
Professor of urology of the National University of Buenos Aires
Chief of section Urology of Instituto de Rehabilitación
Government of Buenos Aires, Argentina.
（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学教授）

Dr. Angel Ozón
Urologist of the Instituto de Rehabilitación of Buenos Aires
（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学医生）

Dr. Daniel Ekizian
Urologist of Instituto de Rehabilitación.
（阿根廷国立Buenos Aires大学泌尿学医生）

Professor Dr. med. Karl-Dietrich Sievert
Vice Chair Prof. of Urology, Director - Uro-oncology, Neurourology, Incontinence, & Reconstructive Urology Department of Urology University of Tuebingen D72076 Tuebingen, Germany
（德国Tuebingen大学泌尿学教授、主任）

Holly Gilmer, MD
Chief of Pediatric Neurosurgery
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan
（美国Beaumont医院儿童神经外科主任）

Yegappan Lakshmanan, MD
Chief, Pediatric Urology
Children’s Hospital of Michigan
（美国密西根儿童医院儿童泌尿科主任）

31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信【中文翻译稿】 (8192 bytes) - mendel 2010-09-30, 04:56AM (67653) (8274 reads)
一些媒体如何误导病人和大众的，附使用肖氏反射弧解决10年爬行女孩大小便失禁问题的新闻一则 (624 bytes) - 嘉林 2010-10-03, 03:17PM (68073) (320 reads)
美国《泌尿学杂志》：对肖氏手术临床试验结果的评价 (4452 bytes) - 捣乱者 2010-10-02, 07:05PM (67924) (364 reads)
呵呵，《公开信》手法也太拙劣了吧？？？有种你别删帖！ (390 bytes) - 捣乱者 2010-10-02, 06:59PM (67923) (326 reads)
楊詠威 (Dr. Wise Young) 简介 (1110 bytes) - 嘉林 2010-10-03, 03:04PM (68071) (334 reads)
楼主，你给的原文出处根本就进不去！谁知道是不是你自己瞎编的这封“公开信呢？ (75 bytes) - 捣乱者 2010-10-02, 08:44AM (67871) (200 reads)
Prof.Wise Young公开信发布附言 (2817 bytes) - jimi 2010-10-02, 10:41AM (67888) (297 reads)
为什么不找一家正规的媒体发表他们的“公开信”？？ (390 bytes) - 捣乱者 2010-10-02, 06:54PM (67922) (190 reads)
呵呵，以造假打真为业的教主都不敢说是假的呢 (212 bytes) - jimi 2010-10-02, 10:36AM (67887) (217 reads)
wise young把那个carecure论坛设为需要注册才能看见内容的了 (249 bytes) - 桂铭 2010-10-02, 09:32AM (67883) (197 reads)
楼主，你给的原文出处根本就进不去！谁知道是不是你编的呢？ (75 bytes) - 捣乱者 2010-10-02, 08:42AM (67870) (163 reads)
谢谢老孟。对舟子要斗智斗勇，千万不要逞强当烈士。 (0 bytes) - 特立独行 2010-09-30, 01:53PM (67725) (243 reads)
roseroseroseroseroseroseroseroseroseroserose (0 bytes) - weiguan 2010-09-30, 10:57AM (67713) (164 reads)
译文不够“信” (699 bytes) - 牛甲 2010-09-30, 10:45AM (67708) (474 reads)
何止是模糊，压根是阉割原意 (338 bytes) - 牛甲 2010-10-01, 04:32AM (67792) (297 reads)
译文不够“信”信誉死 (299 bytes) - mendel 2010-09-30, 11:06AM (67715) (383 reads)
加入自己的倾向，信乎？ (244 bytes) - 牛甲 2010-09-30, 11:20AM (67718) (324 reads)
知道了，这公开信只有让新语丝自愿者起草，方舟子翻译，你才‘信“。 (0 bytes) - mendel 2010-09-30, 04:06PM (67731) (222 reads)
别扯淡 (190 bytes) - 牛甲 2010-09-30, 08:49PM (67736) (244 reads)
讨论最好是与人为善的态度。相互讥讽，只能适得其反。 (26 bytes) - disaplin 2010-09-30, 09:44PM (67746) (197 reads)
相互讥讽之说恐怕不妥，我哪句话讥讽他了？ (0 bytes) - 牛甲 2010-09-30, 09:59PM (67749) (185 reads)
你如果想帮忙的话，可以直接说出那两句你认可的译文。何必过度延伸？ (60 bytes) - disaplin 2010-09-30, 10:24PM (67754) (212 reads)
过度延伸？ (121 bytes) - 牛甲 2010-09-30, 10:52PM (67757) (182 reads)
其实英文原版中用词的褒奖程度比中文版还高。 (0 bytes) - 公正有私 2010-09-30, 09:50AM (67699) (264 reads)
老方的评论 (97 bytes) - jimi 2010-09-30, 09:12AM (67691) (742 reads)
这些泌尿专家都是傻子吗？ (188 bytes) - velociraptor 2010-09-30, 10:01AM (67701) (384 reads)
当然不是傻子啦，骗子同伙而已 (62 bytes) - jimi 2010-09-30, 01:55PM (67726) (259 reads)
如此的话，方应该看到这个是XYS打假走向世界的伟大机会啊。 (42 bytes) - disaplin 2010-09-30, 10:39AM (67706) (250 reads)
方的意思是美国比中国还黑暗 (102 bytes) - Tinker 2010-09-30, 09:34AM (67694) (290 reads)
也不是。XYS一贯的准则是反对他的都是黑暗的，利益集团的，鼠辈的，弱智的。 (0 bytes) - disaplin 2010-09-30, 10:37AM (67705) (200 reads)
这是全球性的黑暗乐 (0 bytes) - 公正有私 2010-09-30, 09:36AM (67695) (221 reads)
在方舟子的眼里，全世界的教授都是潜在的学术骗子 (0 bytes) - 不平 2010-09-30, 09:42AM (67696) (212 reads)
的确，此人好像比较忌恨教授群体， (268 bytes) - wanrenjihua 2010-09-30, 10:55AM (67711) (232 reads)
所有比那年福建语文高考第一名有成就的都是骗子spinning smiley sticking its tongue out (0 bytes) - Tinker 2010-09-30, 09:48AM (67698) (235 reads)
方博士的雪球越滚越大. 这戏好看, 想起了大学的时候灌着啤酒看球赛. (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-30, 09:51AM (67700) (213 reads)
月亮姐姐，这差不多已经是星湖史上最高单帖点击了吧？ (44 bytes) - jimi 2010-09-30, 08:58AM (67690) (296 reads)
哇，这么嫩？你20不到吗？ (0 bytes) - bubble 2010-09-30, 10:23AM (67704) (224 reads)
坐等新语丝发布网人评(hug) (0 bytes) - jimi 2010-09-30, 08:21AM (67682) (254 reads)
这些人是肖传国的熟人, 评价不可信; 如果不是熟人, 则没资格评价. (27 bytes) - cruiser2009 2010-09-30, 08:29AM (67687) (340 reads)
补充一下发布者的信息 (305 bytes) - jimi 2010-09-30, 07:55AM (67671) (479 reads)
真想声援肖传国的话，为什么不找一家正规的媒体发表他们的“公开信”？？ (387 bytes) - 捣乱者 2010-10-02, 07:12PM (67925) (206 reads)
应当转帖到肖传国的博客里。 (0 bytes) - 老刘 2010-09-30, 07:43AM (67670) (244 reads)
roseroseroseroseroseroseroseroserose (0 bytes) - micro 2010-09-30, 06:44AM (67667) (205 reads)
那么多国人打方挺肖比这个有力得多也没见你这个左派叫过好，现在几个老外发言了你才跳出来献媚。 (26 bytes) - Tinker 2010-09-30, 08:11AM (67676) (278 reads)
不知道不要胡说 (20 bytes) - 公正有私 2010-09-30, 08:15AM (67678) (348 reads)
什么时候都要揭发虚伪，尤其在这个时候。 (0 bytes) - Tinker 2010-09-30, 08:30AM (67688) (228 reads)
抬头还是按原文直译为好吧 (28 bytes) - jimi 2010-09-30, 05:21AM (67658) (358 reads)
也可以。信后面也有对[中国人民和政府]的话 (0 bytes) - mendel 2010-09-30, 05:24AM (67660) (230 reads)
医学博士头衔也建议翻译出来，还有个别教授头衔漏译 (0 bytes) - jimi 2010-09-30, 05:24AM (67659) (255 reads)
谢谢mendel (21 bytes) - jimi 2010-09-30, 05:10AM (67655) (313 reads)
刚才往tianya贴, 贴不上去. 我过一段时间再试试. (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-30, 05:18AM (67657) (227 reads)
贴完了，也出来了 (142 bytes) - jimi 2010-09-30, 06:36AM (67666) (294 reads)
哪个？猜不到 (0 bytes) - 公正有私 2010-09-30, 08:09AM (67675) (220 reads)
哪位贴到科学网.那个光明日报不是要搞专题的吗？这也素材smiling smiley (0 bytes) - mendel 2010-09-30, 05:35AM (67661) (237 reads)
我刚贴完 (54 bytes) - tom 2010-09-30, 06:30AM (67665) (360 reads)
你马上给科学网打电话,你别的博文可以留言,这篇被维稳了. 方博士手段了得. (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-30, 08:27AM (67684) (226 reads)
it's under my control: see response below (0 bytes) - tom 2010-09-30, 08:28AM (67686) (253 reads)
我留言不了。。怎么回事？ (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-30, 08:14AM (67677) (213 reads)
to avoid lots of trash (89 bytes) - tom 2010-09-30, 08:27AM (67685) (225 reads)
我要下了. 这里面有几个敏感词, 估计连英文敏感词都过滤. (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-30, 05:37AM (67662) (227 reads)
大概是人权 (0 bytes) - 公正有私 2010-09-30, 05:39AM (67663) (226 reads)
呵呵, 被别人贴了. 看来是我以前在那里发表不当言论被监视居住了. (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-30, 06:45AM (67668) (213 reads)
诸位一起努力的结果 (16 bytes) - mendel 2010-09-30, 05:16AM (67656) (299 reads)

Prof.Wise Young公开信发布附言 (2817 bytes)
Posted by: jimi
Date: October 02, 2010 10:41AM

存个档

http://www.starlakeporch.net/bbs/up2010/files/575/20101002/0001_169.jpg

译文：

我一直不很愿意评论这件事情，因为缺乏足够证据。你们关于肖医生成功率的所谓“调查”，是由没有评估病情资格的、长期批评肖医生的方先生的律师作出的。通常来说，在科学和医学领域，结果是由另一类调查、由进行类似研究的人员做出，看是否能够复制这个结果。

就他的信用而言，肖医生在过去五年，一直非常努力致力于传授他的手术给其他医生，并且鼓励他们去从事并公布解除膀胱麻痹的肖氏手术的临床实验结果。 Peters医生在密歇根奥克兰大学William Beaumont医院进行的第一个临床实验报告，在the Journal of Urology（《泌尿学杂志》）期刊上公布了。据我所知，斯堪的纳维亚半岛（北欧国家）的其他实验结果也会很快公布。肖医生公布了他的研究结果。他的研究报告并不难找到。

我鼓励人们研究那些报告，通过自己独立思考而得出结论。我不想把我对这些报告的认识强加于人，直到人们有机会阅读了那些报告，讨论那些结果。现在，我附上国际学术界关于肖医生和关于他被拘禁新闻的一封信。这封信对肖医生表示了强烈支持，并且已经由一些相关领域最杰出的泌尿学家和科学家签了名。

原文：

I have been reluctant to comment on this matter in large part because there is insufficient evidence. The so-called "investigation" of Dr. Xiao's results that you describe was carried out by a lawyer who is not qualified to assess patients and apparently affiliated with Mr. Fang, a long-time critic of Dr. Xiao. Normally, in science and medicine, results are confirmed by other investigators who do similar studies to ascertain whether the results can be replicated.

To his credit, Dr. Xiao has been working very hard over the past 5 years to teach his procedure to other doctors and to encourage them to do and publish clinical trials of the Xiao method of treating bladder paralysis. The results of the first clinical trial by Dr. Peters at the Oakland University William Beaumont Hospital in Michigan, was recently published in the Journal of Urology. I understand that other studies in Scandinavia will be published soon. Dr. Xiao has published his work. It is not difficult to find the studies.

I urge people to come to their own conclusions concerning the results. I do not want to impose my opinions concerning the results until people have had a chance to read the work and discuss the results. In the meantime, I attach a letter from the international academic community concerning Dr. Xiao and the news concerning his incarceration. This letter is very supportive of Dr. Xiao and has been signed by some of the most prominent urologists and scientists in the field.

Wise Young（杨咏威），美国Rutgers大学讲席教授、细胞生物学和神经科学系主任、Keck国际合作神经科学中心主任、中国脊髓损伤研究协作组(China SCI Net)董事会联席主席

附：Wise Young（杨咏威）教授对新语丝小组指控肖传国公开信的意见书
[www.starlakeporch.net]

美国的节日中，我最喜欢感恩节

2011-10-30T22:37:00.002-07:00

美国的节日中，我最喜欢感恩节 (662 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 25, 2010 09:00AM

感恩节，顾名思义，就是每年感谢那些曾经给自己恩泽和帮助的人。的确在每个人的人生道路上，总应该有那么几个人，在你最需要帮助的时候，伸出手来，扶你甚至支撑你一下，让你度过难关，柳暗花明。

我得到过几位这样的恩人的帮助，让我在人生和事业的途上，迈上新的台阶，让我的视野更广阔，让我的生活更加有新意，让我的家人生活更美好。

我真的很感恩，但是总觉得自己做得很不够，无法以荣耀或者财富来回报他们，甚至请他们吃顿好饭，机会也极少。这些恩人都无一例外地不计回报，这更加让我感激在心。

人和人生活在一起，知道感恩，才会知道人心的温暖，才会知道该如何去帮助他人，不求回报，才会感受到生活的美好和意义。

祝大家感恩节快乐！明天一大早，买到自己想要的给自己、家人和朋友的礼物！

美国的节日中，我最喜欢感恩节 (662 bytes) - 桂铭 2010-11-25, 09:00AM (72775) (319 reads)
節日快樂！gift box (0 bytes) - dreamdream 2010-11-28, 11:13PM (72917) (109 reads)
节日快乐rose (29 bytes) - Charles 2010-11-26, 04:27AM (72802) (144 reads)
桂铭的这段话还有moon的《感恩的心》，让我严重感动。。。 (0 bytes) - 望明月 2010-11-26, 12:57AM (72798) (105 reads)
节日快乐，确实是个让人高兴的节日 (0 bytes) - mendel 2010-11-25, 06:07PM (72793) (122 reads)
谢谢桂兄，感恩节快乐！ (0 bytes) - babyfat 2010-11-25, 11:23AM (72790) (123 reads)
谢谢桂总！感谢你这段令人深思的话，感恩！ (0 bytes) - moon 2010-11-25, 09:38AM (72783) (114 reads)
smileys with beer (32 bytes) - 桂铭 2010-11-25, 09:42AM (72785) (161 reads)

哥杯具了，内牛满面，在这个清冷但是阳光明媚的早晨...

2011-10-30T22:37:00.001-07:00

哥杯具了，内牛满面，在这个清冷但是阳光明媚的早晨... (326 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 25, 2010 08:38AM

好久没有看到吴宝俊上贴了，被忠告了？被河蟹了？很喜欢这个很有洞察力、正义感而且敢言、风趣幽默的小兄弟。希望他一切都好。

老肖出来后，先来美国休养一段时间，到各地网友的地方走走，我相信会受到热情款待的。然后呢，做个consultant，继续传授他的肖氏术。过两年，如果愿意，再回国跟几个朋友自己开医院，积德、挣钱、开心。也祝他节日快乐！

若明：拯救肖氏手术关注脊柱裂儿童

2011-10-30T22:20:00.000-07:00

若明兄说得很好，也说出了我的心里话 (308 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 23, 2010 07:33PM

我不认识肖传国，就像我不认识魏于全一样。我谈不上支持他们个人，但是，我认为把他们的工作说成是造假、欺诈，在专业上是不成立的。

如果一项研究或手术能够轻易地被外行以专业上不成立的理由、通过运作媒体来打成“造假”、“欺诈”，这样做是不能允许的，否则，任何一个科学家、任何一项研究，都会被打成“造假”，后患无穷。

附：

若明：拯救肖氏手术关注脊柱裂儿童ZT (5279 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 23, 2010 07:23PM

拯救肖氏手术关注脊柱裂儿童
虹桥科教论坛

送交者: 若明于 2010-10-24 10:14:13

拯救肖氏手术关注脊柱裂儿童

脊柱裂是一种先天性的脊髓发育缺陷性疾病。据粗略估计在美国至少有16万6000人正在被这一先天性的疾病折磨着，而这个被认为与遗传，环境以及叶酸缺乏相关的疾病正在以每天平均8个新生儿的速度递增着-这还仅仅是在美国。在中国这个有着10几亿人口的国家，这个数字应该是更加惊人的。这个先天性的疾病主要有4 种类型：阴性脊柱神经管闭合不全，脑脊髓膜突出，阴性脊柱裂和脊髓脊膜膨出。其中最严重的是脊髓脊膜膨出-也就是说生长中的神经和脊髓由脊柱的开放部位突破出来而造成严重的脊髓和神经损伤。临床表现除了行动不便甚至下肢瘫痪外，最严重的就是病人将终生失去对大小便的控制。

正常情况下，排尿的控制是由大脑经过脊髓最后由支配膀胱的内脏神经的支配来完成的。严重的脊柱裂病人由于脊髓或相关神经造到了破坏，那么大脑产生的信号就无法到达膀胱，同样膀胱的信号也无法上传到大脑，这样病人就不可能知道什么时候需要排尿或者根本就无法完成排尿。在美国这些病人是依赖于解痉药物和间歇性尿管来完成排尿的。但是即使这样病人也常年离不开尿不湿。慢性的尿储留和反复的更换尿管经常会导致尿路感染，肾脏压力加大，并最终造成肾功能衰歇危及生命。

人的脊髓由于其特殊而又复杂的解剖和形态学等等特点，虽然可以再生但却无法完成功能的重建。同脊髓不同，外周的神经包括支配皮肤肌肉和内脏的神经在损伤后不但可以再生，而且在适当的引导下可以完成功能的再建。基于这一理念当年还在美国纽约工作的裘法祖老先生的弟子肖传国医生成功的利用动物模型建立起了一个现在很多人都已经了解的肖氏反射弧也就是躯体-脊髓-膀胱通路。利用这个新建的通路可以通过刺激某个部位的皮肤达到排尿目的。随后这一手术在国内国外不同机构的帮助下走上了临床。这一研究从催生到临床应用得到了包括美国脊髓损伤截瘫协会，美国国立卫生研究院，中国973重大课题项目等等各种各样的小到几千美元大到几百万美元的资助。肖医生本人也先后获得了美国泌尿领域的最高奖项Jack Lapides Grand Prize Award 以及中国医学的最高奖-吴阶平医学奖。在过去几年肖医生的手术已经使得很多病人永远摆脱了尿布甚至过上了正常人的生活。在多个国家的不同医院也相继开展了类似的手术。肖医生的手术发明创造了一例又一例催人泪下的故事。<<小贝丝一家的故事>>讲的是美国一个女孩枪伤后在肖医生的指导下完成神经膀胱通路重建恢复自主排尿的感人故事。

然而这一被包括中外几十个泌尿领域专家公认的创新性的手术现在却面临着空前的挑战。从开始公开质疑肖医生履历造假到后来的手术成功率的维权律师调查，毕业于生物化学专业的"打假"名人方舟子近几年来领导了一场轰轰烈烈的针对肖传国以及肖氏手术的网络文化大革命式的批判。随着肖医生被捕这一运动大有愈演愈烈的趋势，国内的许多不明真相的媒体也相继加入了审判的行列。大有不把肖传国置于死地，不把肖氏手术消灭于无形决不罢休的气势。更甚的是过去2周国外许许多多的媒体和科学杂志也相继收到了举报信并大都千篇一律的发表了谴责肖医生和鄙视中国科技界的评论文章。在各种各样的病人信息论坛上更是活跃着一批没有医学知识的"泌尿专家"，发表着一些令人恐怖的消息。基本可以归结为：肖医生把中国人当小白鼠做实验；肖手术毫无效果成功率为零。结论是肖医生残害人命，罪大恶极。这些人的发言方式俨然是一副伦理道德的君子，医学殿堂的法官。他们的勇敢就是文革时的红卫兵都会自叹不如-被删号后会换一个号继续对论坛轰炸。当国际上34个泌尿专家站出来支持肖医生后，他们的斗争策略随即改变，由攻击肖医生本人转而攻击美国开始肖氏手术II期临床的Beaumont医院。因为他们知道在中国的媒体基本已经被他们控制，唯有Beaumont医院正在进行的研究是他们的致命武器。对他们来说任何来自Beaumont研究的好消息都会给他们带来致命打击。这是因为随着术后3年随访结果的发表会证明肖氏手术不但有效而且确实可以让部分人完全恢复大小便的自控。于是美国健康和人类资源服务部马上就出现了他们对Beaumont医院的指控材料。目的只有一个，全面叫停肖氏手术，撤除所有支持该研究的经费。

说到这里我不禁要问，到底是什么样的动机让你们做出这些让世人所不齿的行为。你们真的以为自己代表的是正义? 问问你们的良心，你们这么做是在帮助病人还是在剥夺病人寻医求药的权利？试问这种文化大革命式的网络审判能达到一个什么目的？批倒批臭？如果你们真的就是为了把肖医生批倒批臭，那你们的目的达到了，起码在某些人眼中肖医生这个为人尊敬的医生已经变成了残害病人的吸血鬼。那么请你们放过病人吧，给他们留下点希望吧。

肖氏手术或许还不完整，肯定有失败的病例。仅仅因为这个就全盘否定，这不就是文化大革命时的手法？我希望所有参与其中的人都静下来想想，到底如何才能真正的关注脊柱裂病人。你就是反对肖医生你也不得不承认这个手术有效。那么为什么就没有人出来提些建议到底如何才能让这一手术得到改善？到底如何才能真正的帮助病人？肖医生手术的病人为什么没有出来起诉他的？是术前的心理辅导，术后的康复训练不同还是大夫本身的外科技术不同？对于手术后留下后遗症的病人是由于手术事故造成，还是手术本身所必需的？为什么有的病人能够坦然接受失败甚至随时准备2次手术，而有的病人在没有明显改善后却选择起诉？有没有人想过如何以行动来帮助患有脊柱裂的病人-无论从经济上还是心理上。

在美国几乎每个城市都有脊柱裂病人协会或基金会从各方面帮助病人，Beautmont医生接受这一手术的病人的费用也几乎全部来自私人募集的资金。为什么他们能做到，而我们就做不到？

接受过肖医生手术的病人，如果你想帮助肖医生，如果你想这个曾经帮助你恢复正常生活的手术继续能有机会帮助其他人，那么请你们勇敢的站出来。

让我们一起行动起来真正的帮助那些需要我们帮助的人。

最后我还是以一段网络母子的对话来结束。一个脊髓损伤男孩的妈妈：儿子肖医生的手术有机会让你恢复自主控尿，但是要切断你的一根神经而且手术后恢复的过程痛苦又漫长。儿子回答：妈妈，没有关系我有很多废弃的神经。

在中国，肖氏术作为常规手术没有什么奇怪的

2011-10-30T21:26:00.000-07:00

在中国，作为常规手术没有什么奇怪的。 (628 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 17, 2010 04:15PM

那些老美的意见，是针对该手术在美国施行而言的。因为该手术刚开始引进美国，当然要谨慎。

在中国，对老肖而言，作为常规手术没有什么奇怪的。该项手术因老肖回国而首创于中国，而且已经积累了丰富的临床经验。不能因为有20%的患者没有疗效，而因噎废食。但因为该手术高度复杂，建议今后要实行类似许可证制度，即没有老肖等人的培训和认可，不允许做这项手术。在选择病人时，要尽量提高适合手术的指征要求，并做好术后康复训练的准备。对不适合手术的患者，要尽量避免做，同时要做好解释和有关法律文件工作，避免术后不必要的纷争。

“患者起诉肖传国”是妖魔化肖传国的又一个伎俩

2011-10-30T21:21:00.000-07:00

“患者起诉肖传国”是妖魔化肖传国的又一个伎俩 (7910 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 17, 2010 01:06PM

“患者起诉肖传国”是妖魔化肖传国的又一个伎俩

桂铭

近日国内媒体都在转载一个消息：一些肖氏反射弧手术患者举行了信息通报会，他们表示，将分别在家乡所在地法院向肖传国提起民事诉讼。据悉，目前有遍布全国20多个省区的100多名“肖氏术”患者集体委托律师代表他们对肖传国提出诉讼。

《新华每日电讯》刊登署名吴帅的文章，称【“患者起诉肖传国”有利医患纠纷法制化】，我想该文作者的立意是好的，愿望是好的，但是恐怕该作者不了解事情背后的原因和操盘手是个什么样的人。

从表面上看，“为什么要起诉肖传国？不仅仅是因为这些患者认为，这种手术治疗效果难达预期。关键还在于，他们认为自己在整个过程中受到了欺骗，医疗机构存在虚假宣传、隐瞒手术风险的行为。推广这种新手术的医疗机构在广告中宣称，治愈率达80%～85%。但他们看来，这是一个被夸大的数字。所以，他们要求叫停和调查肖氏手术的有效性和真实治愈率”。实际上，这是方舟子一伙继续抹黑肖传国医生的又一伎俩。

自从肖传国医生在2001年以笔名“昏教授”向《科学》杂志举报方舟子抄袭、并批判方舟子搞的所谓学术打假当中缺乏理性和科学根据、自以为是地乱打以及人身攻击等问题之后，肖传国就成了方舟子眼里的仇人。2005年9月，当方舟子知道肖传国就是“昏教授”后，第二天即开始组织文章对肖传国进行“打假”，前后罗列700余文章，进行疯狂的打击报复。方舟子自己在肖传国即将当选中国科学院院士之际，利用国内媒体，公开指控肖传国的所谓“造假”、“自吹自擂”、“欺诈”，令肖传国身陷“造假门”，失去当选院士的机会。事实证明，方舟子在《脚踏两只船的院士候选人》一文中，对肖传国的所谓“造假”指控，都是不实之词（详见《2006年武汉中院判决肖传国胜诉判决书》http:// topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1279869.htm和本人的《肖传国是私人伪学术打假和舆论审判的受害者》一文http:// topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1279440.htm）。

在武汉法院判决方舟子对肖传国名誉损害成立，必须赔款道歉之后，方舟子不仅不服从法院判决、道歉赔款，反而变本加厉，让他的律师彭剑组织法律系的实习学生，对在郑州神源医院曾经接受过肖氏反射弧手术的患者，进行非医学专业性的恶意调查，试图通过一些手术效果不良的患者的投诉，来达到对肖传国学术成果的彻底毁誉的目的。

2009年8月，武汉法院对判决进行强制执行，从方舟子的妻子的银行账户划走了4万元人民币。对此，方舟子马上又开始了对肖传国新的一轮毁誉攻讦。方舟子首先通过《科学新闻》的编辑方玄昌和该杂志的记者邸利会，利用彭剑一伙的所谓调查结果，发表了《谁来评定肖传国？》《调查“肖氏反射弧”手术：谁来监管“灰医疗”》，罗织了一些患者的证词和一些所谓专家的评论，在中科院直属的媒体上公开诋毁肖传国的学术成就和临床治疗声誉。方舟子在他自己拥有的《新语丝》网络媒体上也频频组织各种文章，攻击谩骂侮辱肖传国。

在发生方舟子遇袭案之后，方舟子曾经在央视《大家看法》栏目中，面对全国亿万观众，言之凿凿地声称：他的手术（肖氏反射弧手术）的成功率是零，没有一例是成功的（13：43～50）。事实上，就拿彭剑的那个恶意调查报告，在74个患者中，也有10个患者在手术后大小便得到了不同程度的改善（见《“肖氏反射弧”手术效果统计》(XYS20091112)）。

在肖传国被捕后，美国的34位泌尿科学神经科学外科学同仁，发表了一封公开信，高度赞扬了肖传国的肖氏反射弧的学术创新和临床治疗成就（见光明网《方肖十年血仇反思录》专题http:// topics.gmw.cn/2010-10/01/content_1287673.htm）。肖传国的肖氏反射弧手术，多次得到卫生部科技部有关专家委员会的评判和肯定，肖传国因此曾经承担国家973重点课题的首席科学家，其学术成就屡获国家和世界专业学会的大奖。美国国立卫生研究院先后拨出巨款，资助肖传国的基础研究和该手术在美国的临床试验。

显然，要完全否定肖氏反射弧的临床治疗效果是不可能的。因此，方舟子在其微博中也不得不说“只对部分脊柱裂患儿有一些效果”，但是他还不死心，还要说“后者可能是其他因素引起的”。

患者的眼泪和哭诉是比较容易得到社会同情的。方舟子利用这点，让彭剑和方玄昌找来3个患者和4个患者家属，在法院审理遇袭案的当天，在法院外面进行“控诉”，试图影响法院的审判和舆论。在得知法院对肖传国等人的判决远不是他们期待的结果时，方舟子一边远走美国，一边继续遥控方玄昌和彭剑，让那3个患者和4个患者家属，号称代表100多名患者，召开“肖氏手术受害者信息通报会”，制作有关录像，到网路上散发，鼓动不少媒体，进行推波助澜。他们进一步鼓动四名“肖氏术”的患者和家属10月14日下午到卫生部上访，提出了卫生部以行政命令方式撤销“肖氏术”等要求。

吴帅的文章中引述了那些告状患者的“治愈率达80%～85%”的说法。这里，吴帅有点有意无意地以讹传讹。首先，肖传国没有说过80%～85%是“治愈率”。他在回答一位网友的提问时是这样回答的：“这类情况一般不用治愈率，而是用有效率。这个帖子当时好像是回答网友的提问：“治愈率是多少”？对这类病人，所谓“治疗好”的标准是：不再需要导尿管，不再需要造篓管，不再需要尿袋子，不会再有泌尿系感染，不会再有肾积水，尿毒症。同时不再有大便解不出或失禁”（见肖传国在科学网的博客《左脚，还是右脚？鹿，还是马？这是个问题—肖氏答问》http:// www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=322885）。

不要小看这个小小的概念的不同。治愈率，言下之意就是恢复正常人的大小便功能水平。这个是很难做到的。尽管手术过程可以很成功，但是，患者的机能的恢复，还取决于患者本身的神经再生能力、术后的调理训练等。对此，国外泌尿学科的同仁公开信中特别指出：不应当把手术的成功定义为完全恢复排便排尿功能。这项手术的重点在于收益超过风险（http:// topics.gmw.cn/2010-10/01/content_1287673.htm）。（英文原文：For a procedure as complicated as nerve rerouting requiring nerve regeneration, one cannot expect normalization of bladder and bowel function to be the definition of success. What is important is that the benefits outweigh the risks of the procedure）。今年6月，在美国旧金山举行的美国泌尿学会年会上，美国的Peters医生及其同事，报告了在美国接受肖氏反射弧手术的9名患者，在24个月时间里，有7位建立了经（大腿）皮刺激作用下的神经反射弧。8位患者在经皮刺激下能够排尿，其中5位患者能排出超过50%的膀胱容积（尿量）。8位患者能安全地停止使用抗胆碱能药物。50%的患者解决了逼尿肌失控的问题。还有，50%的患有膀胱顺应性受损（小于 10毫升/厘米水压）的患者，他们的膀胱顺应性得到了显著的改善。患者的肾脏功能保持稳定。6位患者（66%）的生存质量（QOL）得到了改善。有一位患者的生存质量变坏，是因为出现脚下垂的现象。只有一名患者在基线水平自主排便，5/9的患者在24个月内实现自主排便。研究者们总结说，7/9的患者通过神经反射弧手术获得了成功的结果。这项治疗技术是一种值得继续研究下去的可行性选项”。（详情见本人翻译的《最新美国临床试验结果支持肖氏反射弧手术的有效和可行性》一文http:// topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313583. htm）。

方舟子一伙挑动个别患者出来起诉肖传国、要求卫生部在全国范围内停止肖氏反射弧手术，其理由是没有科学根据的，而且对那些有望通过该手术改善大小便功能的患者（占脊髓裂患者的70%以上）极不公平。他们的目的只有一个：通过质疑肖氏术的”治愈率达80%～85%”，把肖氏术打成“虚假宣传、隐瞒手术风险”，然后再通过操控舆论，企图达到坐实肖传国“欺诈”、“造假”的目的。

据悉，卫生部将于10月18日召集有关专家，调查肖氏反射弧手术。对此，方玄昌首先在新浪微博中说：“刚才听这位专家列举了他所知道的名单，此前基本上都被我们采访过了。从专家组成来看是靠谱的，都是这个领域的中坚力量。但这位专家表达了自己面临的压力。具体情况，为什么有那么多压力，期望其他媒体多问问”。方舟子也在博客上爆料说，“成都商报记者从国内某医学专家处获悉，他和国内的一些医学专家都接到了通知，请他们下周一下午在北京中华医学会参加“肖氏反射弧”手术的学术讨论。他介绍，说真话可能得罪人，今后在圈内会很难混。说假话，可能会导致“肖氏反射弧”的真伪之争再次不了了之”。 “对卫生部的这种调查不要太乐观，当初鉴定肖弧不也是以卫生部的名义做的？哪位时评家又要说了，当初在该不该打疫苗的问题上你不是要大家相信卫生部吗？是啊，如果卫生部告诉大家活着要吃饭你也不信，就怕吃了毒饭？”方玄昌和方舟子知道他们的理由是很牵强的站不住脚的，所以预先造下舆论，暗示可能到时有专家迫于“压力”，不敢说不利于肖氏术的坏话。卫生部的调查，可能是利益相关而无法公正调查。这样，就算卫生部下周一作出了专家听证会、调查会，如果结果不是二方所期待的结论，他们还会继续抗拒卫生部的结论，继续在网络上污蔑肖传国及其学术成果，甚至鼓动不明真相的患者，在全国范围内对肖传国及其同事展开一场大范围的、旷日持久的诉讼战。

方舟子既然靠学术打假出名成为英雄，岂能被证明其对肖传国的打假是错误的？无论如何，他都是绝对不会承认的，只能是继续找肖传国的任何可能的错误，然后彻底在舆论上把肖传国打倒，宣告自己的胜利。

如果卫生部因为几个患者的申诉而停止一项手术的实施，或者任由患者在有人鼓动下故意发起诉讼，破坏医疗和社会秩序，将后患无穷。其中道理，相信卫生部的有识之士是明白的。那些支持方舟子打肖传国的所谓“造假”的人，你们也应该扪心自问地想一想，如果方舟子一伙也这样处心积虑地打你的假，你受得了吗？！

“患者起诉肖传国”是妖魔化肖传国的又一个伎俩 (7910 bytes) - 桂铭 2010-10-17, 01:06PM (69811) (939 reads)
请各位网友多转载此文，帮助老肖 (0 bytes) - 桂铭 2010-10-17, 04:00PM (69815) (178 reads)
依你所见，肖氏手术是否应被批准为常规收费手术？ (117 bytes) - limitations 2010-10-17, 02:58PM (69814) (211 reads)
在中国，作为常规手术没有什么奇怪的。 (628 bytes) - 桂铭 2010-10-17, 04:15PM (69817) (266 reads)
老肖的问题在于他拿不出哪怕是20%的成功案例来。 (174 bytes) - limitations 2010-10-17, 05:01PM (69824) (244 reads)
中国放弃了，美国成功了怎么办？谁负责？请建议专家公开姓名 (34 bytes) - 柯华 2010-10-17, 10:57PM (69863) (199 reads)
拿出来了，你信不信呢？ (26 bytes) - 桂铭 2010-10-17, 05:05PM (69825) (220 reads)
当然信！我也希望这真是个突破啊！你和六指 (70 bytes) - limitations 2010-10-17, 06:43PM (69841) (252 reads)
你先把你的信的规矩说一下 (325 bytes) - 桂铭 2010-10-17, 10:30PM (69861) (247 reads)
沈阳兄，上文是我给光明网专题的一个投稿 (8 bytes) - 桂铭 2010-10-17, 01:18PM (69812) (223 reads)
谢支持 (56 bytes) - sz1961sy 2010-10-17, 04:23PM (69819) (329 reads)
谢谢及时告知 (0 bytes) - 桂铭 2010-10-17, 04:30PM (69820) (142 reads)
姜还是老的辣。的确是“主题不符”。 (240 bytes) - mirror 2010-10-17, 07:53PM (69850) (254 reads)

中国科技部和中国科协欠肖传国一个道歉

2011-10-30T21:19:00.000-07:00

中国科技部和中国科协欠肖传国一个道歉 (4194 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 13, 2010 12:07AM

据报道，中国科协的负责人中科协党组成员、书记处书记冯长根说“方舟子不是一个人在战斗。对于不法、不端的行为，中科协、中科院、工程院等都在建筑强大的正面战线，对不端行为进行谴责”。中科协党组成员、书记处书记张勤解释，虽不像方舟子一样主动找一些学术不端的行为予以揭露，中科协也设有与道德规范惩戒有关的机构。由于受人力物力所限，中科协主要接受社会上的据实举报，之后他们将通过组织体系就其中的问题进行调查、核实，然后采取措施予以惩戒，“所以，方舟子的战斗看起来是一个人的战斗，但是放到一个大背景下来看，他并不是一个孤立的战斗，我们希望不只一个方舟子做，有更多的方舟子都做，并且利用好科协的平台来做”。

看他们两个好像很大义凛然的样子。其实，他们应该首先做自我批评才是。因为：

（1）既然中科协“也设有与道德规范惩戒有关的机构”，为什么不主动早一点涉入所谓的肖传国“造假”、“欺诈”的指控，进行调查？别跟我们说不知道这件事。方舟子可是通过大众媒体反复宣扬过的。中国科协和科技部显然失职在先。

（2）方舟子自己都说，是因为政府方面缺乏有效的学术监管机构机制，所以，他这样的私人打假才显得有必要的。现在张勤出来说“中科协也设有与道德规范惩戒有关的机构”，请问，这个机构何时建立？拿了老百姓多少纳税钱？做了哪些实事？连方舟子的私人打假都不如，还好意思说“希望不只一个方舟子做，有更多的方舟子都做，并且利用好科协的平台来做”。如果真的有“道德规范惩戒有关的机构”，首先要检讨一下这个“机构”是个怎样的无效机构。到现在肖传国不得不采取不正当手段来捍卫自己的名誉时，才想起“首要任务制定规范”，简直是儿戏。

（3）中国科协在自己的简介中说，科协的任务第一是开展学术交流，活跃学术思想，促进学科发展，推动自主创新。肖传国教授的科研成果，经过中美两国政府有关机构组织专家同行，多次肯定了他的反射弧手术的创新。当有人公开站出来，通过主流媒体指控该手术是“造假”时，为什么科协、科技部不出来说明情况？为什么不早点出来保护作为协会会员之一的肖传国教授？！如果一个中国学者的创新，可以被几个外行经媒体渲染就可以否定的话，还有什么样的创新不能被如法炮制地否定？！如果连这点简单的道理都看不出，还要更多的私人打假来参与道德规范惩戒，实在是可笑至极。

（4）中科协的所谓任务之四，是反映科学技术工作者的建议、意见和诉求，维护科学技术工作者的合法权益。肖传国教授在过去的5年时间里，经过多次法律维权行动，仍然不能阻止有人和主流媒体合作公开对他进行持续的诽谤，被迫出手。请问，中科协和科技部，你们曾经保护过一个曾经担任国家973重点项目首席科学家的合法权益吗？你们有没有想过，既然你们不能/不愿/不肯出面保护一个国家重点项目的科学家，让全国广大科技人员怎么想？谁能保证自己哪天不被一个外行用打假的名义被名誉抄家？

（5）有网友指出，据网上公开资料介绍，冯长根同时指导两个博士后，23个博士生（http: //www.cd2.cn/Character/2009-02-19/67775. htm）这本身就是一件应该被打假的学术不端行为。试问，世界上除了中国的冯长根教授这类人，还有谁能够同时指导23位博士生的教授？张勤“兼任北京航空航天大学、重庆大学、厦门大学教授、博士生导师，清华大学双聘教授，中国知识产权研究会常务副理事长”（http :// www.cast.org.cn/n35081/n37607/n37652/n11472306/index. html），也是一种学术腐败现象，是方舟子们的打假对象。请问：张勤教授每年去重庆大学、厦门大学几天？辅导博士生做了什么？拿了两个学校多少钱？这不是脚踏两只船，是脚踏6只船。张勤这样的人，甚至连973项目首席科学家是怎么得来怎么取消的都不知道，把这个头衔当作一种科协评先进工作者那样的“荣誉称号”，然后叫嚣要“取消”，真是闹笑话。

（6）对于学术打假，国际主流规则从来就是不支持私人打假。一旦有关学术造假的指控时，质疑者应当向有关学术委员会或者行政机构举报，对被指控者循无罪推定原则，在事实真相调查清楚以前，应该避免媒体的报道，以避免当事人的名誉受到损害。《自然》杂志编辑部最近的一篇社论《公开指控行为扰乱科学界》[news.sciencenet.cn]，就很好地阐述了学术打假应遵循的基本原则。方舟子进行的所谓学术打假，是跟国际主流规则背道而驰的。中科协和科技部不仅没有充分认识到私人学术打假的不合理性及严重不良后果，居然还要呼吁更多的人出来效仿方舟子的私人学术打假，这不是闹笑话，而是拿全国千万科技人员的名誉开玩笑，让国外学术机构和媒体鄙夷，让自己的科技人员感到悲凉。

随着肖传国案情的进一步审理，真相正在逐渐大白。全国媒体，在诬陷肖传国的所谓“学术造假”事件中，大多数扮演了推波助澜的角色，现在，人民网才发表社论，意识到“科学家该到哪里讨公道”的严肃问题。冯长根和张勤两位，不是马上检讨科协工作的失职，不是保护长期遭受不白之冤的科学家，而是不问青红皂白地一味谴责甚至羞辱肖传国教授。这样做，有转移公众对他们失职的注意力之嫌。冯长根和张勤们因此应该向肖传国教授道歉，并严肃检讨他们的失职，防范类似的事件再发生，才是当务之急。

中国科技部和中国科协欠肖传国一个道歉 (4194 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:07AM (69171) (808 reads)
写得很好。或投稿给报社也可以 (0 bytes) - mendel 2010-10-13, 12:21AM (69179) (159 reads)
沈阳兄，上文是我给光明网专题的一个投稿 (10 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:11AM (69175) (240 reads)
谢谢支持 (44 bytes) - sz1961sy 2010-10-13, 12:35AM (69186) (255 reads)
grinning smiley (12 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:38AM (69189) (279 reads)
别费神了，不可能采用，话先撂在这。 (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:15AM (69176) (168 reads)
有话好好说 (14 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:35AM (69185) (248 reads)
我发表下陋见啊,用讨论,商榷口气嘛，用词要妥切 (156 bytes) - 里奥斯基 2010-10-13, 12:46AM (69193) (210 reads)
烦您指出我哪句话不是好好说的？ (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:38AM (69188) (191 reads)
善意提醒而已 (0 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:40AM (69190) (160 reads)
当然是有所针对才“善意提醒"嘛, 您说吧，指哪一句？ (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:45AM (69192) (152 reads)
别误会了 (18 bytes) - 桂铭 2010-10-13, 12:52AM (69198) (227 reads)
尽管说，没事，完了我吃饭去。 (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:59AM (69201) (165 reads)
thumbs upthumbs up (0 bytes) - 纬度126 2010-10-13, 12:11AM (69174) (171 reads)
应该要求公安检察院法院华中校长记者病人等全体道歉 (0 bytes) - 赵输光 2010-10-13, 12:11AM (69173) (231 reads)

方舟子再也不谈肖传国当年是否造假来参选院士了，现在只谈85%的事，呵呵

2011-10-30T19:46:00.002-07:00

方舟子再也不谈肖传国当年是否造假来参选院士了，现在只谈85%的事，呵呵 (910 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 08, 2010 12:06AM

肖传国去法院告了，就算告胜了，院士也丢了。人一辈子就那几个关键点，一旦被耽搁，就过了，找不回来了。被人纯粹泼污水给毁了，不但没有得到同情，还被人说是名利心太重，还要被白岩松这种人要求容忍“理智的质疑/批评”，被王刚讲一面之词的“故事”。泼污水的人被当作英雄、斗士，扬名立万。

纽约时报和科学、自然杂志的报道都是伸张“正义”的，经济学人报的文章就是不了解言论自由的定义，34位同仁的公开信关心老肖的人权，更是干涉内政，甚至造谣是哪个中国人写好让人家老外签名的。

两条船的事不提了，“肖氏反射弧”是不是自吹自擂，也不提了，获奖是不是普通的竞赛奖这点，虽然在国内已经不提，但是跟纽约时报记者，还是要提的，反正对错已经无所谓了。肖氏反射弧是不是假的，也休再提。只提85%治愈率。反正，老肖要是没有证据证明这85%治愈率，老肖就是造假，就是谋财害命。就算老肖拿出论文说85%是有效率、不是治愈率，那也是假，因为原始数据还没有拿出来，谁知道老肖有没有更改原始数据啊。

这就是打假事业万无一失、名利双收的秘诀。高啊，呵呵。这世道。

关于85%，老肖是做过解释的 (11475 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 08, 2010 12:24AM

左脚，还是右脚？鹿，还是马？这是个问题—肖氏答问

【这是回答美国学者亦明有关肖氏反射弧手术的提问。文中介绍了科学新闻杂志、中国新闻周刊、南方周末等是如何污蔑诬陷，指鹿为马，蓄意造谣，误导大众和病人的】

请肖传国先生回答以下十个问题（注：您的答复有可能被全部或者部分公开）：

一、我注意到您对外界很少使用“治愈”、“治愈率”这样的术语，但偶尔也会使用。比如，您在2005年发表的《肖传国：对病人总是应该负责的》中说：
“关于治愈率。这类病人，10个能治疗好一个也是重要突破了-证明了人工反射弧的理论。我很高兴是80%左右。但是，我这几年一直对20%左右因各种原因无效的病人深感愧疚：这些病人来开刀不容易，经济上更是一大打击。我一直在寻找新的治愈途径。现已成功。我现在借此机会宣布一下：我们已有把握让所有（100%）脊髓损伤病人不再需要导尿管，不再需要造篓管，不再需要尿袋子，不会再有泌尿系感染，不会再有肾积水，尿毒症。”（[www.rainbowplan.org]）。

请问：您这里所说的“治疗好”、“治愈率”，其确切含义是什么？

ANWSER TO Q 1：这类情况一般不用治愈率，而是用有效率。这个帖子当时好像是回答网友的提问：“治愈率是多少”？对这类病人，所谓“治疗好”的标准是：不再需要导尿管，不再需要造篓管，不再需要尿袋子，不会再有泌尿系感染，不会再有肾积水，尿毒症。同时不再有大便解不出或失禁。

二、神源医院出具的证明说， “术后随访8个月以上60例，85％的患者大小便已恢复正常”，（[www.xys.org]- Zhouzi/blog/xiaochuanguo4.txt），您是如何理解这句话的？“恢复正常”的具体含义是什么？

ANWSER to Q2: 这是一个被歪曲的证明：当时中国新闻周刊的蔡如鹏欺骗基金委叶鑫生给我和医学院科研处打电话，假冒国家自然基金委的名义采访，所以才接待他（我以前从不接受采访），也毫无戒心，也的确没啥可戒备的，要啥给啥。其中有两份卫生部的鉴定资料是整合在院士申报的原始材料中，那天是周六没法复印，我念他老远来，就同意他把那本原始申报资料带回北京复印后寄回来。神源的所谓证明也在原始资料中，其内容是正确的，但时间则有错，在4月30号正式交由大学直接送交科学院的最后正式申报院士材料中早就通知神源医院纠正过来了。但这蔡如鹏把所有资料都交给了方舟子，他如获至宝，但一大本资料里，却也只能找到神源医院这个我们已经发现并纠正了的小问题：-）
“术后随访8个月以上60例，85％的患者大小便已恢复正常”：这句话的确不专业，正确的说法应该是”术后随访8个月以上60例，85％的患者已能自主大小便（Voluntary voiding and defecation）”。这些病人术前无一能自己解大便或小便，术后8月，80%以上基本能自己解，这就解决了主要问题，但这85%的病人中，肯定有部分病人可能解不净，或偶有管不住，这都与再生的神经、膀胱、括约肌、大脑之间的协调需要更多时间有关。

三、您是怎么定义“手术成功率”的？假定手术前的患者等级为0，正常人的等级为10， 85%左右手术“成功”的患者，大致来说，一年后的平均等级为几？
ANWSER TO Q3: 7-8级

四、根据我的理解，“肖氏手术”的意义不仅仅是使患者具有了自主控制大小便的能力，而且由于减轻了肾脏的负担（如减少了积水），还延长了患者的寿命。我的这个理解正确吗？如果是正确的，您是否有相应的数据来证明这一点？
ANWSER TO Q4：理解正确。你可从我在J.Urol的论文中查到这组数据。同时给你两个直观的证据：1）我可给你两个1995年在平顶山做肖氏手术的病人的电话：其中一个病人当时已经是肾功能衰竭，依靠每天透析勉强保命，术后8个月，就能自己解小便，透析也不需要了，肾功能也恢复了。现在他手上的透析动静脉造瘘管仍在。当时，平顶山医院2个病区的截瘫病人没做肖氏手术的现在早死光了。2）著名的小善善：小善善术前肾脏已是重度积水，肾功能受损，尿毒症。如果不做手术，挺不过一年。

五、根据我的理解，患者在经过“肖氏手术”之后，必须要经过物理治疗或持续的锻炼才能够恢复腿部的力量。并且，恢复控制排泄的功能本身也需要一定的训练。请问，不论是神源，还是协和，有多少患者（百分比）在术后接受这样的治疗或者专业指导？术后训练包括在治疗合同之中吗？

ANWSER TO Q5：脊髓膨出的病人不需要，一般一年内均可自行恢复腿部肌肉力量到术前水平。至于排尿训练，对脊髓膨出病人不需要，但对截瘫病人非常需要。我们对所有病人都要求每6个月来免费尿动力学复查和训练。

六、请您说明一下，《南方周末》所说的那个“广西孩子…脚溃烂，现面临截肢的危险”，与“肖氏手术”是否有关系？如果没有关系，怎么才能够证明？

ANWSER TO Q 6: 与肖氏手术半点关系都没有。给你三个证明够不够？：-）

1，请你看看这个链接的所有内容，包括其中给出的美国权威医学教学网站，你就会知道为什么这种病人会有下肢溃疡甚至完全烂掉而与肖氏发射弧手术无关。[www.starlakeporch.net] . 【增补一个更直观的例子[blog.sina.com.cn]】

2，你可以在网上搜索一下“爬行女孩小艳丽”, 这个13岁的女孩被驴友们在深山发现时，双腿严重溃烂，一条腿已完全烂掉，大小便失禁完全不能穿裤子。媒体报道后神源医院用肖氏手术解决了她的大小便问题，同时为她装了假肢。我很详细的给南周那记者解释了为什么这类病人腿会有问题，他却蓄意用这照片。

3，你再到新语丝看看这到处骂我的病人的告状信。[www.starlakeporch.net] 还好，他在手术前已经双脚趾都烂掉了，只能爬。否则他一定会把双脚趾烂掉算在肖氏反射弧头上。

4，再给你一个最简单的证明，最足以说明方舟子和南方周末记者的阴毒和无耻：你看看这照片是左脚还是右脚？：-）））））为了同时恢复膀胱排尿功能和直肠/乙状结肠（在左边）的大便功能，肖氏反射弧手术基本只用左侧的神经（见我的论文），除非左腿完全烂掉了。显然，这个病人的左腿是好的：-））））【注：已经查实：共有4个广西病人（2个成人，2个小孩）在神源医院手术，均是用的左侧腿神经】
七、《北京科技报》的《调查神源医院》中，有下面这段话：
“2006年8月，善善妈妈带他在河南神源医院接受了‘肖氏反射弧’手术。‘手术以后，善善觉得排尿时不痛了。但是医生要借助电刺激来辅助善善排尿。当时，有很多媒体报道善善的手术，而一遇到媒体来采访，医生就会给善善喝很多水。医生嘱咐我，由于神经是刚接好的，善善像刚出生的婴儿一样，排尿时需要别人教。’回到海南后，善善总是在妈妈的指导下，尝试用力排尿。但即使让他坐得再久，他也不能排完。同年，小善善回到河南神源医院接受复查。‘当时，善善的情况仍然没有好转。医院给我们的回复就是慢慢来。’”
如果上述所说属实，您仍旧认为小善善是“成功”的例子吗？如果上述所说有假，请指出。

ANWSER TO Q7：小善善是一个非常成功的例子。这是一个完全没有医学知识，没有记者基本职业道德，但充满敌意和偏见的报道，一一指出实在太累，我把小善善的情况写一遍吧，凡与我所写不符合的地方均为假的。“2006年8月，小善善父母和海南几位记者带他在河南神源医院接受了‘肖氏反射弧’手术。同时，由于重度肾积水，为了阻止在神经再生完成前肾功能继续恶化，同时还做了膀胱造瘘手术。‘手术以后6月，善善能自己排尿了，排尿时也不痛了。术后8月来神源医院复查，医生通过尿流动力学和神经电生理检查（通过刺激左脚皮肤即可引起排尿）证实新的神经反射弧已经建立，已能自主排尿，不再需要造瘘管保护肾脏，当即拔除造瘘管。当时，有很多媒体来报道善善的手术，医生就让善善喝几杯可乐饮料，待膀胱有尿后自己拉尿给记者们看。医生嘱咐病人家长：“神经已经长好啦，但善善得膀胱像刚出生的婴儿一样，需要时间成熟，而且由于术前膀胱发炎太厉害导致膀胱疤痕挛缩容量小（100毫升），要看随年龄增长能否慢慢增大，回去要教善善锻炼憋尿。若 10岁后任然只能装100毫升尿就马上要解小便，则做个扩大膀胱的手术就行了。”术前善善大便靠父母手抠，小便根本解不出，尿路总是发炎，严重肾积水，肾功能受损，每周至少打针吃药消炎几天。现在大小便完全自解，泌尿系完全不再发炎，肾积水消失，肾功能正常。唯一一点是膀胱增大不明显，仍然只能装100毫升左右尿，所以上课要戴纸尿裤，以免万一膀胱满了憋不住（就像奥运会开幕式迎宾女学生和国庆大阅兵的官兵都要穿纸尿裤一个道理。）我可以随时给善善作的膀胱扩大手术解决上课要穿纸尿裤问题，但还想再等等看他能否自己发育增大而免除手术。
八、您为什么要依赖郑州大学建立神源医院，而不是在您自己工作的学校建立，或者在自己工作的医院推广“肖氏手术”？

ANWSER TO Q 8：我所在的协和医院一直床位紧张，病人要排队等候很长时间。我们泌尿外科是全国重点学科，全国疑难病人都来求医，入院更难。泌尿外科多年只有46张床，仅仅应付那些必须优先手术的肿瘤和急诊病人都不够，（去年增加到92张，仍然不够），而截瘫和脊髓膨出不是急诊，只能排队，当时有400多这种病人登记等床。我也多次和医院商量，但根本不可能解决：增加床位设置要部里批准，而且每个专科都差床位，都重要。你不能说尿拉不出来比心脏病更要紧吧？在这种情况下，郑州大学两位教授（一位是我的博士，一位是我的973分课题负责人）向我要求了近3年在郑州主办专科医院，最后，考虑到1）病人实在太多，而河南病人更多，2）肖氏反射弧是从河南起步的，我理应感恩反哺，3）在国家医院收费太高且没法控制，想减免费用帮助一些穷人根本不可能，而在郑州他们答应有自主权（后来的确为近百位穷人减免了费用），就最后同意了。另外，不存在不在自己的医院推广肖氏手术的问题：10多年从没停过，每周基本都有肖氏手术，但因床位有限，主要只能照顾国外病人，特别疑难的病人以及关系病人。

九、方舟子说：“先天性脊柱裂脊膜膨出的患儿发生尿失禁后12％能恢复正常”，“脊髓膜膨出患者经常规治疗后其寿命与健康人无大区别”。这些话有科学根据吗？请解释（最好有文献为证）。

ANWSER TO Q9: 均纯属胡说八道。的确非常讽刺：一个对医学完全无知的网上流氓竟可以任意编造医学数据和结论达到诋毁我的目的，而我却必须用文献来应对其编造。好在你我都知道如何找文献，而且这类文献也实在太多。可惜99.9%的大众却不会。

Arch Dis Child. 1980 Nov;55(11):845-50.
Survival and handicap of infants with spina bifida.
Althouse R, Wald N.
Abstract
A follow-up study was carried out on 213 infants born with spina bifida cystica (including encephalocele and occipital meningocele) from 1965 to 1972 to women resident in Oxfordshire and the western part of Berkshire. The 5-year survival rate was 36% (39/107) for those with open lesions, 60% (30/50) for those with closed ones, and 18% (10/56) for those with lesions which could not be classified (not known) but which were probably nearly all open. The extent of handicap among these survivors was assessed by means of criteria described by Lorber; among those with open lesions (including 'not known') 84% (41/49) were severely handicapped, 10% (4/49) were moderately handicapped, and only 6% (3/49) had no handicap; among those with closed lesions, 37% (11/30) were severely handicapped, 33% (10/30) were moderately handicapped, and the remaining 30% (9/30) were not handicapped. Closed head lesions (encephalocele or occipital meningocele) were more often associated with severe handicap (6/8; 75%) than were closed spinal lesions (5/22; 23%). The children with open lesions who survived for at least 5 years spent, on average, at least 6 months in hospital during the first 5 years of their life and had, on average, at least 6 major surgical operations. In comparison, those with closed lesions spent one-third less time in hospital, and had fewer than half as many operations. During the period of the study a selective treatment policy was adopted typical of that commonly practised now, and all the infants were born before antenatal screening had been introduced. Our results therefore may be helpful in assessing the benefits to be expected from antenatal screening for open spina bifida.
PMID: 7436454 [PubMed - indexed for MEDLINE]PMCID: PMC1626957Free PMC Article

十、假设病人或者病人家属同意，并且不存在任何法律问题，您能够公布100成功的病例供大家查证吗？

ANWSER TO Q10: 完全可以，甚至更多。总共有近1600病人作了肖氏手术，按有效率至少80%计算，成功的有1280人，无效的320人。在得到病人同意后，我曾给那南方周末的记者武汉市、郑州市等愿意接受采访的30多个成功病例的联系方式，包括我在郑州神源医院做的唯一两个病人（小善善、黄XX）。他也的确做过采访，但却故意造谣说假话，隐瞒真相
你要不要那几十个同意采访的病人名单和联系方式？但要求是不能对社会公开:否则，全国无数病人都去电询问，这些病人就没法应付，没法过日子了。实际上大多数成功病人家属都不愿公开。我以前从不给任何媒体病人信息，这次给南方周末以为它会是个比较客观的公器，可以通过他们的采访而代表所有人去查证，谁知道这姓柴的记者甘当方舟子帮凶公器私用，南方周末自毁名声。污蔑我的确无所谓，但他误导病人，会耽误、害死无数病人及其家庭，实在是罪恶滔天。。【注：应亦明要求并答应保守病人隐私，我今天已将给南方周末记者的Email（附有几十个病人联系方式）直接转发给亦明了】

谢谢您花费时间回答我的问题。

魏于全绝对不可能证实自己清白的原因ZT

2011-10-30T19:46:00.001-07:00

魏于全绝对不可能证实自己清白的原因ZT (1173 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 09, 2010 12:36AM

魏于全绝对不可能证实自己清白的原因

魏绝对不可能证实自己清白的原因
虹桥科教论坛 [www.rainbowplan.org]

送交者: 淘气？于 2006-05-01 09:25:23

本淘来给暴民们号一哈脉，证明他们是战无不胜地。

首先，是举报有理。司的举报虽然程序上有问题，但他具实名举报，就是老英雄。虽然他本身学术上存在各种各样的问题，但这不能用来证明魏的清白。

其次，疑问不可能消除。虽然专业人员可以把所有的质疑全部回答乐，不等于魏本人可以把所有的问题回答乐；即使魏也可以把问题全回答乐，仍然存在尚未提出的潜在的问题，也就是说，总有新的问题可以提出。

第三，即使所有的问题都圆满回答乐，仍然没有解决论文本身是假造的嫌疑。圆满回答所有的问题，这本身就是问题，说明造假造得太高明乐。假的论文，当然必须是自圆其说地。

第四，解决造假的嫌疑，需要出示原始数据。这里边又肯定存在大量的问题。N个回合后，即使所有的问题又被圆满回答乐，很可能说明原始数据并非原始，这个数据本身就是假造的。

最后，如果将来有可能重复实验，证实了论文所述为真，仍然不等于魏没有造假。因为你N年后成功地做出乐实验，不等与你N年前也成功地做乐实验。当时的数据仍然可能是假造的。

魏有可能让时光倒流，再“重现”一遍他N年前的实验么？不能。

证毕。

[www.rainbowplan.org]

国内的记者媒体们，你们为什么不敢报道海外声援肖传国的消息？

2011-10-30T14:12:00.000-07:00

国内的记者媒体们，你们为什么不敢报道海外声援肖传国的消息？ (3009 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 30, 2010 09:30PM

虽然我知道方舟子是操纵舆论的高手，但是我还是想不通他怎么能够把国内的媒体唬得服服贴贴，而且还成为他手上的工具的。

以前有人提到过，他是何祚庥的忘年交朋友。何祚庥长期在我党的宣传机构高层工作，人脉广、根基深，这棵大树，的确很有依靠价值。司马南也是方舟子的好朋友。这个司马南不仅仅是“反伪斗士”之一，而且还是一个长期从事新闻工作的人士，估计在媒体界也是根深叶茂。方太太在新华社工作，一定会有不少新闻界的同学，这也是一个重要原因。

想当初，方舟子也是被国内的不少“不良记者”和“不良媒体”整过。但是在方舟子骂他们为“不良记者”和“不良媒体”，并将他们的大名高挂在新语丝大门上以后，还真的没有哪位记者敢跟方舟子斗了，更别说敢报不利于方舟子的消息了。柴静、鄢烈山等人，都是被打肿了脸，还要作出容忍“理性”批评的姿态，尽管心里嘀咕着要警惕方舟子，嘴里还是说“理解方舟子”，甚至还要表态“支持方舟子打假”。文革的时候，打人者和被打者，都同时高呼xxx万岁。我难以想象我的父辈们是如何走过那场精神的浩劫的。当年，你只要高喊为了革命，就可以把某人拿来游街，抄他的家，然后找到蜘蛛马迹的“反党反革命”证据，就可以把某人打倒在地、令其永世不得翻身。现在，在打假的革命大旗下，柴静鄢烈山们，尽管也是媒体界有名有分量的人士，尽管也是在媒体界根深叶茂，还是不敢跟“打假”这个革命的大旗唱反调。

在过去的五年多时间里，肖传国被人挂上“造假”牌子游街，尽管他找了法院的老爷去申诉，找媒体恳求过，法院和媒体，都告诉他，要“宽宏大量”，要能“忍受”别人理性的批评，要相信“真的假不了”、“清者自清”，要淡泊名利，要多奉献，要接受群众的监督。五年多，将近两千个日夜里，肖传国就这么忍受着。但是，最终肖传国找人去打人了，因为他实在忍无可忍。媒体热烈地报道了肖传国被落网、被游街的每一个细节，让憎恨打假而且喜欢看打假热闹的革命群众大饱眼福、特别解气。

以虹桥科教和星湖沙龙为代表的一些海内外留学生们看不下去了，鼓噪起来，指出“打假者”其实满口都是信口雌黄、被打假者多年蒙冤、被欺负到绝地。现在，又有31位老外医生们看不下去了，因为他们不能容忍他们所尊敬的朋友的学术成就被污蔑，他们所见证的肖传国的开创性研究就此被消灭。

《国际学术同仁声援肖传国医生的公开信》发表已经差不多一天了，海外媒体已经开始小心翼翼地转载，但是还没有国内的任何媒体敢报道这件事。我知道，这个是对“打假”事业有严重负面影响的，很可能又会被方舟子痛斥为“不良”，成为广大憎恨造假、坚决拥护打假的人民的公敌。

但是我还是想不明白。知识分子，特别是做教授医生的，的确惹不起这样的革命群众，不敢跟“斗士”斗，因为他们根本没有话语权，哪怕声嘶力竭地哭喊，也没有人理会。他们的那些“名誉”的坛坛罐罐，经不起敲打磕碰。但是柴静鄢烈山们，还有曾经敢报道过肖传国的正面消息的郭鹤翔们，为什么不敢来报道这件事呢？《科学网》的编辑们为什么不敢把这个公开信和吴宝俊等人的评论，放到《科学网》的主版面去呢？

大家看到的是，国内媒体现在对不利于“打假事业”的消息噤若寒蝉，上万媒体非常一致的保持沉默。如果是接到了中宣部的特别通知，那就算了。如果不是，那就无法理解了。媒体的事业，应该是及时报道中外大事热点为己任的，既然做记者这一行，也应该敢于报道事实真相，才能无愧于“无冕之王”这个职业才是。怕有人对你们买凶报复？那不可能。肖传国的教训太深刻了。怕被人打官司？可能性也很小，因为打官司实在是劳民伤财的事情。肖传国去打了五个官司，除了武汉那个官司拿回点律师费，其他都是徒劳无益。

那你们到底是怕什么？

国内的记者媒体们，你们为什么不敢报道海外声援肖传国的消息？ (3009 bytes) - 桂铭 2010-09-30, 09:30PM (67742) (795 reads)
国内的记者媒体们? (20 bytes) - sz1961sy 2010-09-30, 10:35PM (67755) (267 reads)
哪里有报道？你们那个专题里也没有嘛 (30 bytes) - 桂铭 2010-09-30, 10:38PM (67756) (234 reads)
还有这观点？ (44 bytes) - sz1961sy 2010-09-30, 11:28PM (67761) (220 reads)
我指国际专家们的公开信，还没有得到国内媒体的主动报道 (62 bytes) - 桂铭 2010-09-30, 11:57PM (67767) (193 reads)
是这样的 (345 bytes) - sz1961sy 2010-10-01, 12:15AM (67770) (280 reads)
谢谢！ (16 bytes) - 桂铭 2010-10-01, 12:20AM (67773) (191 reads)
对不起，把你们也“包括”进去了 (368 bytes) - 桂铭 2010-09-30, 11:43PM (67763) (205 reads)
中国媒体有很多种 (54 bytes) - sz1961sy 2010-10-01, 12:17AM (67771) (224 reads)
看你们的了 (36 bytes) - 桂铭 2010-10-01, 12:21AM (67775) (187 reads)
国庆休假？ (164 bytes) - 方便面 2010-09-30, 10:06PM (67752) (211 reads)

结识babyfat的经过

2011-10-30T14:07:00.000-07:00

鹬蚌相争？ (779 bytes)
Posted by: babyfat
Date: September 30, 2010 11:14PM

最近follow方肖之争，看了不少资料，也拜读了各位大作，有以下感想：
此次争斗的losers：方和肖。
不管肖氏弧如何有效，海外专家如何呼吁，如果此案是刑事案件，影响结果的可能性不大（如果他有罪的话），肖所需要的不是任何呼吁，而是一个好律师。如果肖氏弧无效或效果有限，肖即陷入万劫不复之地，怪只怪牛皮吹得太大。肖乃loser1；
FZZ在此案后形象受损，其打假斗士的光环褪色。性格缺陷？此乃loser2.
Winner：反方阵营和某些泌尿外科医生。
前者不必多说。国内反对肖的医生自然躲在某个角落窃喜，国外的又何尝不是在幸灾乐祸？比如老奸巨猾如WISE YOUNG,表面上对xys的诉求不予理睬，对肖的处境表示同情，没准暗地里在高兴。他好像马上有个临床试验即将开展。
从短期看，对中国科学有负面影响，学术争论上升到武斗，继而战场又转移至nature，science和论坛，真乱象也。长远来看还是有积极意义，以后面对科研诚信问题应更加理性。

如果肖氏弧无效? 呵呵，怎么说你才相信“有效”？ (82 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 30, 2010 11:20PM

“国内反对肖的医生”？谁？“老奸巨猾如WISE YOUNG”，呵呵。他说了你不愿听的话了吧。

你看wise young，他签名没有？ (572 bytes)
Posted by: babyfat
Date: September 30, 2010 11:45PM

你看wise young，他签名没有？
如果你仔细看公开信，For a procedure as
complicated as nerve rerouting requiring nerve regeneration, one cannot expect
normalization of bladder and bowel function to be the definition of success（OK,肖好像说87%的患者大小便回复正常or有所改善）. What is
important is that the benefits outweigh the risks of the procedure.
这就更为手术被否定找了个台阶了，究竟是利大于弊还是弊大于利？这个就要见仁见智了。我记得编辑对这个手术的最大质疑就是要考虑并发症，要谨慎应用于临床...
专业问题，我也不懂，不过不久应该会有定论，我现在说“如果”好像也没错。

well，你可以保留你的不信 (128 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 30, 2010 11:50PM

行业内人士的评论重要可信，还是外行人的评论更可信？你先划一条线，我们再讨论。

wise young没有签名，但是他的态度，你应该很清楚。

wise young, 呵呵 (293 bytes)
Posted by: babyfat
Date: October 01, 2010 12:14AM

首先，他对xys外行插手本就不满，对用律师调查患者的行为更是极为反感。这个态度很明确。
但是，他从来没有去评价这个手术的效果（现在的临床试验还不足以让他作出任何评价），他只是说肖的手术做得如何如何好，是个多么好的医生。这些都是场面上的话，再就是引用肖在中国的试验结果，现在大概也有一点半信半疑了。

当然是行内人，我引用过外行的说法吗？ (95 bytes)
Posted by: babyfat
Date: September 30, 2010 11:57PM

xys在国外论坛无功而返，就在于他们的论据都来自于外行和患者，而医生最烦的就是这个了，尤其是患者。

那就好 (130 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 01, 2010 12:01AM

注意并发症、谨慎施行，这是行内当然的事情，编辑不说，医生们也会去这样做的，何况这是来自于不同的单位的主任级专家们，在不同的地方做。

你以为哄老美医生那么容易？就肖传国那种“骗子”？ (52 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 01, 2010 12:19AM

wise young就算他半信半疑，你忘了还有31个信老肖的呢。

他大概不算骗子吧 (49 bytes)
Posted by: babyfat
Date: October 01, 2010 12:34AM

就看他本人或其他group能不能重复出在中国的结果了。

嗯，他知道这种压力，所以才满世界跑去推广 (434 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 01, 2010 12:43AM

一个老中去西方医生们那里推广一项老中自己发明的手术，我可以想象当初有多少西方医生对此抱有强烈的不信感。别说手术这么高难度的玩意了。将来中国的汽车要进入美国市场，也要熬很多年赔很多本，才能获得一点点信任。

好在有31个西方医生出来为他站台，承认而且赞扬他的手术。

有不少人对肖为什么不先在美国上临床而选择在中国先上临床，而对肖传国愤恨不已。其实，为什么不能在中国先上临床？非要等老美做好了，才开始跟着做？那中国创造的东西，就别想有了。

鹬蚌相争？ (779 bytes) - babyfat 2010-09-30, 11:14PM (67758) (792 reads)
如果肖氏弧无效? 呵呵，怎么说你才相信“有效”？ (82 bytes) - 桂铭 2010-09-30, 11:20PM (67760) (281 reads)
你看wise young，他签名没有？ (572 bytes) - babyfat 2010-09-30, 11:45PM (67764) (332 reads)
这才证明的公开信的严肃性 (63 bytes) - velociraptor 2010-10-01, 01:13AM (67787) (262 reads)
不必怀疑公开信的严肃性 (136 bytes) - babyfat 2010-10-01, 01:21AM (67788) (245 reads)
Prof.Wise Young老早就评论过新语丝对肖传国的指控了吧 (3551 bytes) - jimi 2010-10-01, 12:49AM (67782) (290 reads)
参与署名的都是利益集团成员 (289 bytes) - jimi 2010-10-01, 12:53AM (67783) (257 reads)
激动了不是？你看到了wise对手术效果的评价？ (302 bytes) - babyfat 2010-10-01, 01:07AM (67786) (257 reads)
well，你可以保留你的不信 (128 bytes) - 桂铭 2010-09-30, 11:50PM (67765) (240 reads)
wise young, 呵呵 (293 bytes) - babyfat 2010-10-01, 12:14AM (67769) (274 reads)
你以为哄老美医生那么容易？就肖传国那种“骗子”？ (52 bytes) - 桂铭 2010-10-01, 12:19AM (67772) (229 reads)
他大概不算骗子吧 (49 bytes) - babyfat 2010-10-01, 12:34AM (67778) (246 reads)
嗯，他知道这种压力，所以才满世界跑去推广 (434 bytes) - 桂铭 2010-10-01, 12:43AM (67780) (249 reads)
唉，老肖...... (8 bytes) - babyfat 2010-10-01, 12:59AM (67784) (206 reads)
如果重复出来，自然是大牛； (115 bytes) - babyfat 2010-10-01, 12:43AM (67779) (242 reads)
呵呵，有效果就是大牛了 (128 bytes) - 桂铭 2010-10-01, 12:46AM (67781) (237 reads)
当然是行内人，我引用过外行的说法吗？ (95 bytes) - babyfat 2010-09-30, 11:57PM (67766) (234 reads)
那就好 (130 bytes) - 桂铭 2010-10-01, 12:01AM (67768) (247 reads)

方玄昌不仅伪善，而且狠毒

2011-10-30T14:03:00.000-07:00

方玄昌不仅伪善，而且狠毒 (382 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 26, 2010 12:19AM

伪善在于，他既通过手里的媒体，借助非专业的所谓调查给肖手术泼了“其作用是如此的不可靠（没有找到一个治愈的案例），而危害又是如此之明显”污水，还要在最后假惺惺地说“也期望还肖传国一个公道”。

狠毒在于，还要扩大肖传国的“罪状”，“肖氏手术刀，其危害远远超过了他的铁棒、辣椒水、钢管和羊角锤。在肖传国面前，最大的受害者不是我和方舟子，而是那些接受他手术的患儿”，让肖传国永世不得翻身。

这方玄昌被打，应该是自己无知，缺德和失掉记者应有良心和公正的代价 (284 bytes)
Posted by: mendel
Date: September 26, 2010 01:23AM

方玄昌也如羽矢一样瞎掰。神源官司对肖有多大？

我们不知道那些病人代表了神源总共医治的病人的多少部分；我们也不知道所谓的“失败”是指什么，他们曾把小善善当作失败无效来宣传，可最新的图片显示，小善善的手术应该是可以的，改善了很多。

肖已经在美国和国际上成功的案例，至于如此这么害怕吗？

虹桥做得很不错，发挥着重要的作用，与星湖相得益彰

2011-10-30T14:00:00.000-07:00

虹桥做得很不错，发挥着重要的作用，与星湖相得益彰 (254 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 26, 2010 09:23AM

里面很多ID我都很佩服，很愿意交朋友。比如六指、星探、萧瑟秋风、柯华、离乡客、吴戈、Mr.X等老网人（恕不一一点名了），还有新来的时雨、老张、和鸣等。这些人思维清晰，灵魂正直，帖子都很有看头、很有见地。这些人在网下，都是学有所成的教授医生科学家，都是精英人物。

隔壁有人说羽矢断章取义，不知这羽矢狗除了断章取义，还会啥？ (4845 bytes)
Posted by: mendel
Date: September 26, 2010 05:44AM

你看他分析肖传国或昏教授的众多帖子，一个基本的方式就是“断章取义”，而不问前因后果。
最近有有个hd10的说羽矢是“选择性搜集材料”，这位hd10可能属于新网友smiling smiley

在维护主子方肘子的过程中，羽矢除了“选择性搜集材料”，还会啥？
当然了，唯一的好处是，羽矢的选择性搜集材料会搞得和真的一样，很professional的样子，让许多人钦佩TA。

此典型，就是他严密论证魏于全需要1万多只耗子。

让许多信誉死女网友佩服得差点以身相许了

比如，最近断章取义我的一个帖子，我说要防止肖被武汉和北京司法系统联手陷害。

这家伙立刻说根据我的帖子，说我透露出肖在武汉犯事了。

比如，我说，孩子小心，出门不要被坏人打了；这羽矢就说，你这话透露出你孩子在外面干了坏事。

这他妈的那对那啊。

还有，那羽矢有关病人数目的帖子，纯粹是“断章取义”和“胡乱解释”的典型。

引用:
羽矢先生断章取义和造谣之一例
--------------------------------------------------------------------------------
虹桥科教论坛 [www.rainbowplan.org]

--------------------------------------------------------------------------------

送交者: Mr.X 于 2010-09-26 20:10:40

先来看羽矢先生的断章取义和造谣。

网址：[xys4.dxiong.com]

肖传国承认著名的病人小善善“没法排大便”

　　作者：羽矢

　　著名“方学家”亦明在肖传国被拘后，将肖传国“废物利用”，抛出了一篇“方舟子恶斗肖传国始末”，与其以往文章一样，又臭又长，充斥谎言臆测、断章取义。

　　此文唯一值得“废物利用”的是附录中的亦明与肖传国的问答（此问答时间
应在2010年5月11日之后）。例如：

　　亦明问：按照您的观点，小善善的手术相当于“homerun”，但是，他的家
长显然对结果不是非常满意。您如何解释这种差异？另外，我看视频，小善善的
肚子被尿憋的那么大，应该说他的膀胱很大，怎么会变小？

　　肖传国答：
　　就小善善术前情况而言，他的手术是非常成功了，但不能算“homerun',一般说homerun 是指PERFECT，和正常人没有区别了。他父母实际是很满意很感激的，当然，谁不希望自己孩子立即完全和其他孩子一样？视频上他的肚子鼓得很大，主要是没法排大便肠道涨气，膀胱要那么大还得了？

　　从中我们知道，小善善术后不光膀胱容量“变小”，而且“没法排大便”。

————————————————————————

羽矢先生很恶劣地只引用了第二轮对话，故意不引第一轮对话。常识告诉我们：第一轮对话已经说清楚的事情，在第二轮对话里只会模糊地提及。
让我们来看一看第一轮对话里对小善善“膀胱容量“变小””和“没法排大便”的介绍（网址：[www.sciencenet.cn]，《方舟子恶斗肖传国始末》附录的第一轮对话里也有）：

七、《北京科技报》的《调查神源医院》中，有下面这段话：
“2006年8月，善善妈妈带他在河南神源医院接受了‘肖氏反射弧’手术。‘手术以后，善善觉得排尿时不痛了。但是医生要借助电刺激来辅助善善排尿。当时，有很多媒体报道善善的手术，而一遇到媒体来采访，医生就会给善善喝很多水。医生嘱咐我，由于神经是刚接好的，善善像刚出生的婴儿一样，排尿时需要别人教。’回到海南后，善善总是在妈妈的指导下，尝试用力排尿。但即使让他坐得再久，他也不能排完。同年，小善善回到河南神源医院接受复查。‘当时，善善的情况仍然没有好转。医院给我们的回复就是慢慢来。’”
如果上述所说属实，您仍旧认为小善善是“成功”的例子吗？如果上述所说有假，请指出。

ANWSER TO Q7：小善善是一个非常成功的例子。这是一个完全没有医学知识，没有记者基本职业道德，但充满敌意和偏见的报道，一一指出实在太累，我把小善善的情况写一遍吧，凡与我所写不符合的地方均为假的。“2006年8月，小善善父母和海南几位记者带他在河南神源医院接受了‘肖氏反射弧’手术。同时，由于重度肾积水，为了阻止在神经再生完成前肾功能继续恶化，同时还做了膀胱造瘘手术。‘手术以后6月，善善能自己排尿了，排尿时也不痛了。术后8月来神源医院复查，医生通过尿流动力学和神经电生理检查（通过刺激左脚皮肤即可引起排尿）证实新的神经反射弧已经建立，已能自主排尿，不再需要造瘘管保护肾脏，当即拔除造瘘管。当时，有很多媒体来报道善善的手术，医生就让善善喝几杯可乐饮料，待膀胱有尿后自己拉尿给记者们看。医生嘱咐病人家长：“神经已经长好啦，但善善得膀胱像刚出生的婴儿一样，需要时间成熟，而且由于术前膀胱发炎太厉害导致膀胱疤痕挛缩容量小（100毫升），要看随年龄增长能否慢慢增大，回去要教善善锻炼憋尿。若10岁后任然只能装100毫升尿就马上要解小便，则做个扩大膀胱的手术就行了。”术前善善大便靠父母手抠，小便根本解不出，尿路总是发炎，严重肾积水，肾功能受损，每周至少打针吃药消炎几天。现在大小便完全自解，泌尿系完全不再发炎，肾积水消失，肾功能正常。唯一一点是膀胱增大不明显，仍然只能装100毫升左右尿，所以上课要戴纸尿裤，以免万一膀胱满了憋不住（就像奥运会开幕式迎宾女学生和国庆大阅兵的官兵都要穿纸尿裤一个道理。）我可以随时给善善作的膀胱扩大手术解决上课要穿纸尿裤问题，但还想再等等看他能否自己发育增大而免除手术。

——————————————

很显然，肖传国在第一轮对话里已经解释得很清楚了：
1）“膀胱容量“变小””是“术前膀胱发炎太厉害导致膀胱疤痕挛缩”造成的，并非手术造成的；
2）“术前善善大便靠父母手抠”，就是说“不能排大便”是术前本来就有的症状，并非手术造成的。

而且，8月27日肖传国在博客上的《小善善肖氏手术后随访记录》（[www.sciencenet.cn]）介绍了最新的情况并给出了照片。

此人是做文字狱的狠手 (30 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 26, 2010 08:56AM

方舟子能重用这样的刀笔吏，呵呵

隔壁有人说羽矢断章取义，不知这羽矢狗除了断章取义，还会啥？ (4845 bytes) - mendel 2010-09-26, 05:44AM (67162) (502 reads)
众方学家可以研究下她是在那时侯学会此奇能的？我怀疑是方太太教的。这是记者的基本功。 (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-26, 09:12AM (67193) (161 reads)
如果yush是无师自通的，的确是个奇才。 (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-26, 09:15AM (67197) (117 reads)
此人是做文字狱的狠手 (30 bytes) - 桂铭 2010-09-26, 08:56AM (67189) (215 reads)
呵呵，我早就看到了，故意没搭理他。希望其他网友也不要搭理他 (118 bytes) - 亦明 2010-09-26, 07:23AM (67170) (244 reads)
有一次方反问了一下羽矢，这丫立马以您相称，真tmd恶心！估计丫是在暗恋方舟子 (0 bytes) - weiguan 2010-09-26, 05:56AM (67164) (151 reads)
根据这个帖子，羽矢应该尝尝小善善的大便 (0 bytes) - mendel 2010-09-26, 05:49AM (67163) (155 reads)

科普一下，关于所谓拿人做白老鼠的问题

2011-10-30T13:57:00.000-07:00

科普一下，关于所谓拿人做白老鼠的问题 (472 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 27, 2010 09:00PM

有不少人，比如元江，就对肖传国教授所谓“拿中国人当白老鼠做实验”，而耿耿于怀，把肖传国看成一个恶人。

医学的进步，必须经过临床人体试验，英文称为clinical trial。只要有基础研究、临床前动物实验研究，证实某种药物或者疗法有良好的理论基础和实践价值的话，经过所在单位主管部门的批准，就可以申请进行临床试验，也就是“拿人当白老鼠做实验”。虽然听起来刺耳，但这是医学进步中一个无法避免的过程。

说肖传国“拿中国人当白老鼠做实验”而批判肖传国教授，恐怕是不了解医学发展的基本规则。

科普一下，关于所谓拿人做白老鼠的问题 (472 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 09:00PM (67385) (973 reads)
对那些坚决支持造假打真的人，有些常识根本没必要重复 (352 bytes) - jimi 2010-09-28, 02:04AM (67449) (223 reads)
1000例的临床人体试验？这只是你的个人猜测还是你很清楚他们的操作才做的负责任的科普？ (0 bytes) - atuzi 2010-09-27, 10:02PM (67416) (169 reads)
桂铭，你就不要再替肖狡辩了 (138 bytes) - jiaren 2010-09-27, 09:48PM (67407) (414 reads)
我在做科普，是泛指 (124 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 10:44PM (67428) (298 reads)
http://zd4fy.com/shenyuantese/zhiliaofangan/200921.html (325 bytes) - jiaren 2010-09-27, 10:51PM (67430) (249 reads)
我手头的肖的论文没有那么多例 (44 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 10:58PM (67431) (245 reads)
他的论文当然不会有那么多病例了，如果是那么多病例，有效率就不会是85%了 (0 bytes) - jiaren 2010-09-27, 11:01PM (67433) (175 reads)
http://zd4fy.com/xinwenpindao/shenyuanxinwen/20103615.html (250 bytes) - jiaren 2010-09-27, 10:59PM (67432) (225 reads)
请致信马基亚教授，问他为何去中国向肖传国学习这项手术 (44 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 11:03PM (67434) (226 reads)
去看了就是学习了？回去后他做了没有？太难了没学会吧。 (0 bytes) - jiaren 2010-09-27, 11:06PM (67435) (145 reads)
能让外国医生去中国学习的现代医学技术有几项？ (10 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 11:08PM (67436) (167 reads)
忘了，肖是纽约大学医学院泌尿外科副教授。教授到副教授那里学习手术，你信吗？ (0 bytes) - jiaren 2010-09-27, 11:12PM (67437) (164 reads)
少见多怪。美国学术界分支多了，有很多副教授是某学术细枝里的头号人物 (0 bytes) - Tinker 2010-09-28, 09:21AM (67480) (149 reads)
照片都有，你还不信，怎么跟你说得清？ (64 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 11:16PM (67439) (220 reads)
哪个教授退休了吧 http://urology.med.nyu.edu/about-nyu-urology/meet-doctors- nyu-urology (3029 bytes) - jiaren 2010-09-27, 11:22PM (67441) (194 reads)
http://urology.med.nyu.edu/research/clinical-trials (565 bytes) - jiaren 2010-09-27, 11:19PM (67440) (175 reads)
谁官大谁就学问大无所不知？ (0 bytes) - cruiser2009 2010-09-27, 11:15PM (67438) (129 reads)
只要符合国内的法律和规范即可，不服的话可以往上反应 (0 bytes) - 特立独行 2010-09-27, 09:57PM (67412) (198 reads)
作为医生应有起码的道德 (60 bytes) - jiaren 2010-09-27, 10:01PM (67413) (233 reads)
要看从何说起 (142 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 10:47PM (67429) (218 reads)
这种事情，权衡利弊，不能只拿弊端说事，患者大病 (38 bytes) - 特立独行 2010-09-27, 10:37PM (67426) (193 reads)
是否符合职业道德应该由医生的同行尤其是评估人员来决定 (28 bytes) - tom 2010-09-27, 10:10PM (67421) (213 reads)
小方派你来下恐吓信了？ (0 bytes) - 张旺教授 2010-09-27, 09:54PM (67409) (188 reads)
我同方没关系 (88 bytes) - jiaren 2010-09-27, 09:57PM (67411) (264 reads)
请问一句，这种手术需要对照组吗？在线等，谢谢 (24 bytes) - 特立独行 2010-09-27, 09:13PM (67389) (214 reads)
手术临床试验不同于药物临床试验，对照组会有不同的设置 (195 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 09:29PM (67396) (246 reads)
按报道，美国医生对药物的双盲试验也有意见 (0 bytes) - 公正有私 2010-09-28, 04:49AM (67452) (128 reads)
药物和手术的临床应该有多方面的差距 (547 bytes) - tom 2010-09-27, 09:50PM (67408) (191 reads)
谢了 (0 bytes) - 特立独行 2010-09-27, 09:43PM (67405) (141 reads)
美国有个组在做，对照组估计是只做栓解、不做弧 (0 bytes) - weiguan 2010-09-27, 09:37PM (67402) (138 reads)
临床人体试验的被试一般是要自己花钱还是接受补偿？ (248 bytes) - xh 2010-09-27, 09:13PM (67388) (262 reads)
收费的情况，在美国现在一般来说会有补偿 (52 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 09:20PM (67394) (259 reads)
谢了！ (138 bytes) - xh 2010-09-27, 09:26PM (67395) (267 reads)
呵呵，收费的项目会有很多，补偿也就是其中一些项目 (70 bytes) - 桂铭 2010-09-27, 09:33PM (67400) (228 reads)
肖做过两次，估计那两次患者没花钱。 (0 bytes) - 特立独行 2010-09-27, 09:14PM (67392) (162 reads)
这样就好 (26 bytes) - xh 2010-09-27, 09:15PM (67393) (248 reads)

有美国医生站出来为肖传国及其手术成果说话了

2011-10-30T13:51:00.000-07:00

有美国医生站出来为肖传国及其手术成果说话了 (1715 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 25, 2010 11:02AM

Evan Kass MD
Chief of Pediatric Urology
Beaumont Children's Hospital

I have known Dr Xiao for years and in my opinion, he is a good man, a caring physician, gifted surgeon, and an honest investigator. The scientific basis for his surgical procedure was initially developed in the animal laboratory and the results published in peer reviewed journals. Only after years of research was it applied to humans. We have been involved in a prospective study to evaluate this procedure and have constructed a valid research protocol for this project. Dr Xiao, has been involved with the deveopment of the research protocol and has cooperated fully with us and understands that the results of this study will be published. He has not tried to hide any of his research results or any other information. He is considered by the physicians and scientists in the United States as a respected colleague. Mr Fang, on the other hand, is an individual who is reported to have published research that was not his, and was reportedly called on it by Dr Xiao. He has conducted himself as a man seeking revenge at all costs and has tried to discredit Dr Xiao at every turn. One has to wonder if these claims of assault are real or imaginary. It makes no sense for a man of Dr Xiao's stature to hire some fools to punch Mr Fang and then return to China sometime later to be arrested. If he had hired someone for this task, wouldn't he have known that they were arrested prior to his return to China from Argentina and avoided arrest?? Dr Xiao is a brilliant man, and this reported assault attempt seems to be the work of a fool, not Dr Xiao.

[news.sciencemag.org]

俺来试试看 (972 bytes)
Posted by: 张清
Date: September 25, 2010 03:21PM

Evan Kass，医学博士
博蒙特儿童医院泌尿外科主任

我认识肖医生很多年了，在我看来，他是一个好人，一个充满爱心的医生，天才的外科专家，诚实的研究者。他的外科手术（反射弧手术）的科学基理首先是通过动物实验研究得来的，其成果发表在专业学术期刊上。经过多年的研究，这个成果才被用于人类。我们参与了一项前瞻性研究来评价这个手术，而且已经为这项研究建立了一套切实可行的操作规则。肖医生从一开始就参与了这项操作规则的建立，与我们进行了充分合作，并清楚该研究结果将被公布。他没有试图掩盖他的任何研究结果或者任何相关信息。他被美国的医生和科学家们认作是一个值得尊敬的同事。另一方面，方先生（方舟子）是一个曾经被揭发剽窃他人成果的人，而肖医生就是那个揭发者。方先生因此不顾一切地寻求报复，利用各种机会试图诋毁肖医生。这种攻击是令人难以想象和置信的。说肖医生这样的人会去雇佣几个傻瓜去打方先生、不久回国去让人逮捕，这样的事是没有道理的。如果他真的雇人做这种事，难道他不会知道这些人在他自阿根廷回国前就会被逮捕，而避免回国吗？肖医生是个聪明的人，而制造这个袭击企图的人是某个傻瓜，不会是肖医生。

Gary的仗义直言 (4990 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 25, 2010 11:07AM

Gary

Over the past few days, I have only slept three hours each day and have read a lot online about Dr. Xiao and Mr. Fang. I feel that it is my obligation to let the world know what kind of person Dr. Xiao is.

I frankly tell everyone that I make friends only with those who are unselfish and care about others. Even though we are friends from the same school or same class if I find him selfish, then we are not friends anymore. I have known Dr. Xiao for thirty years since 1980. Dr. Xiao is my friend because he meets my standards for being a friend. Dr. Xiao is a decent unselfish and upright fellow, who works very hard for his patients and for the health of all mankind.

In 1986 we lived in the same building and same floor, with our doors facing each other, separated by the hallway. Later on he went to England, and I came to the United States. We met again in Washington DC in 1988. In January 1995 my brother came to the US for Graduate Studies and he was supposed to arrive at 6:30pm. Unfortunately my car completely broke down on that day at 3pm. It takes two hours from Philadelphia to JFK airport. I was nervous and sweating. I called my friends in NY; there was no one available to help. When I called Dr. Xiao, he agreed to help without any hesitation. I couldn’t imagine how my brother would feel if no one showed up to pick him up at the airport. I went to Xiao’s home at 9pm to collect my brother. My brother always appreciated Dr. Xiao’s kind help for his first arrival in the United States. Xiao said it is too trivial to mention it, and that you would do the same if you were me. When we had moved from University of Pennsylvania to New York in 1995, we contacted each other more often.

In the new year of 1997 my wife and I invited Dr. Xiao to a restaurant; we tried to persuade him to stay in the US to pursue Surgical Urology. He said he is going to have a big grant from NIH for another five years. He would continue to do research here. In the meantime he would also return to china, because there were many paralyzed patients in China from coal mine collapses needed him. He could have had a US citizenship very easily, however he didn’t want it. He stated after he finished this five year grant, he would return to china permanently.

Gradually he spent more and more time in China than here at NYU until finally he symbolically traveled to NYU twice a year. He was invited to give lectures all over the world to tell urologists and neurosurgeons about this procedure he invented; so that they may help more people worldwide. Unlike Fang’s claim that Dr. Xiao’s procedure had a 73% failure rate, Dr. Xiao’s revolutionary surgical procedure can be successfully reproduced all over the world, from United States to Chile and Argentina.

However Mr. Fang started to claim that Dr. Xiao was a full time professor at NYU, therefore not qualified to apply for member/fellow of Chinese Medical Academy. Besides that he claimed that Dr. Xiao’s procedure was not medically sound. Mr. Fang also tried to undermine Dr. Xiao’s professional and academic contributions.

Dr. Xiao sued Fang in Wuhan, China for Libel/slander and won that case. Mr. Fang claimed that Xiao had won the case because that it was Xiao’s home City. Dr. Xiao then sued Fang in his home city which was Beijing. But Fang claimed and the Beijing Court agreed that he is a permanent resident of the US, and that Chinese law did not apply to him, although he lived in Beijing all year round. Dr. Xiao then sued Mr. Fang in the United States. But when the summons was delivered to Fang’s Address in California, there was no such person living there at all. Because Dr. Xiao exhausted all the legal ways that he may counter Mr. Fang with no success. Mr. Fang attacked Dr. Xiao even more aggressively in any opportunity he had without any fear of reprimand.

Please note it is illegal, immoral, and unethical for someone with bad faith to instigate patients or make fake stories to sue Dr. Xiao. However, no matter how aggressive and dirty Mr. Fang treated Dr. Xiao, Dr. Xiao should tolerate and tolerate again. We condemn all kinds of violence no matter who did it. Our world is not perfect. We have people with personal interest, who intentionally attack Dr. Xiao with bad faith.

Now Mr. Fang has won, and Dr. Xiao is in police custody. It is a tragedy for Dr. Xiao and a tragedy for the world. The world will lose one of the greatest doctors. Do you think Mr. Fang bad faith slander and Beijing Courts unjust are responsible for this?

Dr. Xiao is a great doctor, who not only belongs to China, but also to the whole world. He travels around the world to teach other urologists and neurosurgeons the method he invented to help paralyzed patients gain control over their lives. Doctors all over the world will respect, salute, and sympathize with Dr. Xiao.

[news.sciencemag.org]

“完全可以通过法律来解决”说得轻巧 (262 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 26, 2010 12:06AM

很多人都这么幼稚地以为，如果肖认为方是在诬陷，完全可以通过法律来解决。一盆屎泼到你身上，然后跟你说，等法院判下来了再说，你觉得如何？法院判你败诉，你就骂法院枉法，拒不执行法院裁决；等法院判你胜诉，你又喊法院如何伸张正义。

美国医院的同行出来评论了，你服了没有？

有美国医生站出来为肖传国及其手术成果说话了 (1715 bytes) - 桂铭 2010-09-25, 11:02AM (67006) (935 reads)
他是Beaumont的合作医生，说服力差点，再说了，二方被打时这里的人（包括我）都没想到是肖雇的人 (0 bytes) - atuzi 2010-09-25, 08:01PM (67055) (172 reads)
实际干这活的没说服力，支持方舟子的掏粪工才有说服力？ (0 bytes) - mendel 2010-09-26, 04:31AM (67157) (116 reads)
不知道有利益冲突一说？ (0 bytes) - atuzi 2010-09-26, 10:43AM (67213) (106 reads)
什么样的人说了你才相信？ (16 bytes) - 桂铭 2010-09-25, 09:01PM (67068) (165 reads)
你不觉得应该要等别的医院的同行出来评论后才更有说服力吗？ (330 bytes) - atuzi 2010-09-25, 11:32PM (67113) (158 reads)
“完全可以通过法律来解决”说得轻巧 (262 bytes) - 桂铭 2010-09-26, 12:06AM (67121) (153 reads)
所以说唐老师那个帖子描述得正好--恨小方自己不下手，撺掇着昏老去死磕 (230 bytes) - atuzi 2010-09-26, 12:20AM (67125) (160 reads)
别扯远了 (12 bytes) - 桂铭 2010-09-26, 12:27AM (67126) (130 reads)
我有啥服不服的，对肖procedure老实说我是乐观其成 (260 bytes) - atuzi 2010-09-26, 12:46AM (67133) (146 reads)
标题老有乱码 (0 bytes) - atuzi 2010-09-26, 12:50AM (67134) (138 reads)
佩服。相比，国内许多专家都很猥琐。 (0 bytes) - mendel 2010-09-25, 06:24PM (67045) (145 reads)
米国医生那怕方叉，他算什么？ (0 bytes) - 方便面 2010-09-25, 06:41PM (67048) (135 reads)
他在美国做的任何事都掩盖不了一个事实就是这只是一个还在试验阶段的东西 (101 bytes) - atuzi 2010-09-25, 05:27PM (67036) (220 reads)
你应该看肖的医疗实践是否违法中国的法规 (18 bytes) - tom 2010-09-25, 09:32PM (67079) (177 reads)
中国再成熟的手术和医药对美国人来说都需要重新来 (26 bytes) - 公正有私 2010-09-25, 06:13PM (67044) (208 reads)
你觉得这个技术在中国已经成熟了吗？ (0 bytes) - atuzi 2010-09-25, 07:14PM (67051) (163 reads)
在美国的那些案例，各方面条件这么好，都达不到他宣称的那个有效率，中国的效果会好得过美国？ (0 bytes) - atuzi 2010-09-25, 07:25PM (67053) (139 reads)
不能随意谈有效率：我猜测肖传国自己讲的有效率也是有一定上下文的。 (0 bytes) - tom 2010-09-25, 09:29PM (67077) (139 reads)
难道你不知道这些年他在散仙虹桥红墙没少化名上帖吹捧自己？ (0 bytes) - atuzi 2010-09-26, 12:03AM (67120) (143 reads)
最近建一个不公开的列表讨论了, (0 bytes) - 方便面 2010-09-25, 05:13PM (67034) (169 reads)
方的跟帖 (1138 bytes) - 方便面 2010-09-25, 05:12PM (67033) (280 reads)
方很在乎美国人对他的看法的。科学杂志的回信 (62 bytes) - 张旺教授 2010-09-25, 05:47PM (67040) (228 reads)
义明的那个呼吁书最好弄成英文,散发 (17 bytes) - 方便面 2010-09-25, 06:12PM (67043) (258 reads)
翻译了前一半对肖本人的评价 (650 bytes) - jimi 2010-09-25, 12:45PM (67021) (264 reads)
俺来试试看 (972 bytes) - 张清 2010-09-25, 03:21PM (67027) (268 reads)
Gary的仗义直言 (4990 bytes) - 桂铭 2010-09-25, 11:07AM (67008) (329 reads)
很感动,肖教授,保重 (0 bytes) - 方便面 2010-09-25, 11:30AM (67016) (151 reads)
谁能联系到刘实先生？ (3967 bytes) - 桂铭 2010-09-25, 11:16AM (67012) (249 reads)
把方那个所谓的伤图转出去,那是铁锤的伤吗? (0 bytes) - 方便面 2010-09-25, 11:34AM (67018) (159 reads)
那么个刁钻角度,上面被割伤,下面被打伤,是被这种武器伤的,如下图 (91 bytes) - 里奥斯基 2010-09-25, 11:40AM (67020) (218 reads)
怎么了?我能 (0 bytes) - 里奥斯基 2010-09-25, 11:19AM (67013) (179 reads)
请他来星湖 (0 bytes) - 桂铭 2010-09-25, 11:21AM (67014) (144 reads)
我去告诉他 (0 bytes) - 里奥斯基 2010-09-25, 11:32AM (67017) (222 reads)
翻译成中文,在此关头大家传播传播更好 (0 bytes) - 里奥斯基 2010-09-25, 11:11AM (67011) (194 reads)

白字，桂明兄，注意一下。YUSH要挖你们真实姓名。 (0 bytes)
Posted by: 张旺教授
Date: September 23, 2010 09:56PM

方舟子说过：“科学问题，应该不问动机，不问态度，只问事实” (54 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 23, 2010 10:09PM

看看方舟子的铁杆干将在干什么，呵呵，赤裸裸的人身威胁。

关于科学研究诚信的公开信 (傅新元等120人连署)ZT

2011-10-30T13:49:00.000-07:00

12/15/2006
关于科学研究诚信的公开信 (傅新元等120人连署)

尊敬的：教育部部长周济科技部部长徐冠华中国科学院院长路甬祥国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜

作为科技工作者，我们十分关切国内近来多起有关学术研究不端的指控事件。我们愿意针对科学研究诚信的重要问题表示如下观点：

1. 我们反对任何形式的学术不端行为，并强烈主张一个科技工作者应当保持高标准的学术道德规范。我们支持揭露任何形式的学术不端。与此同时，要确证学术不端的案例，我们必须遵循合法和适当的调查程序。例如，美国公共卫生署关于学术研究不端行为的处理指南规定，对学术研究不端行为指控的调查，起初应当是非公开的，其首先应当由所涉及机构的内部委员会调查并处理。“无罪假定 (Innocent until proven guilty)”是我们在调查学术不端的指控时必须遵守的一个重要原则。

2. 如果争论或指控不能够在该研究机构内部解决，那么，更高的主管部门和基金支持机构或专业协会应当介入，建立外部调查委员会，直到问题得到圆满解决。在调查期间，不论是指控者或被指控者，都应受到合法保护，其身份应该保密。被指控者有责任和授权调查者合作，提供原始数据和研究纪录。一个好的解决案例将能为今后的实践树立先例，并帮助科技工作者培养良好传统。

3.在处理学术不端的指控时，为了避免可能出现的混乱结果，也为了对关于学术不端行为辩论的当事人双方公正，我们建议中国的研究机构主管部门建立起合适的程序和一个由学术专家组成的权威机构来处理学术不端的真实指控。这包括建立制度，在需要时建立特别专家委员会来迅速调查真实的，对学术不端行为的指控。我们建议科技部、教育部、科学院、自然科学基金委协调建立国家权威机构，对有关学术不端指控的调查，提供政策和机制。

4.我们必须区别正常的学术辩论和对学术不端的指控。作为原则，我们应当在中国培养公开而负责的学术辩论的传统。这种公开讨论或辩论必须有负责的态度。因此，在任何有关学术辩论的公开通讯中都应当签署实名，以表明其责任。有关学术不端的公开指控，我们也鼓励举报者签署真名以示负责，或者，为了保护举报者，发表的机构应该代举报人负责。我们支持公众和任何人的言论自由。争论双方均有权争辩或答辩。对于科学问题及争辩应当用进一步的实验，特别是用来自不同实验室的进一步的实验来解决。我们相信，建立一个对于重大事件进行实名负责公开争论的优良传统，是促进中国科学研究基本建设的一个重要部分。

5.为了防止学术不端行为的发生，我们建议中国的高等院校和研究机构设立有关科学研究诚信的必修的专门课程，教育学生和科学研究工作者有关科学诚信的道德规范和处理学术不端的适当程序，从而为中国的学术研究创造一个健康的环境。

6. 我们理解并感谢公众对于学术不端行为的强烈指责。很显然，公众有权利知道科技工作者利用公众基金所从事的研究活动。可是，我们应当指出，有关学术不端行为的问题，由于其过于专业化和技术性，一般需要由一个专家组成的委员会加以调查，判断和决定。在缺乏适当调查的情况下，任何企图误导公众或利用新闻媒体去求得偏袒支持，或匿名进行公开人身攻击或传播谣言的行为都是不可接受的，必须加以制止。

科技工作者的道德诚信是科学进步基石。此信的署名者诚挚地希望本公开信能促进中国建立公平的规则和权威的的机制来维系和保护中国学术研究的道德诚信，

二零零六年，五月四日。

120位签名人及其单位（签署者的纪录已保存，并可查询核实）

公开信的联系人：

傅新元博士美国印第安娜大学医学院　免疫学教授[www.iupui.edu]

中国北京清华大学生命科学和技术系，清华大学医学研究院，教授（兼职）[www.biosci.tsinghua.edu.cn:8001]

Xin-Yuan Fu, Ph. D.
Professor
Department of Microbiology and Immunology
Walther Oncology Center
Indiana University School of Medicine
Indianapolis, IN 46202-5120Phone: 317-274-2082, Fax: 317-274-4090E-mail: xfu@IUPUI.edu

Jianxin Bao
Associate Res. Professor
Dept. of Otolaryngology
Center for Aging
Washington Univ.
Box 8115, 660 South Euclid Ave.St. Louis, MO 63110314-747-7199"Bao, Jianxin" BaoJ@ent.wustl.edu

Guoqiang Bi
University of Pittsburgh School of Medicine
Department of Neurobiology200 Lothrop St, E1451 BST
Pittsburgh, PA 15261Phone: (412) 648-9921Fax: (412) 648-1441Guoqiang Bi

Jiang-Fan Chen 陳江帆
Associate Professor
Department of Neurology
Boston University School of Medicine
715 Albany Street, C329Boston, MA 02118Phone: 617-414-1249Fax: 617-638-5354chenjf

Jianzhu Chen陳建柱
Professor of Immunology
Center for Cancer Research, E17-131
Massachusetts Institute of Technology
77 Massachusetts Avenue (regular mail)40 Ames Street (express mail)Cambridge, MA 02139tel: 617-258-6173fax: 617-258-6172email: jchen@mit.eduhttp://web.mit.edu/ccr/labs/chenlab/index.html

Lieping Chen陳列平
Professor, Cancer Immunology
Department of Dermatology/Oncology
Director, Dermatology Research
Johns Hopkins Univ, School of Medicine
Jefferson Building, Rm. 1-121600 N. Wolfe St.Baltimore, Maryland 21287Office Phone: (410) 502-0957Fax: (410) 502-0961Email: lchen42@jhmi.edu

Shiming Chen陳世明
Associate Professor,
Department of Ophthalmo and Visual Sci.
Washington University School of Medicine in St. Louis
660 South Euclid Ave. Campus Box 8096 St. Louis, MO 63110Phone: 314-747-4350Fax: 314-747-4211E-mail: chen@vision.wustl.eduURL:[ophthalmology.wustl.edu]

Yan Chen陳雁
Associate Professor
Department of Medical and Molecular Genetics
Indiana University School of Medicine
975 West Walnut St., IB130Indianapolis, IN 46202Tel: (317)278-0275Fax: (317)274-2387E-mail: ychen3@iupui.edu

Yuqing Eugene Chen陳育慶
Associate Professor of Medicine
Cardiovascular Center
University of Michigan Medical Center
MSRB III 7301E 1150 W. Medical Center DriveAnn Arbor, MI 48109Phone: 734-763-7838 Fax: 734-936-2641Email: echenum@umich.edu

Jing Cheng程京
Cheung Kong Professor
Medical Systems Biology Research Center
Tsinghua University School of Medicine
Haidian District, Beijing 100084ChinaTel: +86-10-62772239Fax: +86-10-62773059Email: jcheng@tsinghua.edu.cn

Linzhao Cheng 程臨釗
Associate Professor
Stem Cell Program
The Institute for Cell Engineering
Johns Hopkins Univ. School of Medicine
Broadway Research Building, Room 747733 North BroadwayBaltimore, MD 21205Phone: 410-614-6958 Fax: 443-287-5611lcheng@welch.jhu.eduhttp://www.HopkinsMedicine.Org/ICE/faculty

Shi-Yuan Cheng,
Associate Professor of Pathology
University of Pittsburgh Cancer Institute& Department of Pathology
Hillman Cancer Center Research Pavilion
Office: 2.26f, Laboratory: 2.195117 Centre AvenuePittsburgh, PA 15213Phone: (412)623-3261 Fax: (412)623-4840E-mail: chengs@upmc.eduhttp://www.pathology.pitt.edu/people/Faculty/ChengSY.htm

Y. Eugene Chin秦越
Associate Professor
Department of Surgery and Programs of MCB and Pathobiology
Brown University School of Medicine
Rhode Island Hospital
593# Eddy StreetProvidence, RI 02903401-444-0172 (O); 401-333-3564 (M); 401-444-3278 (F)

Xing Dai 戴醒
Department of Biological Chemistry
250D Med Sci I
University of California
Irvine, CA 92697-1700Xing Dai

Chuxia Deng鄧初夏
美國國立健康研究院
Chief, Mammalian Genetics Section
GDDB, NIDDK, National Institutes of Health
10/9N105, 10 Center DriveBethesda, MD 20892, USATel: (301) 402-7225Fax: (301) 480-1135Email: chuxiad@mail.nih.gov[www.niddk.nih.gov]

Xinxin Ding丁欣欣
Professor
Wadsworth Center, New York State Department of Health; and
SUNY Albany, School of Public Health
Empire State Plaza, Box 509, Albany, NY 12201-0509Phone: 518-486-2585; Fax: 518-486-1505dingx@wadsworth.org, xxd01@health.state.ny.us

Chen Dong,董晨
Associate Professor
Department of Immunology
MD Anderson Cancer Center
7455 Fannin, Unit 906Houston, TX 77030-1903Tel: (713)563-3203Fax: (713)563-0604E-mail: cdong@mdanderson.org

Chunying Du,
Assistant Investigator
Stowers Institute for Medical Research
1000E 50th St., Kansas City, MO 64110. Tel.: 816-926-4084 Fax: 816-926-2055 E-mail: cdu@stowers-institute.org.

Guoping Fan范國平
HUMAN GENETICS
University of California Los Angels
Los Angeles, CA 90095-1761Office Phone: 310-267-0439Lab Phone: 310- 267-0438Email: gfan@mednet.ucla.eduhttp://www.genetics.ucla.edu/labs/fan/

Guowei Fang方國偉
Assistant Professor
Department of Biological Sciences
Stanford University
Lokey Chemical Biology Building, Rm 137 Stanford, CA 94305-5020 Tel: 650-725-2762 Fax: 650-724-9945 email: gwfang@leland.stanford.eduWeb: [www.stanford.edu]

Gen-Sheng Feng馮根生
Professor
Program in Signal Transduction,
The Burnham Institute, 10901 North Torrey Pines Road, La Jolla, CA 92037Phone: 858-713-6265E-mail: gfeng@burnham.org.

Ying-Hong Feng,馮映紅
美國軍醫大學Associate Professor
Depart of Pharmacology
Uniformed Services University of the Health Sciences
4301 Jones Bridge Road Bethesda, MD 20814 301-295-3232 (Office) 301-295-3220 (Fax) Ying-Hong Feng www.usuhs.mil/pha

Xin-Yuan Fu傅新元
Professor
Department of Microbiology and Immunology
Walther Oncology Center
Indiana University School of Medicine
635 Barnhill Drive, MS 420Indianapolis, IN 46202-5120Phone: 317-274-2082Fax: 317-274-4090E-mail: xfu@IUPUI.eduhttp://www.iupui.edu/%7Emicro/fu.html

Yang-Xin Fu 傅陽新
Professor
Department of Pathology
Committee on Immunology
University of Chicago
J541, MC30385841 South Maryland,Chicago, IL60637Phone: (773) 702-0929Fax: (773) 834-5251E-Mail: yfu@midway.uchicago.edu

Bin Gao高斌
Chief, Section on Liver Biology
LPS, NIAAA/NIH
5625 Fishers Lane Rm 2S-33Bethesda, MD 20892-8115Tel: 301-443-3998Fax: 301-480-0257"Gao, Bin (NIH/NIAAA) [E]" bgao@mail.nih.gov

Wei-Qiang Gao高維強
Senior Scientist
Dept. of Molecular Biology
Genentech, Inc.,
MS#72 1 DNA Way South San Francisco, CA 94080 Tel: 650-225-8101 Fax: 650-225-6240 e-mail: gao@gene.com

Xiaolian Gao,高曉蓮
生物生化化學生物醫學工程教授休士頓大學
Professor of Biology and Biochemistry, Chemistry, and Biomedical Engineering
Department of Biology and Biochemistry
Rm: 369-SR2
University of Houston
Houston, TX 77004-5001 Office: 53-SR1T: 713 743-2805F: 713 743-2636E: xgao@uh.eduURL: gaolab.chem.uh.edu

Jun-Lin Guan管俊林
Professor
Department of Molecular Medicine
Director of Graduate Studies, Field of Pharmacology
Cornell University
Ithaca, NY 14853Tel: 607-253-3586Fax: 607-253-3708[www.vet.cornell.edu]

Kun-Liang Guan管坤良
Professor of Biological Chemistry
University of Michigan
Ann Arbor, MI 48109-1055Phone: 734.763.3030 Fax: 734.763.4581E-mail: kunliang@umich.eduhttp://www.biochem.med.umich.edu/biochem/research/profiles/guan.html

Min-Xin Guan管敏鑫
Associate Professor of Pediatrics
Division and Program in Human Genetics &Center for Hearing and Deafness Research
Cincinnati Children's Hospital Medical Center
3333 Burnet AvenueCincinnati, Ohio 45229Tel: 513-636-3337Fax: 513-636-3486E-mail: min-xin.guan@cchmc.orghttp://www.cchmc.org

Peixuan Guo 郭培宣
Professor of Mol Virology and Biomed Engineering
Director of Purdue Bionanotechnology Graduate Program
Hansen B036Cancer Research Center
Purdue University (普渡大學)
West Lafayette, IN 47907-2064Phone # (765)494-7561Fax # (765) 496-1795Web Address: [www.vet.purdue.edu]

T.-C. He
Assistant Professor and Director Molecular Oncology Laboratory
The University of Chicago Medical Center
5841 South Maryland Avenue, MC 3078 Room J-611 Chicago, IL 60637, USA Tel. (773) 702-7169 (office); (773) 834-5325 (lab) Fax: (773) 834-4598 E-mail: tche@surgery.bsd.uchicago.edu Lab Homepage: www.boneandcancer.org

Taosheng Huang
Assistant Professor in Pediatrics &Developmental Biology, Pathology
Attending Physician in Human Genetics & Metabolism
Director of Cardiovascular Genetic
ClinicDirector, MitoMed Molecular Diagnostic Lab
Robert R. Sprague Hall, Room 314 Zot 3950
College of Medicine
University California
Irvine, CA 92697Huangts@uci.edu949-824-9346 (o)949-824-9466 (L) Fax 824-9776[www.ucihs.uci.edu]

Jiming Jiang　蔣繼明
Department of Horticulture
University of Wisconsin-Madison
1575 Linden DriveMadison, WI 53706Tel: 608-262-1878Fax: 608-262-4743Email: jjiang1@wisc.eduhttp://www.hort.wisc.edu/jjiang/

Jingfang Ju
Head, Cancer Genomics Laboratory
Assistant Professor of Pharmacology and Medicine
USA-Mitchell Cancer Institute
MSB2015,307 N. University Blvd.Mobile, AL 36688Phone: (251) 460-7393Fax: (251) 460-6994E-mail: jju@usouthal.edu

Yibin Kang,康毅濱
Assistant Professor
Department of Molecular Biology, LTL 255
Princeton University
Washington Road Princeton, NJ 08540 Phone: 609-258-8834 Email: ykang@molbio.princeton.edu

Wei-Hua (Wendy) Lee
Associate Professor
Departments of Pediatrics and Anatomy
Indiana University School of Medicine
Indianapolis, IN, 46202Phone: (317) 274-8900 Fax: (317) 274-9906"Lee, Wei-Hua" whlee@iupui.edu

Ming Lei雷鳴
Associate Professor
Department of Microbiology and Molecular Genetics
Medical College of Wisconsin
8701 Watertown Plank Road Milwaukee, WI 53226 Tel: 414-456-8321 (office) 414-456-4313 (lab)Fax: 414-456-6535

Lei Li
Associate Professor
Department of Experimental Radiation Oncology, Unit 66
Department of Molecular Genetics
The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center 1515 Holcombe Blvd., Y3.5621B Houston, Texas 77030 (713) 792-3424 leili@mdanderson.org

Linheng Li李凌衡
Associate Investigator
Stowers Institute for Medical Research,
1000 E. 50th St. Kansas City, MO 64110(816) 926-4000 Fax (816) 926-2000"Li, Linheng"

Luyuan Li李魯遠
Associate Professor of Pathology
University of Pittsburgh Medical Center
University of Pittsburgh Cancer Institute
5117 Centre Ave, G12CPittsburgh, PA 15213412-623-1118 Tel412-623-4747 Faxemail: lil@upmc.edu

Min Li, Ph.D.利民
Professor
Department of Neuroscience & High Throughput Biology Center
Johns Hopkins University School of Medicine
BRB 319 733 North Broadway Baltimore, MD 21205410.614.5131410.614.1001 (fax)minli@jhmi.edu

Pingwei LI 李平衛
Assistant Professor
Department of Biochemistry and Biophysics
Texas A&M University
College Station, TX 77843-2128Phone: 979-845-1469"Li, Pingwei"

Xiao-Jiang Li
Professor
Department of Human Genetics
Emory University
615 Michael St Room 347Atlanta, GA 30322Phone 404-727-3290Fax 404-727-3949Email xiaoli@genetics.emory.edu

Anning Lin林安寧
Associate Professor
University of Chicago
Ben May Institute for Cancer Research
Chicago, IL 60637Tel: 773-753-1408 (O)Fax:773-702-6260Email: alin@huggins.bsd.uchicago.edu

Haifan Lin林海凡
Professor,
Department of Cell Biology
Head, Laboratory of Stem Cells and Germline Development,
Duke Comprehensive Cancer Center
412 Nanaline Duke Bldg., Box 3709
Duke University Medical Center
Durham, NC 27710Tel 919-684-3169 Fax 919-684-5481E-mail h.lin@cellbio.duke.eduhttp://www.cellbio.duke.edu/Faculty/Research/Lin.html

Shuo Lin林碩
Professor
Department of Molecular, Cell & Developmental Biology
University of California, Los Angeles
621 Charles E. Young Drive South, LS4325PO Box 951606Los Angeles, CA 90095-1606Tel: 310-267-4970Fax: 310-267-4971Email: shuolin@ucla.eduhttp://www.mcdb.ucla.edu/Research/ShuoLin/

Xinli“Henry” Lin藺新力
Executive Vice President and Chief Scientific Officer
ProteomTech, Inc.
5980 Horton St., Suite 405Emeryville, CA 94608Tel: 510-597-9134Cell: 510-710-9835FAX: 510-601-6751www.proteomtech-inc.com

Chunming Liu 劉春明
Assistant Professor
Department of Biochem and Mol. Biology
Sealy Center for Cancer Cell Biology
University of Texas Medical Branch
Galveston, TX 77555-1048(Phone) 409-747-1909(Fax) 409-747-1938"Liu, Chunming"

John? Liu劉興權
Professor
Ottawa Health Research Institute
725 Parkdale Avenue
Ottawa, K1Y 1S4CanadaTelephone: (613) 798-5555 ext. 17752Fax: (613) 761-5411 or 761-5411e-mail:jliu@ohri.ca [www.ohri.ca] [www.ohri.ca]

JINSONG LIU,劉勁鬆
Associate Professor
Department of Pathology, Division of Pathology and Laboratory Medicine,
The University of Texas M.D. Anderson Cancer Center,
Houston, TX 77005

Jun O. Liu劉軍
Professor
Department of Pharmacology and Molecular SciencesSchool of Medicine
John’s Hopkins University
725 N. Wolfe Street, Baltimore, MD 21205Telephone: 410-955-4619Fax: 410-955-4520E-mail address: joliu@jhu.edu

Yan-Yun Liu劉燕雲
Assistant professor
Devid Geffen School of Medicine @UCLA& VA Healthcare System
Bldg 114, Rm 23011301 Wilshire BlvdLos Angeles, CA90073Tel: (310)478-3711 ext.49249Fax: (310)268-4035yyl@ucla.edu

Yang Liu劉陽
Professor and Director
Division of Cancer ImmunologyDepartment of Pathology
The Ohio State University185 Hamilton Hall1645 Neil AvenueColumbus, OH 43210Tel: 614-292-3054Fax: 614-688-8152email: yang.liu@osumc.edu

Yusen Liu 劉玉森
Associate Professor of Pediatrics
The Ohio State University
Center for Developmental Pharmacology and Toxicology700 Children's Dr.Columbus, Ohio 43205Phone: 614-722-3073Fax: 614-722-2774Email: liuy@pediatrics.ohio-state.edu

Hua Lu盧華
Associate Professor
Department of Biochemistry and Molecular Biology,
L224
Oregon Health & Science University
3181 SW Sam Jackson Park RoadPortland, Oregon 97239Tel, 503-494-7414 Fax, 503-494-8393Email, Luh@ohsu.edu

Xin-Yun Lu
Assistant Professor
Department of Pharmacology
University of Texas Health Science Center
7703 Floyd Curl DriveSan Antonio, TX 78229Phone: 210-567-0803Fax: 210-567-4303Email: lux3@uthscsa.edu

Sheng Luan欒升
Professor
Department of Plant and Microbial Biology
University of California
Berkeley, CA 94720Phone: (510) 642-6306Fax: (510) 642-4995Email: sluan@nature.berkeley.edu

Robert Luo
Assistant professor
University of Texas MD Anderson Cancer Center
1515 Holcombe, Box 354 Houston, TX 77030 Phone 713-792-3790rzluo@mdanderson.org

Rong Luo羅榮
Department of Mathematical Sciences
Middle Tennessee State University
Murfreesboro, TN 37130Rong Luo

Zhe-Xi Luo羅哲西
Associate Director of Research and Collections& Curator of Vertebrate Paleontology
Carnegie Museum of Natural History
Pittsburgh, PA 15213Administrative Office: (412)622-3296Research Office: (412)622-6578; Fax: (412)622-8837 Email: luoz@carnegiemnh.orghttp://www.carnegiemuseums.org/cmnh/vp/cv/luo.htm

Hong Ma馬紅
Professor of Biology
Penn State Biology Department
208 Mueller Lab,University Park, PA 16802-5301Tele: 814.863.0278, Fax: 814.865.9131Hong Ma

Jun Ma,馬駿
Associate Professor
Division of Developmental Biology
Children's Hospital Research Foundation
3333 Burnet AvenueCincinnati, OH 45229513-636-7977 (phone)513-636-4317 (fax)jun.ma@cchmc.org (e-mail)

Qiufu Ma
Associate Professor of Neurobiology,
Harvard Medical School
Department of Cancer Biology
Dana-Farber Cancer Institute
44 Binney StreetBoston, MA 02115. USAphone: (617) 632-4594Fax: (617) 632-4595E-mail: qiufu_ma@dfci.harvard.edu

Xin L. Ma馬新亮
Professor and Research Director
Department of Emergency Medicine
Thomas Jefferson University
1015 Walnut StreetCurtis Building, Suite 220-222Philadelphia, PA 19107Tel: (215)955-4994Fax: (215)503-4458

Lin Mei梅林
Professor and Director
Program of Developmental Neurobiology
Institute of Molecular Medicine and Genetics
Department of Neurology
1120 15th Street, CA 4006
Medical College of Georgia
Augusta, GA 30912 phone 706-721-8775 fax 706-721-8685 [www.mcg.edu]

Weijia Ni,倪維加
NIH
6701 Rockledge Drive, Room 3190 Bethesda, MD 20892 Phone: (301) 435-1507Fax: (301) 480-1056"Ni, Weijia"

Ruibao Ren任瑞寶
Associate Professor of Biology
Rosenstiel Basic Medical Sciences
Research Center, Mailstop 029
Department of Biology
Brandeis University
415 South StreetWaltham, MA 02454Tel. (781) 736-2486Fax. (781) 736-3107Ruibao Ren

Yi Rao饒毅
Professor of Neurology, Associate Director, NU Institute of Neuroscience
Northwestern University Feinberg School of Medicine,
320 East Chicago Ave. 5-474 Searle Building
Chicago, IL 60611 USAPhone: 312-503-6091http: //www.feinberg.northwestern.edu/igp/facindex/RaoY.html北京生命科學研究所資深研究員,學術副所長Phone：010-80726688-8368Fax： 010-80726673E-mail：raoyi@nibs.ac.cn

Yong Shen
Professor of Neurology and Molecular Biology
Robert Haldeman Laboratory of Molecular and Cellular Neurobiology
Sun Health Research Institute
Sun City, AZ 85351Phone: 623-876-5456FAX: 623-876-6688Yong.Shen@sunhealth.org

Zhiyuan Shen沈智淵
Associate Professor and Chief
Division of Radiation Cancer Biology
Dept. of Radiation OncologyThe Cancer Institute of New Jersey
UMDNJ-Robert Wood Johnson Medical School
195 Little Albany StNew Brunswick, NJ 08903-2681Email: shenzh@umdnj.edu

Weinian Shou
Associate Professor Department of Pediatrics
Indiana University School of Medicine
Indianapolis, IN, 46202Phone: (317) 274-8900 Fax: (317) 274-9906"Shou, Weinian" wshou@iupui.edu

Dr. Yigong Shi施一公
Professor
Department of Molecular Biology
Princeton University普林斯頓大學
Tel: 609-258-6071 609-258-2948 (lab) Fax: 609-258-6730yshi@molbio.princeton.edu [www.princeton.edu]

Yuenian Eric Shi史躍年
Chief of Breast Cancer Research
Dept of Radiation Oncology
Investigator
Feinstein Institute for Medical Research
North Shore LIJ Healthy System
Albert Einstein College of Medicine
Tel 718 470 3086FAX 718 962 6675"Shi, Eric"

Duxin Sun孫篤新
俄亥俄州立大學藥學院
Assistant Professor
Division of Pharmaceutics
College of Pharmacy,
Ohio State University
232 Parks Hall, 500 W 12th AveColumbus, OH 43210Tel: 614-292-4381Fax: 614-292-7766Email: sun.176@osu.edu

Xiao-Hong Sun,孫曉紅
Member Eli Lilly Distinguished Chair
Oklahoma Medical Research Foundation
825 NE 13th street Oklahoma City, OK 73104 Tel: 405-271-7103 Fax: 405-271-7128 E-mail: sunx@omrf.ouhsc.edu [www.omrf.org]

Yi E. Sun
Assistant Professor
Dept. Psychiatry and Biobehavioral Sciences
Dept. Mol. & Med. Pharmacology
UCLA David Geffen School of Medicine
NRB 351, 635 Charles E. Young Drive (S)Los Angeles, CA 90095Tel: (310) 825-9506Fax: (310) 206-5061E-mail: ysun@mednet.ucla.edu

Xiaoyan Tang
Associate Professor
Department of Plant Pathology
Kansas State University
Manhattan, KS 66506-5502Tel: 785-532-1345Fax: 785-532-5692

Ya-Ping Tang
Assistant Professor
Department of Psychiatry
The Committee on Neurobiology
The University of Chicago
924 East 57th Street
Knapp Learning Center, R-020Chicago, IL 60637Tel: (773) 834-5151Fax: (773) 834-2970

Jin Wang王進
曼哈頓資本集團合伙人Managing Partner
Manhattan Capital Group, LLCJin Wang jinwsapa@yahoo.com

Jiwu Wang王繼武
President and CEO
Allele Biotechnology and Pharmaceuticals, Inc.綠陽生物技術醫藥公司
9924 Mesa Rim Road
San Diego, CA 92121858-587-6645800-991-RNAi858-587-6692 (Fax)www.allelebiotech.com

Kan Wang,王侃
Director
Center for Plant Transformation
Plant Science Institute
Iowa State University
G405 Agronomy HallAmes, IA 50011-1010, USATel: 515-294-4429Fax: 515-294-2299E-mail: kanwang@iastate.eduhttp://www.agron.iastate.edu/ptf/

Xing Li Wang,王興利
F.A.H.A. Professor,
Director of Cardiothoracic Research,
Baylor College of Medicine
Tel: 713-798-5485, Fax: 713-798-1705 Email: xlwang@bcm.tmc.edu

Dr. Weidong Wang
Lab of Genetics
National Institute on Aging/NIH
333 Cassell Drive, TRIAD Building Rm. 3000 Baltimore, MD 21224phone: 410-558-8334; fax: 410-558-8331 [www.grc.nia.nih.gov]

Xiao-Fan Wang王小凡
Professor of Pharmacology and Cancer Biology
Duke University Medical Center
C218 LSRCBox 3813Durham, NC 27710Phone: 919-681-4861E-mail: wang0011@mc.duke.eduhttp://pharmacology.mc.duke.edu/faculty/wang.htm

Yibin Wang
Professor, Division of Molecular Medicine
Departments of Anesthesiology, Physiology and Medicine
Cardiovascular Research Laboratories
Molecular Biology Institute
David Geffen School of Medicine, UCLA
Room BH 569, CHS650 Charles E. Young DriveLos Angeles, CA 90095Tel: 310 206-5197Fax: 310 206-5907email: yibinwang@mednet.ucla.edu

Yu Tian Wang
Professor and HHMI International Scholar
Department of Medicine and Brain Research Centre
University of British Columbia
2211 Wesbrook MallVancouver, BC V6T 2B5Tel: 604-822-0398Fax: 604-822-7170ytwang@interchange.ubc.ca

Xiaoqin Wang王小勤
Professor
Department of Biomedical Engineering
Johns Hopkins University School of Medicine
720 Rutland Avenue, Ross 419Baltimore, MD 21205, U.S.A.Tel.410-614-4547, Fax.410-614-9599Email: xiaoqin.wang@jhu.eduHomepage: [www.bme.jhu.edu]

Jie Wu吳杰
Associate Professor of Oncology Molecular Oncology Program,
SRB-3 H.
Lee Moffitt Cancer Center and Research Institute
12902 Magnolia Drive Tampa, FL 33612 Phone: (813) 745-6713 Fax: (813) 745-3829 Email: wu@moffitt.usf.edu

Ray Wu吳瑞
Professor of Biochem and Molecular Biology
Department of Molecular Biology and Genetics
Cornell University
316 Biotechnology BuildingIthaca, NY 14853, USAPhone: 607-255-5710Fax: 607-255-2428Email: ray.wu@cornell.edu, or ves3@cornell.edu

Weiming Xia夏偉鳴
Assistant Professor
Center for Neurologic Diseases
Brigham and Women's Hospital
Harvard Medical School
Harvard Institute of Medicine
HIM 61677 Ave Louis PasteurBoston, MA 02115 Tel 617-525-5212Fax 617-525-5190Xialab.bwh.harvard.edu

Zhengui Xia夏珍桂
Associate Professor, Toxicology Program
Dept. of Environ and Occupational Health Sciences
University of Washington
Seattle, WA 98195-7234Phone: (206) 616-9433Fax: (206) 685-3990Email: zxia@u.washington.eduLab Website: [depts.washington.edu]

Jingwu Xie
Associate Professor
Department of Pharmacology and Toxicology
Scientist Sealy Centers for Cancer Cell Biology, Environmental Health and Medicine University of Texas Medical Branch
301 University Blvd Galveston, TX 77555-1048 Tel: (409) 747-1845 Fax: (409) 747-1938 URL: www.utmb.edu/scccb/xie.htm

Ting Xie
Associate Investigator
Stowers Institute for Medical Research1000 East 50th StreetKansas City, MO 64110Tel:816-926-4061Fax:816-926-2029"Xie, Ting" TGX@stowers-institute.org

Wen-Cheng XiongAssociate Professor
Institute of Molecular Medicine and Genomics
Medical College of Georgia
Augusta, GA 30912Phone: (706) 721-5148Wen-Cheng Xiong

Derek D. Yang.楊迪
Principal Research Scientist
Lilly Research Laboratories
Eli Lilly and Company
Lilly Corporate Center,
Indianapolis, IN 46285yang_derek_di@lilly.com(317) 277-8292

Liu Yang楊柳
Associate Professor
Department of Pathology,
Slot 845
University of Arkansas for Medical Sciences
4301 W. Markham Street, BRCII/Room 641-B2Little Rock, AR 72205Tel: 501-526-5300, Fax: 501-526-4601

Wei-ning Yang,
Esq,Partner, Hogan & Hartson LLP
1999 Avenue of the Stars 14th Floor Los Angeles, California 90067 Main Telephone: (310) 785-4600 Direct Dial: (310) 785-4674 Facsimile: (310) 785-4601"Yang, Wei-ning" WYang@HHLAW.com

Xiaolu Yang
Associate Professor
Abramson Family Cancer Research Institute
Department of Cancer Biology
University of Pennsylvania School of Medicine
421 Curie Blvd., Rm 610 BRBII/IIIPhiladelphia, PA 19104-6160Tel: (215)573-6739 (office) Fax: (215)573-6725[www.med.upenn.edu]

Xiao-Ming Yin殷曉鳴
Associate Professor of Pathology and Department of Pathology
University of Pittsburgh School of Medicine
Scaife Hall, 7th Fl, Room S7393550 Terrace StreetPittsburgh, PA 15261, USATel: 412-648-8436Fax: 412-648-9564e-mail: xmyin@pitt.edu [path.upmc.edu]

Dihua Yu,余棣華
Professor, Dept. Surgical Oncology
Director of Research, Division of Surgery
Director, Cancer Biology Program
The Univ. Texas M. D. Anderson Cancer Center
Houston, TX 77030Tel: 713-792-3636Fax: 713-794-4830Email: pathomas@mdanderson.org

Yinhua Yu郁茵華
德州大學安德森癌症中心
Assistant Professor Dept. Experimental Therapeutics
U.T.M.D. Anderson Cancer Center
1515 Holcombe Blvd. Houston, TX 77030 Phone: 713-792-3790 FAX: 713-745-2107 Email: yyu@mdanderson.org

Zhi-Min Yuan
James Stevens Simmons Associate Professor of Radiobiology
Department of Genetics and Complex Disease
Harvard University School of Public Health
665 Huntington Ave (Bldg. 1, Rm. 507)Boston, MA 02115Phone: (617)432-0763,Fax: (617)432-0107,Email: zyuan@hsph.harvard.edu

Jinfeng Yue,岳勁峰
美國中田納西州立大學杰寧.瓊斯商學院管理與市場系　
Assistant Professor (proved Associate Professor with Tenure)
Department of Management and Marketing
Jennings A. Jones College of Business
Middle Tennessee State University
Murfreesboro, TN 37132 USA(615) 898-5126"J. Yue" jyue@mtsu.edu

Bing Zhang, Ph. D.
Assistant Professor
Section of Neurobiology1 University Station
C0920
University of Texas at Austin
Austin, TX 78712 "B. Zhang"

Dong-Er Zhang
Associate Professor
Division of Oncovirology
Department of Molecular and Experimental Medicine
The Scripps Research Institute
La Jolla, CA 92037Email: dzhang@scripps.eduPhone: (858) 784-9558; FAX: (858) 784-9593Lab website: [www.scripps.edu]

Hong Zhang,張紅
德州理工大學生命科學系副教授
Associate Professor
Department of Biological Sciences
Texas Tech University
Lubbock, TX 79409, USAPhone: 806-742-3722 ext. 277Fax: 806-742-2963E-Mail: hong.zhang@ttu.edu

Jian-Ting Zhang
Professor Department of Pharmacology and Toxicology
Indiana University School Of Medicine
Indianapolis, Indiana 46202Telephonesad smiley317) 274-7844Fax: (317) 274-7714jianzhan@iupui.eduE-mail: pharmtox@iupui.edu

Michael Q. Zhang張奇偉
Professor
Cold Spring harbor Laboratory
Cold Spring Harbor, NY 11724phone (516) 367-8393, fax (516) 367-8461 email mzhang@cshl.edu,

Wei-Wei Zhang
President and CEO
GenWay Biotech, Inc.
6777 Nancy Ridge Drive San Diego, CA 92121 Tel: 858-458-0866 x 101 Fax: 858-458-0833 Email: wzhang@genwaybio.com Web: www.genwaybio.com

Xiao-kun Zhang張曉坤
Professor
Burnham Institute for Medical Research,
Cancer Center,
10901 N. Torrey Pines Road, La Jolla, CA 92037, USA.Phone: (858) 646-3141. Fax: (858) 646-3195E-mail: xzhang@burnham.org

Yi Zhang, Ph.D.
Investigator & Professor
Howard Hughes Medical Institute
Lineberger Comprehensive Cancer Center
Department of Biochemistry and Biophysics
Campus Box 7295, Room 32-046
University of North Carolina at Chapel Hill
Chapel Hill, NC 27599-7295Phone: (919)-843-8225 (O), -8227/-8228 (L)Fax: (919)-966-4330e-mail: yi_zhang@med.unc.eduhttp://www.med.unc.edu/~zhangyi/lab.htm

Zhuohua Zhang張灼華
Burnham Institute for Medical Research
10901 N. Torrey Pines RoadLa Jolla, CA 92037Tel. 858-713-6286 (office) 858-646-3100 X3716 (lab)Fax. 858-713-6273

Zhizhuang Joe Zhao趙志壯
Alfred M. Shideler Professor and Director of Experimental Pathology
University of Oklahoma Health Sciences Center
BRC Rm 1211975 N.E. 10th StreetOklahoma City, Oklahoma 73104Phone (405) 271-9344Fax (405) 271-9483Email: joe-zhao@ouhsc.edu

Xincheng Zheng鄭新程
Director of Immunology
OncoImmune Inc.
1275 Kinnear Rd. Suite 267Columbus, OH 43212

Tao P. Zhong
Assistant Professor
Departments of Medicine and Cell & Developmental Biology
Vanderbilt University School of Medicine
358 PRB, 2220 Pierce avenueNashville, TN 37232 Ph:615-936-2989(O); 615-936-1871 (L)Fax:615-936-1872Email: tao.zhong@vanderbilt.edu

Weimin Zhong鐘偉民
Associate Professor of Molecular, Cellular and Developmental Biology
Yale University,
KBT 616BPO Box 208103, 266 Whitney AveNew Haven, CT 06520Phone: (203) 432-9233/ (203) 432-3035 Email: weimin.zhong@yale.edu

Yi Zhong鐘毅
Professor
Cold Spring Harbor Lab
P.O. Box 100Cold Spring Harbor, NY 11724 USATel: 516-367-6811Fax: 516-367-8880email: zhongyi@cshl.edu

Renping Zhou周仁平
Professor
Department of Chemical Biology
Rutgers College of Pharmacy and Department of Neuroscience and Cell Biology
Robert Wood Johnson Medical School
164 Frelinghuysen RoadPiscataway, NJ 08854 (732) 445-3400, Ext 264FAX -0687rzhou@rci.rutgers.eduhttp://lifesci.rutgers.edu/~molbiosci/Professors/zhou.html

Xiangjun Zhou周向軍
藥理學教授上海交通大學藥學院上海華山路1954號郵編200030
Professor of Pharmacology
School of Pharmacy
Shanghai Jiaotong University
1954 Huanshan Road, Shanghai, China 200030Phone: 86-21-3420-4763Email: joezhou@sjtu.edu.cn

Yuan Zhuang
Associate Professor of Immunology
Duke University Medical Center
Durham, NC 27710(919) 613-7822Yuan Zhuang

Ming-Hui Zou
Professor
Department of Medicine and Endocrinology
University of Oklahoma Health Sci. Center
941 Stanton L. Young Blvd.Oklahoma City, OK 73013Phone: 405-271-3974Fax: 405-271-3973email: ming-hui-zou@ouhsc.edu

《自然》杂志社论给学术打假设定规范了：评估过程中应该避免宣传，无罪推定原则

2011-10-30T13:48:00.001-07:00

《自然》杂志社论给学术打假设定规范了：评估过程中应该避免宣传，无罪推定原则 (3154 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 11, 2010 06:52PM

《自然》社论：公开指控行为扰乱科学界
为保护当事人，对科学不端行为的控告的评估应秘密进行
[news.sciencenet.cn]

9月9日出版的《自然》杂志刊登社论——《动摇的力量》（A destabilizing force），文章称，公开指控科学行为不端引起的扰动令人震惊。以下为社论主要内容：

过去几个月中，对科学不端行为的指控的调查在德国从态势良好转入令人堪忧的境地。一位化名为马尔科•伯恩斯的匿名者发起一场基于网络的控告案，他指控两位生物医学研究人员进行科学欺诈。

被告人为皮肤学者拉尔夫帕斯与免疫学者西尔维亚布尔福内，这是一对新婚夫妇，供职于美国曼切斯特大学和德国吕贝克医科大学。这次网络审判扰乱了由德国波斯特尔研究中心于7月开始的对这对夫妇的发表作品进行的正式调查。

审判开始后不久，伯恩斯开始给卷入此次审判的人发送邮件并进而接触研究人员、政治家和新闻记者。

所有卷入此次调查的人都对公开指控引起的扰动感到震惊。对科学不端行为的控告的评估应该秘密进行，以保护被控告者和揭秘者不受流言蜚语的侵害。

在匿名的庇护下，似乎没有什么可以阻止伯恩斯。混乱和不确定将持续到调查结束，在那之前，每个人都被假定无罪。调查报告应该在不牺牲公平、公正和正常程序的前提下尽快做出。这是此次不幸事件最好的处理方式。（科学网王佳/编译）

A destabilizing force
Public allegations threaten the impartiality of misconduct inquiries.

Investigations into charges of scientific misconduct are unpleasant for all concerned. Emotions run high and careers are jeopardized. As a consequence, it is crucial that all those involved, both directly and indirectly, behave with dignity and restraint.

But events around such an investigation in Germany have taken a troubling and damaging turn from such good practice in the past few months. An unknown agitator using the presumed pseudonym Marco Berns is engaged in an e-mail and Internet offensive against two biomedical researchers whom he accuses of scientific fraud.

Berns's libellous messages are targeted at dermatologist Ralf Paus and immunologist Silvia Bulfone-Paus, a married couple who both hold joint positions at the University of Manchester, UK, and the University of Lübeck, Germany.

The trial-by-Internet is disturbing a formal investigation, organized by the Research Center Borstel in Germany and begun in July, into some of the pair's publications.

Berns began sending e-mails to those involved in the inquiry shortly after it started, and has since widened his reach to researchers, politicians and journalists. He provides links to an untraceable website hosted in Panama, which contains more material.

Those involved in the investigation are rightly appalled by the destabilization that these public accusations could cause. Claims of scientific misconduct must be assessed in confidence to protect both accused and whistle-blower from rumours that could prejudice the inquiry.

But under the shadow of anonymity, it seems that little can be done to stop Berns. Upset and uncertainty will remain until the investigation is complete. Everyone involved must be presumed innocent until then, and the inquiry should report as quickly as possible without sacrificing fairness, impartiality and normal procedure. That is the best that can be done in this unfortunate affair.

肖传国教授是私人伪学术打假和媒体审判的受害者

2011-10-30T13:44:00.000-07:00

肖传国教授是私人伪学术打假和媒体审判的受害者 (8917 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 22, 2010 11:05PM

肖传国教授是私人伪学术打假和媒体审判的受害者

肖传国教授近日刚从国外从事学术交流回国，就在机场被北京警方以买凶报复犯罪嫌疑为名拘捕，消息传来，引起国际国内一片哗然。一时间，警方的新闻发布会、各大电视台和媒体，都以肖传国教授买凶报复为题，在法院审判之前，大肆宣扬，实质上对肖传国教授进行了一场舆论审判。这种广泛的违反法律的舆论审判行为，实在太令人震惊。要知道，警方拘捕肖传国，仅仅是根据某人的口供，而成为一个案子的犯罪嫌疑人而已。肖传国教授是否真的买凶报复，必须经过法院的审判之后才能确定。

很多人，包括很多媒体的专栏评论员、记者和一些所谓的公共知识分子，只知道肖传国教授被“打假斗士”方舟子打了所谓的“假”，就跟着上去群殴，借肖传国“造假”的话题进行发挥，用尽道德审判的词语，人云亦云地横加批判。

但是，

肖传国教授是什么样的一个人?
肖传国教授取得了那些学术成就？
肖传国教授为什么被方舟子“打假”？
肖传国教授被“学术打假”是否有事实根据、是否被权威机构确认？
肖传国教授是后真的买凶报复？

真相、真相！有多少媒体和专栏作家关注真正的真相？！有人说对真相的认识取决于立场。的确，很多人，包括那些经常受媒体追捧的公共知识分子，往往只是偏听偏信一面之词，就匆忙下定论。那些沦为信徒式的追随者，更加是对其精神领袖的每句话都捧为真理，深信不疑。但是，真相还是揭露谎言的最有效的方剂。如果你不打算人云亦云、坚持独立判断的话，请看以下事实真相：

--肖传国教授是享有世界声誉的临床医学专家--

肖传国教授在国际上首先提出并证实了“人工体神经-内脏神经反射弧”（简称人工反射弧）的神经学新概念。因此获得国际神经泌尿 Lapides二等奖（1993），美国泌尿学会Fyser 学者奖（2000），吴阶平泌尿外科医学奖（2000），湖北省自然科学奖一等奖（2000）和中国高等学校自然科学奖一等奖（2000）,并为国内外权威教科书采纳：全国统编教材《外科学》, 第四、五、六版(附件4)；《CAMPBELL’S UROLOGY》（坎贝尔泌尿外科学），P.999-1000, 8th Ed. 2002。肖传国教授作为主任科学家，获得过两项美国国立卫生院(NIH)252万美元临床R01研究基金（NIH对原创性科学研究课题的最主要最具竞争的研究基金，一般来说，一个教授获得一项R01基金，就可以得到终身教职或者副教授职位）来从事人工反射弧研究，并荣获两次国际神经泌尿JACKLAPIDES奖（[t.dahe.cn]）。

肖氏反射弧手术是开创性的突破，是让很多绝望的病人得到改善甚至治愈的创新治疗，尽管不是所有的病人都得益，但是哪怕是只有十分之一的病人的病情得到改善，就是一件了不起的医学成就。美国的Beaumont Hospital专门向美国政府部门申请资助，邀请肖传国教授到美国来指导美国医生进行他的肖氏反射弧手术，其事迹得到美国多个主流媒体的关注和报道。肖传国还被邀请到德国印度等许多国家，去传授演示和合作开展他的肖氏反射弧手术。他在国际临床医学界获得的承认，是近代中国人所获得的最重要的承认。以此成绩，当一个中科院院士是绰绰有余的。

他是一个爱国的知识分子，和许多爱国留学生一样，回到祖国，把自己的知识技能用于祖国的科技事业的发展，服务于患者。国家应该珍惜爱护这样的人才。

--肖传国遭受到方舟子所谓的“学术打假”的指控，基本上都是不实之词--

“打假斗士”方舟子，是通过一篇《脚踏两只船的的院士候选人》（[bkb.ynet.com]）一文来宣称对肖传国进行“学术打假”的。但基本事实是：

（1）他没有脚踏两条船，而是全职回国
（2）他的确是美国纽约大学的副教授，尽管是临床副教授，那也是副教授。况且，他说明过那是因为他这样做方便他进行国际交流。临床副教授不必承担很多的日常教学科研任务。我们都知道，网页上的信息经常没有得到及时更新，网页的内容不能拿来做确证的信息。“在纽约大学医学院工作中，把任助理教授改成临床副教授”，这个并没有说明肖传国造过履历的假。
（3）他的论文尽管数量不多，但是论文数量并不能反映其学术成果的价值。论文少，并不是不能当选院士的理由。
（4）关于论文摘要冒充“论文”的事。首先肖传国说了，那份简历不是他申请院士的正式简历。第二，英文的publication list，并不是不可以包括会议论文摘要。在美国，临床医生的发表记录中，包括会议论文摘要的现象并不少见。比如说纽约大学医学院泌尿外科的Samir Taneja医生的发表记录中，就有论文摘要[prostate-cancer.med.nyu.edu](第16，35，42等）。说肖传国在简历中“捏造论文，是欺诈”，这样的无根据的恶性指控，是污蔑。
（5）获奖问题：某个奖的学术价值，往往要看其是否是某个专业内的重要奖项，是否得到同行的承认与尊敬。肖传国所获得的Jack Lapides award奖，是重要的专业成就奖之一。波士顿大学医学院泌尿科的Irwin Goldstein教授，就把Jack Lapides award列为其获得的重要奖项之一[www.pbs.org] 。
（6）关于“肖氏反射弧”的引用，在肖传国最初申请院士时，也许“肖氏反射弧”这个概念的国际引用不多，但是到现在，“肖氏反射弧”已经是一个公认的概念词,只要在谷歌上输入xiao procedure,读者就可以看到很多链接，包括学术论文上也已经采用。

肖传国教授自称对获得中科院院士抱可有可无的态度，但是，在媒体上出现的对他的那些不实“打假”指控，很明显对他的当选起了很负面的舆论影响。肖传国的院士之落选，很冤枉，很惨。

--对肖传国的“造假”指控，从来没有得到任何权威的政府或者学术机构的认定--

方舟子在进行其所谓的“学术打假”时，最常引用的经典就是“国际主流观点做法如何如何”。实际上，对于学术打假，国际主流规则从来就是不支持私人打假。一旦有关学术造假的指控时，质疑者应当向有关学术委员会或者行政机构举报，对被指控者循无罪推定原则，在事实真相调查清楚以前，应该避免媒体的报道，以避免当事人的名誉受到损害。《自然》杂志编辑部最近的一篇社论《公开指控行为扰乱科学界》[news.sciencenet.cn]，就很好地阐述了学术打假应遵循的基本原则。方舟子进行的所谓学术打假，是跟国际主流规则背道而驰的。

2006年5月，当方舟子对四川大学魏于全院士进行所谓“学术打假”时，美国印第安娜大学医学院的傅新元教授领头的120位海外华人教授学者就针对私人打假发表了《120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信》。这120位来自大陆、在美国学术界获得教授职位以上的著名华裔科学家们呼吁说：“我们理解并感谢公众对于学术不端行为的强烈指责。很显然，公众有权利知道科技工作者利用公众基金所从事的研究活动。可是，我们应当指出，有关学术不端行为的问题，由于其过于专业化和技术性，一般需要由一个专家组成的委员会加以调查，判断和决定。在缺乏适当调查的情况下，任何企图误导公众或利用新闻媒体去求得偏袒支持，或匿名进行公开人身攻击或传播谣言的行为都是不可接受的，必须加以制止。”

方舟子对肖传国的“造假”指控，从来没有得到任何权威的政府或者学术机构的认定，也没有得到任何中外泌尿外科医生同行的认同。方舟子完全是借其掌握的《新语丝》网络媒体，对肖传国进行私人的审判。国内很多媒体，在不了解事实真相的情况下，也用“造假”的字眼来介绍或者描述肖传国，客观上助长私立公堂的打假行为，损害了肖传国的公众形象。

--不要低估网络私人打假的破坏力--

国人痛恨造假，因此，打假似乎总是占据道德高地，一呼百应。有质疑打假的不严谨不正确者，均被斥责为袒护造假者。出现这样的所谓名人被“打假”的新闻，媒体往往会推波助澜。对不严谨不正确的民间私人打假所造成的名誉、舆论损害恶果，却无人问津关心。一些人在媒体或者个人博客中，因为痛恨国内造假之风的泛滥，当有人扯出“打假”的大旗时，往往从钦佩打假的“大义”出发，而热烈支持追捧打假者，却无视/忽视/严重低估了私人打假之不严谨不权威所带来的对被“打假”人所造成的严重名誉损害和日常生活的极端困扰。

对学者的所谓打假，因为被打假者基本上没有话语权，除了在法庭上去申诉，似乎没有任何保护措施。肖传国教授的确通过法律途径试图捍卫自己的名誉，但是尽管在武汉法院获得胜诉，方舟子不仅不道歉悔改，反而无端指责武汉法院枉法，继续在媒体上攻击肖传国。国家这些年通过很多强有力的措施，比如千人计划，来引进有国际声誉的学者回国工作，但是，很多这样的学者都被“打假”，比如施一公，魏于全、肖传国，还有最新回国的刘维宁。如果国家任由私人通过媒体来给这些学者行不负责任的当头棒喝，会严重损害国家引进人才的政策。

方舟子近期曾经在国内电视节目上，诉说肖传国近十年来对他进行人身攻击。事实上，方舟子自2005年以来，已经在他掌握的《新语丝》上发表了近700篇对肖传国攻击甚至谩骂的文章。这种在名誉上欲置对手于死地而后快的长期文革抄家式精神攻击打压，是令人无法容忍的恶劣行径。肖传国教授在其新浪微博上回应一则读者留言时愤然道：“当你基本无暇却被一伙混蛋污蔑诽谤近10年，正式诽谤文近700篇，累及亲人、恩师，谁TMD还装君子那叫孙子！”。当一个学者的名誉受到无端污蔑，事业受到无法挽回的损害，当法院的判决被蔑视、当法院的传票被当作恐吓信，被“打假”人也许会有不理智的举动。但究其原因，难道不令人深思？

--肖传国是否买凶，法院还没有判定--

肖传国教授按期归国，而且归国前曾经在博客中留言，要回来后到北京告方舟子。他对被捕，明显是毫无思想准备的。现在肖传国被北京警方逮捕，理由是他唆使行凶。这是很令人遗憾的事情。

在案件还没有得到法院最后作出判决之前，希望北京警方充分尊重肖传国的名誉权。希望媒体即刻停止对肖传国进行媒体审判、停止对肖传国的“造假”指控推波助澜，广大读者不要人云亦云，“公众知识分子们”停止对肖传国道德上的指手划脚、危言耸听。希望华中科大和同济医院从保护自己的职工权益出发，呼吁媒体停止炒作，让警方和法院冷静公正审判，让事实说话，既不袒护违法者，也不歧视涉及司法程序的嫌疑人及其家属。

据最新报道，肖传国教授的夫人夏嫣女士在回答记者访问时提出了三点声明：　　
　　首先，她坚持认为丈夫是无辜的。她说，对于二人之间的矛盾，肖传国这些年来先后在武汉、北京和美国起诉方舟子，一直都是坚持通过法律程序，在这个时候他不可能这样做。
　　其次，对于方舟子质疑的“肖氏反射弧”，夏嫣强调说，肖传国是973首席科学家，这个手术近年国内外媒体都有报道，国内外也得了许多奖项，这并不是肖传国一个人能吹出来的。
　　另外，夏嫣认为，这些年来各界一直认为方舟子在打肖传国的假，但是实际上，最早是因为肖传国打了方舟子的假，方舟子出于报复才针对肖传国。
（[hb.qq.com]）

2010年9月22日于星湖沙龙

肖传国教授是私人伪学术打假和媒体审判的受害者 (8917 bytes) - 桂铭 2010-09-22, 11:05PM (66664) (1578 reads)
桂铭兄是个书生 (369 bytes) - 张生 2010-09-23, 09:48AM (66692) (412 reads)
支持桂銘兄。 (0 bytes) - artichaut 2010-09-27, 11:45PM (67443) (143 reads)
众人拾柴火焰高 (26 bytes) - 桂铭 2010-09-23, 09:46PM (66718) (208 reads)
这让人想起2006年傅新元教授等120人的公开信 (0 bytes) - mendel 2010-09-22, 11:24PM (66665) (316 reads)
关于科学研究诚信的公开信 (傅新元等120人连署)ZT (32306 bytes) - 桂铭 2010-09-22, 11:30PM (66667) (882 reads)

关注肖传国 (3004 bytes) - 桂铭 2010-09-21, 11:08AM (66540) (1006 reads)
桂明这篇很好，应广为传播 (0 bytes) - 公正有私 2010-09-21, 07:45PM (66578) (144 reads)
希望在国内有博客的诸兄，帮转一下 (32 bytes) - 桂铭 2010-09-21, 08:24PM (66587) (160 reads)
人生总是起起伏伏，有得有失。 (408 bytes) - mendel 2010-09-21, 11:39AM (66546) (384 reads)
"今天，心理非常害怕的，还是那方是民。" Wow. What a scientist. (0 bytes) - meme 2010-09-21, 11:41AM (66547) (173 reads)
一个侮辱别人名誉而被打的人，心理肯定有阴影的，你就不强装了 (0 bytes) - mendel 2010-09-21, 11:46AM (66549) (140 reads)
强装What, moron? (0 bytes) - meme 2010-09-21, 12:01PM (66552) (155 reads)
这这白痴，这简单的上下文都不会分析？叫你不要强装不害怕了。 (0 bytes) - mendel 2010-09-21, 12:02PM (66553) (140 reads)
How can anyone else understand your logic. You are (97 bytes) - meme 2010-09-21, 12:07PM (66554) (181 reads)
That is your role. Your biased role. (0 bytes) - meme 2010-09-21, 11:38AM (66545) (161 reads)
请说道理，别总是人云亦云 (18 bytes) - 桂铭 2010-09-21, 11:43AM (66548) (212 reads)
I am bystander. I know what I know. I understand (131 bytes) - meme 2010-09-21, 12:00PM (66551) (215 reads)
北京的司法系统不能维护肖教授的名誉而任由肘子去侮辱人，当负部分责任 (277 bytes) - mendel 2010-09-21, 11:52AM (66550) (238 reads)
肖壶自己玩完了你这榆木脑袋还在high，不如找个墙角撞死算了 (0 bytes) - Celegans 2010-09-21, 11:37AM (66544) (141 reads)
说的很好。 (0 bytes) - 特立独行 2010-09-21, 11:29AM (66542) (133 reads)

亦豹还是那么多情煽情

2011-10-30T13:39:00.000-07:00

亦豹还是那么多情煽情 (40 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 07, 2010 08:08PM

跟情书似的，反正支持方舟子没商量，呵呵。

快六张的人了，不容易。 (0 bytes)
Posted by: 伯乐
Date: September 08, 2010 02:23PM

亦豹担任长江学者的评委这件事，恐怕也应该打打假 (116 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 08, 2010 08:12PM

一个不知如何去确认候选者的论文履历，还要去问一个科普作家的“长江学者”评委，是怎么当上的？这既太跌份，也不合规定吧。

呵呵，才看见，红墙有人打亦豹的假了 (1226 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 08, 2010 08:29PM

• 这位亦豹在哪高就？竟然审查长江学者 (91字) 乡下老农 2010-09-08 07:40:22
按他自己的爆料，本老农觉得他不够资格审查别人。让方舟子审查，更是没谱。方舟子是神？除了打假，还要审查长江学者候选人。请亦豹本着实事求是的科学精神，详细谈谈对这件事情的看法。

本贴: ° 这等简历的人，审查长江学者，真是笑话 (27字) 乡下老农 2010-09-08 17:07:53
我不认为他学术上够格。一个生意人嘛。应该让吴征来审查。

本贴: ° 那位长江学者候选人的论文质量如何？ (94字) 乡下老农 2010-09-08 07:51:09
请问亦豹教授，你怎么开始怀疑那位长江学者候选人的学历的？论文质量不够高？俺觉得，如果研究成果很突出，不会去怀疑一个人的学历。审查长江学者，是审查学位还是学术研究？您看懂了他的学术研究没有？

上贴: ° 那位长江学者候选人的论文质量如何？ (94字) 乡下老农 2010-09-08 07:51:09
本贴: ° 就这件事情说，奕豹是个道德低下的人。 (200字) 中文输入工具 2010-09-08 11:53:20

一、没有评审能力，不管是时间还是学术水平，不接受这个职务或者辞职才是对自己、送审人、审查单位负责的态度。

二、把别人送审的材料曝露给不相干的人，完全没有职业道德。

三、不但曝露给不相干的人，而且让这个没有评审资格的人代为调查，简直就是个特务行为。

四、把这种没有职业道德的事情白纸黑字公开说出来，则完全就是一个无耻之人。

这样恶劣的行为希望有人能够举报给相关单位。

附：

方肘子的铁杆盟友YIBAO把送她评审的申请人材料 (6361 bytes)
Posted by: 张旺教授
Date: September 07, 2010 07:12PM

送方是民看，违反了科研人员起码的道德。

引用：

再来谈谈方舟子

奕豹

（一）

八年前，忘了是个啥子由头，我跟着贴了“也来谈谈方舟子”，最后收官如下：

“方舟子挑战的是一些有钱或有势之人的具体利益。我知道他的能力有限，我不想为他喝彩。本来这里我想说句ＴＡＫＥ　ＣＡＲＥ。我在以往的帖子里用过两次ＴＡＫＥ　ＣＡＲＥ，一次是９５年３月的《也谈邓小平》，一次是２０００年９月的《中国共产党的存亡：从甲申三百年祭谈起》。现在我改变主意了，这话不吉利。我只想说，要我是方舟子，我得考虑是否买把零点三八？”

但这话说的还是不吉利。

舟子不像我，只会练太极，不会玩左轮。

于是当遇到锤子和辣椒水的合击围剿，只能取三十六计之上计。

（二）

前些日子，舟子挑战了打工皇帝。

打工皇帝比外科医生聪明，在犀利炮火前，他卧倒潜伏。于是乎，舟子只能眼睁睁地看着自己的箴言兑现：事件不了而了之。

坊间有流言说皇帝是锤子后面的锤子。我判断不是，因为皇帝只是想做做青年导师而已。皇帝即使“导”不成“师”，荷包中的万贯万贯万万贯也断不会成为煮熟的鸭子--飞了。锤子不会是打工皇帝的锤子。您不信，咱们可以往下走走看唱本。

（三）

皇帝说他的成功可以复制，这不合情理也不是人间正道。如果身价10个亿的成功可以克隆，那不要等到2012年，世界末日就来临了。

当然如果有钱，比如有2245块老头票，西太（平洋）大（学）的博士学位是可以复制的。
回国这些年，见证了不少“复制项目”的激情表演，从复制七岁的神童到复制亿万的富翁…..。这是一种浮躁一种幻想，也是一种欺诈一种忽悠。

皇帝的西太大校友在《一虎一席谈》上谈的更别有洞天：方舟子在没有什么实证的情况下，让XX这个青年领袖和楷模的形象一夜垮塌，我们成年人倒没什么，那些孩子们会怎么想？会给他们幼小的心灵造成什么样的伤害？……

看来西太大的博士学位不光得靠钱，还得靠诚信-西太大博士的诚信：“如果说我们要在某一件事情上说实话，那不叫诚信，那叫傻瓜。什么叫诚信，我的理解是，心中的那份坚持就是诚信。”

（四）

我觉得应该复制的是西太大博士们心目中的“傻瓜”，复制在日常工作中踏踏实实的敬业精神，复制在平凡生活中积极向上的乐观态度。

我对50后60后70后80后90后00后的老朋友大朋友和小朋友们谈我一贯的观点：不以物喜，不以己悲，忧天下之忧，乐天下之乐。家庭幸福，社会和谐和国家昌盛基于范仲淹此类的民族精神的承前启后，而不是打工皇帝和西太大博士的复制。

江西来的小刘在张江菜市场角落里租了个3平方的场地配钥匙，他一点做打工皇帝的念头，他是社会中的普通一员，我们单位的钥匙全是他配的，1元钱一把。前些天把钥匙忘在公寓里了，一个电话过去，小刘半夜骑着自行车赶过来，把门打开了。我从冰箱里拿出黑啤两人干杯，我很感激，他也很高兴。

芬兰留学回国的小柴，带着他的德国夫人，在高斯路转角上开一家小小的餐馆。他掌勺，德国姑娘招待。干净整洁，价廉物美，小小的空间美味飘香，我时常带我的外国朋友前去就餐，老板带着厨师高帽出来招呼，老板娘操着德国英语张罗点菜，两个人一顿饭连饮品不到200元钱，皆大欢喜，充满温馨。

我尊敬小刘小柴，也佩服舟子，在我认识的所以留学生中，他不以物喜，不以己悲，忧天下之忧，乐天下之乐，以他自己的方式潇洒极致地完善了自我。

（五）

有些人对舟子，比如说挑战皇帝，还是不认同或不完全认同。比如说央视著名主持人白岩松有评论：“打假就是一个真还是假，而不是道德跟人格的升级，因为在言谈举止里，如果流露出的恨，和对人格道德的侮辱的话，他很容易把打假变成打架，”白岩松的例子是：“言谈举止有很多带有侮辱性的，比如说“野鸡大学”这样的称谓，我觉得在打假过程中，它是不合适的。”

我真的很奇怪，西太大不是“野鸡大学”还能是个什么其它品种的大学？

白岩松“期待一个又一个“方舟子们”，将来更加理性的方式去打假。”

白岩松作为央视《焦点访谈》和《新闻周刊》的著名主持人，无论在哪档节目中说话，完全可以心平气和温良恭俭让，他想都不会想有哪个法院敢判他的言论有错，敢到他夫人的帐号中去强行划款。有人如果敢动大锤伺候老白的念头，这丫的纯粹是脑残了或活腻了。

我还是引用朋友雪焰8年前的话（如果有人方便请代我向雪焰致谢致意）：

“假如你承认方的打假，揭露骗子，多数还是对中国有贡献的，那就自己掂量一下贡献是不是大过人家再来说吧。有实际贡献又心态好的人当然让人福气。不过真是心态好的人也不必成天嚷嚷着别人心态不好，以此表现自己心态好，还真不如做点实事有说服力。”

（六）

时有文章将舟子比作堂吉诃德。如新京报的署名文章“方舟子的别名叫堂吉诃德”。这是作者的功课不及格或者压根没读过《匪夷所思的拉曼查却士堂吉诃德》甚至相关简介。

百度百科：“堂吉诃德的名字已经变成一个具有特定意义的名词，成了脱离实际、热忱幻想，主观主义，迂腐顽固，落后于历史进程的同义语。”“这个人物的性格具有两重性：一方面他是神智不清的，疯狂而可笑的，但又正是他代表着高度的道德原则、无畏的精神、英雄的行为、对正义的坚信以及对爱情的忠贞等等。他越疯疯癫癫，造成的灾难也越大，几乎谁碰上他都会遭到一场灾难，但他的优秀品德也越鲜明。”

而在当今中国社会所有人（不仅仅是方舟子）遇到的，让我数数：从基因皇后、到草庵居士、巴林顿大学博士、到美联储首席经济师、到“联合国人民委员会教育执行长”刘忠政，直到7月17日不敢“上一虎一席谈”的打工皇帝兼西太大博士。这些大小忽悠们中的每一个人都是切切实实在实际生活中的客观存在。舟子揭露这些忽悠根本不是代表啥子高度的道德原则，这些是社会的最低的道德标准和要求。用景涛同志的话就是“八荣八耻”，这是每个人做人的基本荣耻观。

舟子面对的不是幻想中的敌人或实际中的风车，是以前的法官法警和今天的辣椒水和大锤！

西太大的博士们如是说：

“如果说我们要在某一件事情上说实话，那不叫诚信，那叫傻瓜。”“你不真诚就很难成功。有的人说我们这个世界上很多人靠花言巧语。你可以蒙一个人，如果把全世界都蒙了，就是你的真诚蒙到了别人。你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志。”

这难道不是一种疯疯癫癫的话语？对这种疯疯癫癫的话语不群起攻之讨之，久而久之将是一场灾难。

窦文涛在锵锵三人行中戏话：唐骏现在最恨的人大概就是禹晋永了。

我也借机挑拨方舟子，说你是堂吉诃德的，不像是个好人。

（七）

八年前，我想对舟子说TAKE CARE，想让他别卷得太深。

如今的锤子上来了改变了我的想法，某些人和势力的核心利益已经收到损害。没过河是一回事，舟子已经过了图穷锤子现的楚河汉界，成了过河卒子，剩下的可行的路也只有勇往直前了。

而如今与舟子一起向前向前勇往直前的，已早不是一个人了，而是一支相当大的队伍。

我的学生们谈起方舟子，问我是否相识，我回答是朋友。小家伙们挑战我，证实一下嘛。证实的方法是请他来座谈。

同学如今在这里是个相当负责的中层干部，他每过一段时间就通过EMAIL群发信息与民同乐。8月30日9:32收到他的“声援方舟子”的EMAIL。一天后我问他如何声援。他说在网上向同学们同事们学生们传播。并顺口问我是否认识舟子。我回答你准备请客吗？他马上回E: 那你要说话算数哦。

回国这些年，与舟子交往过一次，在评审一个海归的长江学者申请时，对其的学历和论文有些不踏实，时间又紧，情急之下，求救于舟子。不多久舟子回信了，充分肯定了海归。

以后舟子路过上海，我得请他到小柴的餐馆中和学生和同学们一起聚聚，让老板客串一哈佛跳墙，再喝一杯加热加姜丝的绍兴加饭酒。

2010年9月7日
伊斯坦布尔

人老情亦深 (2213 bytes)
Posted by: mendel
Date: September 08, 2010 07:20PM

http://www.runsky.com/homepage/dl/spec/2004/hwxz/news/images/00045577.jpg

中心副主任胡卓汉

胡卓汉博士/教授
国家上海新药安全评价研究中心，副主任，教授
瑞德肝脏疾病研究（上海）有限公司，总经理兼首席研究员
复旦大学药学院，兼职教授
上海中医药大学，客座教授

学历：
 1977年毕业于上海第一医学院卫生系（现复旦大学公共卫生学院），获学士
学位
 1981年毕业于上海医科大学公共卫生学院（现复旦大学公共卫生学院），获
硕士学位
 1992年毕业于加拿大多伦多大学医学院药理系，获博士学位

工作经历：
1982.01～1986.08年在上海医科大学公共卫生学院任教，历任毒理学助教、讲
师
1986.01～1986.03年在日本Science University of Tokyo,任访问学者
1986.09～1986.12年在美国United States Department of Agriculture，任访问
学者
1987.01～1987.12年在美国Duke University Medical Center, 任访问学者
1994.03～1994.11年在加拿大Biovial Corporation International工作,任药物代
谢动力学部研究员
1994.12～1999.05年在加拿大BioChem Pharma Inc.工作,任药物代谢动力学科
研负责人
1999.06～2000.02年在美国Huntingdon Life Sciences Inc.工作,任药物代谢部
副主任
2000.02～2002.05年在美国In Vitro Technology Inc.工作,任药物代谢动力学部
主任
2002.06～至今在瑞德肝脏疾病研究（上海）有限公司工作，任总经理兼
首席科学家
2002.09～至今在国家上海新药安全评价研究中心，任副主任、教授、毒
代组专题负责人

新药研究及科研工作：
1. 科研：17年在美国和加拿大的生物医药研发和生物医药研发外包服务经验.
2002年回国在张江高科技园区创办瑞德肝脏疾病研究(上海)有限公
司(Research Institute for Liver Diseases (Shanghai) Co. LTD，以
下简称瑞德).任董事长兼总经理。完成了多个药物的毒代研究。
2. 学术：胡卓汉作为第一作者的关于人药物代谢特异性与肿瘤易感性的论文
在美国毒理科学杂志作为2004年1月刊的优秀论文(Highlighted
Article)发表。

因为无法承认错误，只好打”假“打到底

2011-10-30T13:34:00.000-07:00

当初新语丝批斗魏于全时，也是如此 (3061 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 08, 2010 09:57PM

新语丝一帮人曾经对魏于全论文中一个免疫印迹图进行过轮番显微揭发，相对于方舟子自己在JBC的蛋白电泳图的拼接，却无人过问。照新语丝的路数，方舟子也该把自己当年的实验原始记录拿出来给公众进行显微揭发才行。

下面这样的文章，就是典型的欲加之罪何患无辞的做法。
=====================================================================
回天行健：魏于全的NM的Fig7图绝对是造假无疑

　　frankf

　　这打击院士的事情，算算一辈子也就那么几遭，以前看到别人发言，苦于自
己不是这个专业的，没法子发言，现在下载了NM的Fig7图像，放大了看，根据我
自己10几年的图像处理，模式识别，和成像的工作经验（我现在的工作就是在一
家世界级的公司对这些电泳进行数字成像，看不懂图像，但图像本来应该是什么
样，还是有发言权的），-----这张图绝对是造假无疑。

　　1．几条带都是在上下边缘在同一行齐齐的变亮，这是用数字CCD无论如何都
达不到的。根据高斯效应，CCD的成像点之间无论如何无法呈现出此反差之大的
图像，而且具有如此好的方向性。并且恰恰好发生在黑带边缘。而且恰恰发生在
几条带周围。

　　2．天行健用数据压缩带来的损耗的理论更是推断，更不能成立，同理，数
据压缩不可能只在黑带的周围损耗。同时如果是GIF图像，那么也是压缩的，那
两者来比较也就更不能说明亮框是数据压缩带来的。

　　希望做生物试验的人不要给我们做图像处理的人抹黑。有人翻译说是翻译的
错误，有人索引说是索引的错误，有人排版说是排版的错误。我们的大科学家们，
自己就是一点错误没有！?无耻不无耻！！！？

　　还是得让事情回到本来的面目，假的真不了，真的假不了。魏于全（对不
起，我无法现在称他为院士）本来很轻松的就可以澄清事实，别人说4万只小鼠
的数量不对，你就告诉大家真实的数量是多少，这总该不是秘密！人家说你图像
造假，你就拿出真正的图像！这些都是举手之劳，而且不会影响你们的秘密，都
是公共发表的！

　　我是不能成为名人，因为没有这种心理素质和脸皮。我建议，大家走法律的
道路。

　　1．把这种行为起诉到法院，因为作为此种造假之流，欺骗的是社会，占有
的是资源，诈骗几十万尚属严重犯罪，这成百上千万的骗，还有关乎于人的性命
的治疗。起诉诈骗！

　　2．走国家医药管理局和卫生部的口子，我对医疗不懂，但是病理科的医生
倒也打了不少交道，病理医生是肿瘤的判官，但没有听说是肿瘤的治疗者，做了
几年博士研究，就来走肿瘤治疗的路子，我还是第一次听说，研究倒也罢了，临
床关乎于人的性命，未免也太开玩笑了。

　　3．中华人民共和国国家医师法规定

　　第三十七条医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县
级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活
动；情节严重的，吊销其医师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（五）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的；
　　（六）使用未经批准使用的药品、消毒药剂和医疗器械的；
　　（七）不按照规定使用麻醉药品、医疗用毒性药品、精神药品和放射性
药品的；
　　（八）未经患者或者其家属同意，对患者进行实验性临床医疗的；
　　（九）泄露患者隐私，造成严重后果的；
　　（十）利用职务之便，索取、非法收受患者财物或者牟取其他不正当利
益的；

　　如果魏于全不提供相应的原始实验数据,那么违反了第五条.如果基因治疗只
属于实验研究,那么就违反了第8条, 至于第十条就不知道这院士的头衔属于不属
于不正当利益. 如果是应该属于,情节特别严重吧!

　　假的如果变成真的,假的不被惩罚,还有天理吗?

(XYS20060503)

这是瞎起哄。如果这样对待科研，只会把整个科学共同体mess up. (526 bytes)
Posted by: disaplin
Date: September 08, 2010 10:14PM

不是口口声声讲美国吗？美国的科研中，要出现质疑，也会有个度。
上次他们抓住十一公论文中的一个错误，鼓噪震天，得意地说什么十一公这下完了，不是外行扯淡吗？果然十一公后来得到了更好的结果，发在《自然》上了。
美国科学界对科研中出现的错误，我觉得处理起来还是很冷静的。完全的故意造假，当然身败名裂，但科研是探索未知领域，必然有些灰色区域，也会出现artifact,当这些情况出现时，必须冷静对待。不会不分青红皂白，一棍子打死。更不会因为被诉方反驳，而产生矛盾，并执意将其打死。xys就有这种倾向，为了证明自己开始打得对，不惜一切可能找对方茬子。

因为无法承认错误，只好打”假“打到底 (184 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 08, 2010 10:28PM

论文抓不成把柄就来讨论缠丝兔
老鼠实验设计操作说完了，就要数老鼠数目
数完老鼠数目，还要看原始数据
反正跟你没完，不把你打倒，这革命的旗帜就会倒，所以必须搞抄家式，不达目的，决不罢休。

附·
笑蜀：不要学术腐败，也不要麦卡锡ZT (13657 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: September 08, 2010 09:33PM

我是看了寻正转贴的《笑蜀：我为什么旗帜鲜明地反对方舟子》一文才知道这篇文章的。笑蜀这篇文章，的确很发人深省。
=====================================================================

不要学术腐败，也不要麦卡锡
——对方舟子与于建嵘之争的反思
　　笑蜀
[www.tianya.cn]
　　
　　一．还原真相：于建嵘、方舟子到底争什么？
　　
　　10月8日，新语丝网站在头条发布文章，标题即为《学术界罕见的骗局：评于建嵘的成名之路》。文章声称：“越来越多的事实，甚至铁一样的事实都证明”，于建嵘利用人们对浮躁学风的痛恨和对实地调研的迫切需要，“在做了有限的调研后，做的更多的竟然是大肆编造和炒作。也可以说是三分调研，七分编造，十分炒作。”并且强调，这种打着调研幌子的编造“无疑是更危险，更为可怕的，因为它比书斋里的编造更有欺骗性。”
　　
　　有哪些“事实”或者说“铁的事实”呢？文章列举了如下诸端：
　　
　　1.于建嵘对外自称研究员，实际上只是副研究员；
　　
　　2.据“新华社的资深记者W先生”查证，于建嵘在“农民有组织抗争”的课题研究中赞颂的一些湖南省衡阳县维权农民的道德操守可疑，其中至少有4人曾有劣迹或坐牢；
　　
　　3.在两项专题研究中，于建嵘自己公布的调查量在一定时间内显然是不可能完成的；
　　
　　4.于建嵘公布的一份在哈佛大学的演讲稿字数过万，在时间限制、需要翻译的前提下不可能讲这么长，显然并非原稿。
　　
　　文章据此断言：于建嵘的所谓调研比美女作家用身体写作、芙蓉姐姐自暴其丑还要不堪，“对她们的成名，我们并无多少反感，因为炒作做在了明处，她们境界虽低但起码没有骗人。”而于建嵘的情况则很不同，“他在调研的幌子下编造、炒作，欺骗了学术界，欺骗了社会，其隐蔽性和胆子之大都是学术界少见的。”
　　
　　新语丝的这篇头条文章，无疑远远超出了学术争论的范畴。正如有些网友已经指出的，学术争论要争的，是彼此的方法优劣、论证是否严密、论据来源是否可靠、数据是否有效，等等。新语丝的文章并没有就这些学术层面的问题与于建嵘商榷，而着力渲染于建嵘的“罕见的骗局”；而其支持“罕见的骗局”的全部“事实”或者说“铁的事实”，却不过是上述四点质疑。但质疑终究只是质疑而已，最多只能说明于建嵘的材料“可能有问题”，而不足以构成“事实”，更不足以构成“铁的事实”来佐证“学术界罕见的骗局”这一指控。更何况四点质疑本身能否站住脚，也是大成问题的。
　　
　　文章出手如此凶狠，加以于建嵘本来就是公众人物，不可能不激起强烈反响。次日，即有读者陈愚致函新语丝为于建嵘辩诬。陈愚曾于2003年夏到于建嵘调查的h县做过调查，调查报告见诸《南风窗》杂志，题为《农村的危机与希望》。陈愚以其亲见亲历证明“严晋”和新华社某“资深”记者如何把维权英雄丑化成惟利是图的小人，进而质问：“严晋”其他的那些证据，还有多少可靠的？陈愚特别提醒新语丝注意这样的背景：“于建嵘在h县已成为非常敏感的人物，他过去对农民的帮助，让不少腐败的基层干部头疼不已。所以有严晋这类东西的文章，是不奇怪的。”他并对新语丝发表“严晋”这样“不负责任”的文章表示不满。
　　
　　与此同时，于建嵘也致函新语丝，以平和的语气，对“严晋”的四点质疑逐一回应：
　　
　　1.中国社科院颁发的工作证在其职务一栏上标明为“研究员”；
　　
　　2.怀疑“新华社的资深记者”或其他人把维权农民说成是地痞流氓的真实性和道德操守；
　　
　　3.说明两项调查专题研究中的一项，为对中央某媒体的电脑储存的电话和音讯资料进行的模型分析，耗时不多，另一项则保存有分类处理的记录；
　　
　　4.哈佛大学的演讲为中文演讲。
　　
　　于建嵘最后声明：“我认为‘严晋’用道听途说和主观推测来攻击我的人格，是真正的‘肆意妄为’。”为此要求新语丝“根据法律和职业操守来处理这起恶意攻击事件”。
　　
　　为了证明自己的清白，于建嵘还把他新完成的专著《当代中国农民的维权抗争——湖南衡阳考察》随信寄给了方舟子。在这部57万字的著作里，不仅有他的研究报告，还有他从2000年至今的调查访谈笔录及各级法院的判决和广大农民写的各类材料。他后来声称，他这么做是因为他相信方舟子受过教育并有起码良知，因此不难对衡阳县维权农民是不是“严晋”之流描写的“地痞流氓”做出一个基本判断。
　　
　　事态至此应该说比较清楚了，于建嵘的学术研究不能说白璧无瑕，可以质疑，可以讨论，可以批评。于建嵘没有理由拒绝学术批评。但具体到新语丝“学术界罕见的骗局”一文，如前所述，显然不属于学术争论范畴。一方面无限上纲，全盘否定于建嵘学问和人格；一方面并无任何公认有效的证据来支持自己对于建嵘的定罪。尤堪玩味的是，所谓“严晋”只是一个化名，作者真实身份迄今云遮雾罩，显见作者不敢对文章负责。新语丝的这篇头条文章因此不可能具有学术意义，“罕见的骗局”这个标题本身就说明文章讨论的问题不是学术问题而完全是道德和法律问题。文章是篇不折不扣的谤文，是以法官的身份对于建嵘进行道德审判。这种情况下，作为受害者的于建嵘要向新语丝讨个说法，是合乎逻辑的。如果新语丝有着起码的理性，这时就应该察觉自己的轻率，及时向于建嵘致歉。那么风波也就不难平息了。
　　
　　但新语丝没有这样做。其掌门人方舟子在“新语丝”网站发表于建嵘的函件时，加了个“方舟子按”。按语没有对“严晋”一文的主题即于建嵘是否制造“学术界罕见的骗局”做任何澄清，而是抓住于建嵘的所谓职称问题继续做文章，按为：“我在中国社会科学院农村发展研究所的网站见到如下公告”，“公告”把于建嵘称为“我所副研究员”。如南方周末报道所陈述的，这时方舟子又加了两句轻快的嘲讽：“这是不是意味着于建嵘现在又成了‘副研究员’了？还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员？”
　　
　　10月11日，新语丝又发表署名“也谈三农”的文章：《请于建嵘先生回答》，文章认定“严晋的怀疑是有道理的和有根据的”，而“于建嵘的回答显得力度不够，远不能让人消除怀疑，而且让人产生了新的怀疑”。接着又追问于建嵘职称真假问题。
　　
　　新语丝的倾向性已是不言而喻。它非但没有就“学术界罕见的骗局”这一定罪有丝毫澄清或新的举证，反而在于建嵘及其他读者正面回应之后，纠缠个别枝节问题强化这一定罪。于建嵘终于勃然大怒，事件的性质，也终于从所谓“严晋”与于建嵘的冲突变成了方舟子与于建嵘的冲突。
　　
　　三天之后即10月14日，新语丝发表了于建嵘给方舟子的私人信件：《写给杂种方舟子的信》。在这封私人信件中，于建嵘出人意料地对方舟子破口大骂。并声称：“如果你认为我的这些话伤害了你，你可以到我户籍所在地人民法院起诉我，我十分盼望用你的起诉来炒作自己。”
　　
　　以一个知名学者的身份而如此叫骂，人们不能不大跌眼镜。一场以方舟子和于建嵘的恩怨非非为主题的巨大争议随即席卷中文互联网。
　　
　　
　　警惕你心中的法西斯
　　
　　
　　于建嵘与方舟子之争，是一个经典的个案，对中国的学术建设乃至社会心理的调整，都不乏警示意义。
　　
　　就像打球要有边界一样，“科学打假”也要有相应规范。“科学打假”要有什么规范呢？大胆假设、小心求证在今天已经被公认为科学的一个基本原则。“科学打假”要具备正当性，前提是它本身必须是科学的。而它科学与否，一个重要的评估标准，就看它是否遵循“大胆假设，小心求证”这个基本原则。如果说“大胆假设”是“打假”一方的权利，那么“小心求证”则是“打假”一方不可推卸的责任和义务。只有大胆假设，任意定罪，而无小心求证，如果“科学打假”践行如此逻辑，它本身就是反科学的，这种反科学的所谓“科学打假”只会是无法无天的同义语，只会是构陷诽谤的同义语，最终不免蜕变为伤害无辜的利器。
　　
　　从于建嵘事件来看，方舟子是典型的大胆假设，任意定罪，而并无任何“小心求证”。整个事件的核心，是于建嵘是否制造了“罕见的骗局”。而于建嵘是否制造了“罕见的骗局”，则取决于他是否如新语丝指控的那样，长期以来“大肆编造和炒作”乃至“三分调研，七分编造，十分炒作”。显然，新语丝负有对于建嵘长期以来“大肆编造和炒作”具体举证的全部义务，而不是反过来，要于建嵘自己举证——按照常识，实名举报文责自负，这时发布举报文章，还是可以理解的。但如果是蒙面举报，则无疑应特别警惕，因为这种情况下不可能文责自负，本应由原告承担的一切道德和法律责任，都只能归诸发布者，发布者就等于原告。但作为发布者的方舟子并未履行任何举证义务，只做了一点网络搜索这种简单到小学生都可以做的工作，便迫不及待地发布文章，而且在于建嵘已经寄来相关著作请求鉴别之后仍无收敛。
　　
　　这种情况下，于建嵘注定要起而抗争。问题不在抗争本身，问题只在抗争的方式。于建嵘应该正大光明地抗争，并尽最大努力诉诸公堂。以攻击他人、牺牲他人为筹码给自己做秀，却无须付出任何成本，不能让这样的恶性事件一再发生。这样的恶性事件一再发生，伤人者得不到教训，学术领域的构陷之风就会愈演愈烈，学术界的棍子统治、恐怖统治就会逐渐确立。而这只会意味着科学的死亡。
　　
　　没错，棍子统治、恐怖统治已经构成方舟子所谓“科学打假”的本质。我从不否认学术腐败，但我认为学术腐败并不是棍子统治、恐怖统治的理由，并不是学术界暴力话语、极权话语盛行的理由。因为极度的贫富分化，因为社会公正的极度短缺，曾经使我们丧失了耐心和韧性，我们不相信社会发展的自发秩序，而寄希望于奇迹，寄希望于个别强人发起的疾风骤雨般的社会清算，寄希望于建立在清算基础上的极权秩序，以根除腐败，实现社会公正。但结果呢？极权并不能真的根除腐败，而且极权本身比腐败可怕一万倍。
　　
　　美国也有过类似的发展轨迹，美国上世纪中叶确实有过知识界的普遍左倾，这种普遍左倾甚至影响到美国的公共政策。麦卡锡主义在这种背景下应运而生。但美国人民没有因为国内左倾的增长和国际冷战的加剧而承认麦卡锡主义之为正当，麦卡锡主义很快被美国人民所否定，麦卡锡本人也为此付出巨大代价，其政治生命至此完全终结。而方舟子的麦卡锡做派现在是愈来愈明显，这样的麦卡锡做派之于学术，远比腐败之于学术要危险得多。腐败必须反对，但不能用精神暴力来反对腐败，不能用恐怖主义来反对腐败，反对腐败的重任只能寄希望于科学发展的自发秩序，只能寄希望于科学自身的纠错机制。这个问题上没有奇迹，需要的只能是耐心和韧性。学术自治、学术自由、学术民主才是最好的防腐剂！
　　
　　但遗憾的是，并非所有人都悟透了个中秘密。事实上，方舟子的表演中，很多人甚至包括知识界人士表现出了惊人的幼稚和狂热。正是这种幼稚和狂热，为方舟子准备了社会土壤，使他越来越坐大，越来越走火入魔。我曾经写过两篇批评方舟子的文章，文章一旦上网，漫骂围攻莫不尾随而至。当然会有一些漫骂围攻是方舟子的跟班所为，但有些漫骂围攻则未必是方舟子的跟班所为，而应该是一些痛恨学术腐败的普通网友的“义举”。在这些普通网友看来，有方舟子出头，有方舟子向学术腐败宣战，实在是太难得、太解恨、太痛快了。对他们来说，方舟子有如身披黑斗篷的罗宾汉或者说蝙蝠侠。他们用自己的一厢情愿尽情演绎方舟子，方舟子便成了他们的代言人，成了真理的化身，神圣不可侵犯。他们或许也不得不承认方舟子并非没有问题，但在他们看来，无论方舟子有什么问题，他的大方向没错。说实话，我不敢对这些网友的公民素质抱以乐观，平时明哲保身，漠视自己的公民责任，对身边的腐败过于优容。等到腐败日积月累终成沉疴时，仍然不是要行使自己的公民权利来制约腐败，不是经由自由、民主、法制这些常规路径来清除腐败，而是幻想奇迹，幻想借助一个世外高人替天行道，赐自己一份清明和公正。至于那位高人用什么手段清除腐败，其手段会带来什么样的后果，在他们是在所不问的。总之只要能达到清除腐败这个看起来高尚的目的，手段可以不管，代价可以不计。即便因此危及个人自由、个人权利也在所不惜，当然这个在所不惜还是有前提的，那就是不要牺牲到自己头上。一旦牺牲到自己头上，自己成了受害者，这时才会幡然醒悟。而只要没有牺牲到自己头上，只要牺牲的是别人，就会处之泰然：哦，那不过是误伤嘛，是必要的代价嘛。他们不懂或不愿换位思考，不懂或不愿设身处地为受害者着想，不懂或不愿追问加害者、制约加害者以尽可能的减少受害者。
　　
　　能满足自己的道德美感，能给自己带来精神快感，这就是方舟子之于他们的意义。至于这种道德美感和精神快感会不会以牺牲他人为代价，他们是不关心的。这说到底还是一种道德上的自私。但他们并不以为是自私，他们只有崇高感，认为自己是理想主义，“反腐败还有错吗？”他们只朝这个方向去想。似乎只要有了反腐败的堂皇冠冕，一切便都是正当的，不容置疑的。当年罗兰夫人曾经感叹：“自由，自由，多少罪恶假汝名以行之。”换到今天这种特殊的语境，又何尝不可以说： “打假，打假，多少罪恶假汝名以行之。”这一则是害了方舟子，捧得愈高愈下不来，只好一条道走到黑。二则是毒化社会风气，使得暴力话语成为社会通行的准则，使个人权利、个人自由、个人尊严越来越缺乏保障，最终会为学术文化领域的极权暴政铺平道路。
　　
　　这是危言耸听么？但愿吧。但是君不见，正是对魏玛时代的无能和腐败的痛恨，驱使选民把选票投给了希特勒，从而成就了纳粹暴政？正是对特权腐败的痛恨，驱使红卫兵起而造反，替野心家火中取栗，最终成就了文革暴政？
　　
　　所以，对道德美感、对精神快感的追求固然是人权的一部分。但凡事有度，对道德美感、精神快感追求过度，就会走火入魔，而沉醉于精神暴力和思想专制，这跟因追求过度快感而吸食鸦片并无二致。法西斯不在身外，法西斯就在你心中，你心中的那种道德美感、精神快感可以杀人而且可以杀人无数，这是历史早已反复证明过的，罗伯斯庇尔、波尔布特就是为道德美感和精神快感杀人的典范。这样的典范普通人当然很难企及，但普通人为道德美感和精神快感而沦为二十一世纪的红卫兵、沦为二十一世纪的冲锋队员，却并不是什么危言耸听的事。因此一方面要警惕方舟子，但另一方面，尤其要警惕自己，警惕自己心中的道德美感和精神快感。否则，为极权暴政添砖加瓦而不自知，还满以为自己很崇高、很圣洁，这种搞笑场景就免不了要屡屡重演。
　　
　　
　　方舟子的出路和学术批评的出路
　　
　　
　　我之坚持批评方舟子，不是成心跟方舟子过不去，而只是对事不对人。于方舟子本人，我从不否认其对遏制学术腐败有过贡献，这是方舟子的优势，而且也确实是学术腐败猖獗之当下中国所急需的，应该继续发扬。
　　
　　怎么发扬呢？不妨话分两层。
　　
　　首先，就阶段性目标而言，于建嵘是否制造了“学术界罕见的骗局”，这个方、于之争的核心问题迄今并未解决，作为原告的方舟子仍须面对，仍负有全部举证义务。这个问题不解决，方舟子所谓“科学打假”的科学性就无从谈起，不免动摇方舟子所谓“科学打假”的事业根基。而这对方舟子其实未必是坏事。这是方舟子的危机，但也可以是方舟子的转机。吸取于建嵘事件的教训，告别大胆假设、随意定罪、不肯“小心求证”的恐怖主义传统，而转到大胆假设、小心求证的科学轨道上来，方舟子所谓“科学打假”就不难重建公信，逐步走上正轨。否则虽或许可做一时之枭雄，但终将被历史所抛弃，那才是方舟子真正的悲剧。
　　
　　其次，就长远目标讲，方舟子更需刮骨疗毒，调整其整体战略，以转危为安，实现可持续发展。这里不妨综合朋友意见，给方舟子一个具体的建议——
　　
　　学术批评因过于专业，本非普罗所应跻身；但普罗并非在这方面完全无能为力。作为普罗之一员，方舟子就颇有做事的空间。他完全可以借助社会组织在中国已经享有的相对宽松的发展空间，把新语丝组建为一个规范的NGO。这个规范的NGO的主要职能，是为规范的学术批评提供社会支持，提供信息发布平台。但凡哪个领域产生学术纠葛，则把相关纠葛提交与纠葛各方无利益关联的、独立的学术委员会来讨论，来评断。能得出结论更好，暂时得不出结论也不要紧，那就再讨论，需要讨论多久就讨论多久。这时方舟子不再扮演科学上帝的角色，不再裁决一切，方舟子仅仅是学术批评的联络人、协调者，并在全部过程中保持不偏不倚绝对中立的态度。
　　
　　如果方舟子能采行以上二策，无异是其个人事业的根本转型，既可保持其个人事业的连续性，又避免了对自己对社会最危险的方向。这于方舟子是福音，于社会是福音，于学术发展也无疑是福音。一石三鸟，岂非善莫大焉！
　　
　　但，方舟子能实现这样的转型，做一个专业的中立的联络人、协调者，而彻底告别现在这种打打杀杀神神鬼鬼的奇幻世界吗？我没有信心，但我抱以希望。自由，还是法西斯，取决于方舟子自己的选择！

这是一场媒体战

2011-10-30T13:06:00.000-07:00

这是一场媒体战 (92 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 31, 2010 07:59AM

事实如何倒成了次要的，因为信徒们看事实是带偏光镜的。如何组织运用媒体的力量，才是较量的关键。

各位，俺有微博了 (46 bytes)
Posted by: CG
Date: August 31, 2010 02:03AM

[t.sina.com.cn]

老肖这么多年，居然没有一个媒体界的朋友帮他说话 (38 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 31, 2010 08:58AM

老是吃舆论哑巴亏，也就没什么奇怪的了。

当初所谓蒙牛特仑苏致癌事件，始作俑者是谁？

2011-10-30T13:05:00.000-07:00

当初所谓蒙牛特仑苏致癌事件，始作俑者是谁？ (1076 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 25, 2010 11:09PM

有专家说：
但是只要学过高中生物课程就不难明白，食物中的蛋白质是不可能被
人体直接吸收、利用的。蛋白质是由20种氨基酸按一定的序列组成的，不
同的蛋白质有不同的氨基酸序列，因此有不同的功能。但是食物中的蛋白
质进入消化道后，命运都一样：它们的序列都将被破坏，被蛋白酶消化、
降解成一个个的氨基酸，之后这些氨基酸再被吸收进体内，在基因的指导
下，重新合成各种蛋白质在体内发挥其功能。

该专家又说：

“但是根据蒙牛的专利，100克特仑苏牛奶中添加的IGF-1的含量高达
5.65-16.8 mg，为一般牛奶的数万倍，100g特仑苏牛奶中的IGF-1含量比人体一
天的分泌量（10 mg）还高。如果他们真的添加了这么多的IGF-1，就很值得消费
者担忧了：喝了IGF-1浓度如此高的牛奶，那么如果有一小部分IGF-1躲过了消化
直接进入人体，就会使血液中的IGF-1含量显著增高，增加患多种癌症的风险”。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

方舟子的这段话说得蛮有道理的：

“记者缺乏医学常识，见风就是雨，还可以理解。而有的人并非专业出身，缺乏
生物化学常识，却也揣着糊涂装明白，以专家的身份在媒体上信口开河，误导、吓
唬消费者”。

呵呵

寻正：无知把“科普专家”方舟子跟圣元捆绑在一起 (10861 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 26, 2010 11:15PM

无知把“科普专家”方舟子跟圣元捆绑在一起
[www.sciencenet.cn]

很多时候，中国式的科学构成令人吃惊的一幕，那就是自以为是的“科学”提倡者自我讽刺的程度，比如著名科普作家方舟子，经常在自已在科学上闹笑话的时候要发出号召或者谴责，号召人学科学，谴责人在科学上的无知。当然，这些“科学家”都有丰盛的“科学知识”要跟民众分享。

首先咱们谈谈婴儿配方奶粉（Infant formula）的专业性问题，最早发明婴儿奶粉的人是德国化学家尤斯图斯·冯·李比希（Justus Freiherr von Liebig），猜猜他还有什么身份？他是生物化学的祖师爷之一。现代奶产业的主要技术人员主要包括生物化学检验人员，而奶粉的发明与创造，基本上都是营养学-生物化学家经典领域。方舟子的专业身份是生物化学博士。

方舟子这位留美归国的生化博士的生化知识很多时候会出人意外，比如他在读博士的地方，就是美国碘盐的发生地，但他对此一无所知，在碘盐这个经典的生化问题上信口开河，闹出一大堆的笑话。这一次，他又因为无知而与他可能本无意捆绑在一起的圣元牢牢地结成了亲家关系。方舟子在中国毒害青年人报上又发表了一篇劣质科普（见附件一），在科学问题层出不穷的时候，方舟子仍然不忘教训民众要学科学：

我与圣元公司没有利害关系，本不值得为之惋惜，在这个事件中某些媒体、医生、“乳业专家”和普通公众表现出的知识缺乏和科学素质的低下更值得关注，这种状况不改变，类似的恐慌还是会一再出现的。

咱们检测一下方是民博士的科学知识吧。

一、方舟子在其微博上嘲笑柯志雄的分析文章：

《21世纪经济报道》的资深记者柯志雄，请分清内源性性激素和外源性性激素（人工合成）的区别，配方奶粉和脱脂奶粉（基本不含甾体激素）的区别，国家级专家和小地方检疫局技术人员（可能也分不清上述区别）的区别，不要把无知当正义。

我看到这一条经典的方式语录时，不由得哈哈大笑。柯志雄一文在涉及内源与外源性性激素时，就是在引用卫生部专家的说法。方舟子嘲笑国家级专家的次数恐怕超过任何我知道的中国人，现在居然抱专家的大腿了，呵呵，太有趣了。

柯志雄原文揭露了从印度进口到中国的脱脂奶粉因为孕激素过高而被海关退回，但印度奶粉被公布的激素水平明显低于圣元及一干卫生部检测的品牌的婴儿奶粉！

方舟子无知地把自己跟圣元捆绑在一起之后，他就会无偿地为圣元打工辩护，这是方舟子的性格，不象科学松鼠会，知错会认错，或者闭口不再言，免得一错再错。方舟子为了树立自己伟光正的形象，是绝不认错的，他宁愿继续用“科学”为自己的错误铺路。

方舟子嘲笑柯志雄不懂配方奶粉与脱脂奶粉的区别，他肯定懂了，对不对？不对，他才真正不懂这二者之间的区别。我已经在此前的文章中提及，现代婴儿配方奶粉中脂肪不用牛奶中的脂肪，而是用更为优秀的植物或者动物脂肪代替。在婴儿配方奶粉生产过程中，使用的正是脱脂牛奶（Skim Milk）。

二、方舟子在中国毒害青年人报上的发表文章中得意地宣称卫生部未检验出“外源性性激素”，而“内源性性激素” “则在正常范围内”。中国式的科学喜欢玩弄名词，比如我此前就揭露卫生部专家试图用“假性性早熟”这样的不靠谱但能糊弄人的诊断来蒙混过关，这里“内源性性激素”是另外一个障眼法——听啊，“内源性”，本来就有的，还有什么可质疑的？

生化博士要借助这么低劣的伎俩手法来糊弄民众，实在太可耻了。“内源性”雌激素大多是在讨论雌激素（样）作用时区别体内存在的三种雌激素与其它来自外部的所有雌激素样物质所使用的概念，突出天然本体雌激素与非天然雌激素的来源区别。由于某些人或者某些时候对这一概念使用不严格，导致了偶尔内源性雌激素成为天然本体雌激素的代称，也就是雌酮（E1）、雌二醇（E2）、与雌三醇（E3）。

当用“内源性雌激素”指食物中含有的E1-3时，就是一个潜在的误导性的概念，这是为什么方舟子与卫生部专家会使用它的原因，根本就不标志其来源，如果说标志了其来源，无非对牛是内源性的，对人是外源性的。事实上，大多数讨论“外源性雌激素”对人的影响时，这个“外源性雌激素”是要包括食物中的“内源性雌激素”的！方舟子居然嘲笑柯志雄不懂内外源性雌激素！太有才了。

三、方舟子讽刺嘲笑他的人“缺乏统计概念”。他给我们算了一个账，武汉人口900万，每年生产7万人，3.5万是女婴，接着65%吃配方奶粉，10 人中有一人吃圣元，于是武汉应该有4500人吃圣元，然后2‰的乳腺提前发育，武汉应该有9人发病！方舟子说，实际上媒体才爆光3人，并不算多。可惜方舟子亲家没付钱给他，不然啊，方舟子要给大家一个“科学结论”了：民众！你们太愚昧了！圣元明明对乳腺提前发育有保护作用嘛，你们居然不知感恩，还倒打一耙，把恩人拿来怀疑！圣元保护了6名武汉女婴不得乳腺提前发育的病，颁奖颁奖！拍掌哦。

方舟子客串流行病学家要多可笑，有多可笑，是利令智昏？还是在美国读博士时把太多的时间花在网络上去了，而忘了基本功？账不是那么算的。

乳腺提前发育在中国并没有统计数据，国外的数据并不一定就适用于中国人群，中国女人人均B罩杯，比C罩杯都装不下的美国女人整整少一号，适用相应数据必须谨慎。这还仅仅是次要问题。最重要的问题是，方舟子对他引用的数据懂多少？

乳腺提前发育在婴幼儿指乳腺发育到1厘米以上，周围约2.5厘米左右的组织也突起，通常这种程度的乳腺发育是不为人所注意的，尤其是在其更容易发生的肥胖婴儿中更是如此，单纯性的乳腺提前发育既不会继续增长，也不引起麻烦，所以其发现率并不高。我们假如方舟子的“科学”没有问题，那么，媒体发现3例，即使武汉地区有9例，其发现率也高达30%，不错了，记者的水平超过医生了，当然，超过信口开河的方舟子了。但这种算法还有问题的，因为方舟子引用的发生率起码也是年发生率，而记者爆光圣元到现在，才1个月不到，记者调查时间也算上，估计1个月吧？或者咱们给方舟子留点面子，算2个月，对不起，9例除以6，两个月只能发现1.5例，圣元的致乳腺提前发育的风险比正常人高出了一倍！

俗话说，没有最无耻，只有更无耻，方舟子这类为了面子的专家与卫生部为了利益的专家对科学的玩弄是超出人的想像的。乳腺提前发育由于其稀少性，同时临床意义又不太大，导致了流行程度研究的缺乏，我所能查到的资料，来自美国著名医疗机构默奥诊所的Van Winter医生等在1990年发表的针对美国明尼苏达州Olmsted郡的人群长达45年（1940-1984）的发生率调查，其结果是10万分之20.8。方舟子牛皮一吹，这个发生率立即膨胀10倍！就这种吹法子，方舟子的统计学不过关，仍然表现为高出人群风险的一倍以上，实在是莫大的讽刺。这种水平来嘲笑民众统计学不过关，脸皮厚实得可以。

四、关于微小青春期，我以前做过详细的介绍，还将进一步批露资料驳斥这些不懂装懂的科学混蛋。总的来说，对比我提供的有文献作为证据的资料，方舟子等人总是玩把微小青春期延长到包括两岁的把戏。我说婴儿激素水平在产后1-2个月达到高峰，方舟子偏要说2-3个月，我说激素水平在4-6个月降下来，方舟子将之延长到12-18个月，他们就是这么玩障眼法的，证据么，我引用的是相关领域内专家的综合结论，他们臆造就行了。

五、方舟子现在做了点基本功，把我提到的对圣元最有利的证据提出来了，一是相对而言，外源性的雌激素含量并不多，二是母乳中含有雌激素。对这两条我已经评论过了，还将进一步分析。待续。

六、科学需要公正，我写相关文章，一定交待对自己观点不利的证据，但看看方舟子之流的混淆黑白的文章吧，他们敢交待于自己观点不利的东西么？比如文献中已有报道把牛奶跟乳腺提前发育联系在一起，已有报道婴儿对雌激素乃至于有微弱雌激素样作用的物质都很敏感，最重要的是，他们敢告诉民众国际标准中婴儿奶粉不能有而且国外婴儿奶粉没有雌激素么？根据世界卫生组织与联合国粮农组织与标准委员会的标准，不但婴儿奶粉中不能有激素残留，连超过1岁的幼儿食品中也不能有激素残留的！不无讽刺的是，中国，是这个标准委员会的成员。

七、方舟子连奶粉生产过程的基本常识都不具备，最后这一条算是苛求了，他们敢告诉民众现代婴儿配方生产工艺程序中使用脱脂牛奶就消除了大部分的激素么？

中国人，请远离中国毒害青年人报，说不定哪天自己被害了，还有人义正词严地以科学的名义教训你，要你对凶手感恩戴德！

附一、“中国毒害青年人报”奇文：“性早熟”恐慌

作者：方舟子

婴儿配方奶粉再一次让国人的神经绷紧。武汉三名消费者声称其宝宝吃了圣元奶粉后出现性早熟，经众多媒体热炒，终于惊动卫生部组织专家调查，公布检验结果称圣元奶粉中未检出外源性性激素，内源性雌激素则在正常范围，三名女婴属于临床常见的单纯性乳房早发育，与圣元奶粉无关。

卫生部的权威并没能平息事态。网上的调查结果表明大部分网民都不接受卫生部的结论，认为调查组的专家被圣元公司公关。在卫生部公布调查结果的前几天，我在微博上表示过与调查结果相似的看法，很多人也认为我“被收买”、“受招安”。他们坚定地相信，既然有人吃了圣元奶粉之后出现性早熟，就证明了圣元奶粉肯定有问题。

这些人缺乏统计概念。我们只需做一番简单的计算，就可以说明他们的信念是站不住脚的。武汉人口约900万，出生率约8‰，即每年大约有7万名新生儿诞生，其中一半是女婴。那么现在武汉0～2岁的女婴大约有7万人，其中大约有65％吃配方奶粉，圣元奶粉占的市场份额为10％，也就是说，武汉有大约 4500名0～2岁女婴吃了圣元奶粉。单纯性乳房早发育的发病率是千分之二，武汉这些圣元女婴中会有9人碰巧出现单纯性乳房早发育，其中有3人被媒体“曝光”并不算多。反之，如果圣元奶粉的成分真的有问题，就不会只有这几个病例。吃其他品牌的奶粉的女婴当然也有性早熟的，只不过没有引起联想或关注而已。

性早熟有多种情形，原因复杂。女孩如果只有乳房发育而没有其他症状，叫做单纯性乳房早发育，具体原因不明。卫生部专家认为婴幼儿的单纯性乳房早发育多是“微小青春期”所致。这对几乎所有中国人（包括中国医生）来说都是一个新名词，在此之前没有中文文献有此说法，对中文医学论文的检索结果是零。于是被怀疑卫生部专家是为了替圣元奶粉辩护杜撰出来的术语，网上出现了一些对此揶揄讽刺的文章，说是“神奇国度的神奇专家的神奇发现，2010年诺贝尔医学奖非他莫属”。

这实在是高估了中国医学专家的水平了。实际上英文文献早有这种说法（写作mini-puberty或minipuberty），在一些儿科教科书、论文中都用过。国际期刊《儿科内分泌学综述》在2005年曾发文讨论这个术语是否恰当。无论如何，它描述的现象是存在的。性激素是性腺（卵巢和睾丸）分泌的，它受下丘脑和垂体分泌的激素的控制，“下丘脑－垂体－性腺”被称为生殖轴。在婴儿时期生殖轴已经相当成熟，出生后促卵泡激素（能刺激雌激素的分泌）在女孩中显著上升，在出生2～3个月时达到峰值，然到逐渐下降，直到12～18个月时降到青春期前儿童的范围，但是直到4岁时其含量仍比青春期前儿童的高。在这段时期有的女婴会出现乳房组织增大和阴道粘膜的变化。

单纯性乳房早发育是一种良性状态，其实算不上病，无需治疗就会自己消失，只需定期检查以排除潜在的其他病因。但是国内临床医生却往往把它当成疾病治疗，例如用“滋阴泻火”、“疏肝理脾”、“行气活血”的中药治疗，效果当然都非常好（本来不治也会好嘛），这些药物有什么副作用、会对女婴健康产生什么不良影响则是没人管的。

医生即使不开药，也会要求患者忌口，避免吃牛奶、鸡蛋、鸡肉之类的被认为含雌激素比较高的食物。传统上有“病从口入”的说法，一生病就想是不是吃了什么不对劲的食物引起的。婴儿出现异常，马上就锁定是奶粉。国产奶粉已有过很糟糕的记录，指控起来更觉理直气壮。连男婴出现性早熟症状也有人认为是吃圣元奶粉所致，似乎圣元奶粉中的性激素有智能，能根据性别的不同发挥不同作用。

很多食物的确都含有雌激素或类雌激素，以奶制品最为突出。不同牛奶样本的检测结果有所差异，但其中雌激素浓度大约都是每毫升几十皮克。即使一天喝一升牛奶（一般人不可能喝这么多），即使牛奶中的雌激素全部被人体吸收（实际上不可能），也不过几十纳克。但是青春期之前的儿童身体自己制造的雌激素的量每天已达到大约10微克，是牛奶的数百倍。所以牛奶中的雌激素微不足道，不会对身体产生影响。另外，母乳中的雌激素含量并不比牛奶的低。

有人认为奶农给奶牛注射雌激素催奶，因此会导致奶粉中雌激素含量高。实际上，如果给奶牛注射雌激素，那将会抑制产奶。养牛业用来增加牛奶产量的激素是生长激素。牛奶本身含有微量的牛生长激素，注射过生长激素的奶牛产下的牛奶，其生长激素的含量并未明显增加。生长激素受热会失去活性，而且它是一种蛋白质，口服它将会在消化道内被消化掉，无法被人体吸收。

其他食物中的雌激素量更少（德国一项调查表明食物的雌激素60～80％来自奶制品），为此忌口完全没有必要。这些食物往往是营养价值非常高的，完全不让吃反而对婴儿的发育不利。

对食品安全问题人们往往是宁可信其有，何况还有多种品牌可以选择，圣元奶粉或许就此一蹶不振。我与圣元公司没有利害关系，本不值得为之惋惜，在这个事件中某些媒体、医生、“乳业专家”和普通公众表现出的知识缺乏和科学素质的低下更值得关注，这种状况不改变，类似的恐慌还是会一再出现的。

2010.8.16

（《中国青年报》2010.8.18）

家乡印象

2011-10-30T12:58:00.000-07:00

家乡印象（1) (189 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: June 23, 2010 10:49AM

山野深绿，生机勃勃
街道行人如潮水，交通繁忙纷乱
餐餐赶场，美食吃得太多，体重剧增
闷热、大雨
衣物价格令人看不懂：有钱了人真多啊？
普通家电琳琅满目，功能多样
学校里大家好像都是官

家乡印象（2)：热 (1603 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: July 12, 2010 11:34PM

回国后第一感觉就是热。

天气热，而且是闷热，很快就出一身汗。在加州干爽的天气里呆惯了以后，就被宠坏了，不记得自己以前是如何在温湿的环境下成长的了。回国期间在室外尽量少走路，都是坐车，回到房间就开空调。好在如今空调非常普遍，到处都有。想当年读大学，有个电风扇，就是很罕有、极其幸福了。从空调的普及来看，国内人们的日常生活的确发生了巨变。

说到风扇，国内有很多种小电风扇，挂在蚊帐里、洗手间里、厨房里，派大用场，而且物美价廉。这种小电扇美国没有，也许是个商机。

人气热。商场、交通设施里总是人头攒动，人们忙碌地生活着。过去，没有高楼住宅，人口密度相对很低，在雨天、清晨和晚上，街上还有一份清闲。如今，高层住宅密密麻麻，大家都想住在传统的中心区，结果学校不堪重负，街道不再有清闲的景象。人、车不休不眠。到了晚上，有很多景观夜灯到处开放，看上去姹紫嫣红，却不见了过去那夏日里的清幽。

红尘滚滚。

房产热。房价的极度攀升，造就了很多的富翁。在好区有套像样的房子，就是百万千万富人，有两套以上的房产，就可以退休享受生活了。在一片别墅区，尽管最低要价在300万以上，我发现有好多个中学同学买了房子，都非常踌躇满志。房价跌不下来，一是政府死撑：多年改革开放的成果不能毁于一旦。二，是老百姓不能把到手的财富或东借西拼得来的巨额投资打了水漂。房市要是像美国这样跌了，那社会的震荡就会无法承受。

餐馆热。餐馆多、场面大，而且奢华。这不仅表现在吃喝上一掷千金的豪爽，菜式的精致多样，还表现在那么多年轻的侍应生环卫随时的服务上。这些年轻的男孩女孩，做侍应生据说月薪不过1500元，既学不到技艺，也没有任何的保障，不知他们如何面对高房价的未来。几个不同的做官的朋友都说，如今纪委已经不再管吃喝等公款接待消费问题，只要不是拿进腰包被人告发，怎么吃喝都没事。所以高级餐饮场所生意兴隆，让海外的中餐馆望尘莫及。

投资热。下次再谈。

胚胎干细胞治疗离临床应用还有多远？

2011-10-30T12:56:00.001-07:00

胚胎干细胞治疗离临床应用还有多远？ (4807 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: May 23, 2010 12:32PM

干细胞治疗这个名词我想大家已经不再陌生，但是，干细胞治疗的临床应用，到底现在离我们的生活还有多远？这个似乎也不是问题，因为你只要在网上随便搜索一下，就会发现网上有很多地方声称能提供临床治疗的服务，好像已经成为一项医疗服务。尤其是中国有不少医院都“已经”在做干细胞的治疗。很多美国人澳大利亚人都跑到中国去接受干细胞治疗，也有媒体报道几个案例似乎取得了明显的治疗效果。但是，为什么现在美国人在科技发达的美国不能得到象中国医院所提供那样的干细胞治疗？是干细胞治疗的研究在中国更加先进吗？

干细胞其实是个统称。根据其分化成不同细胞的能力的不同，分为全能干细胞(totipotent stem cell,TSC，如胚胎干细胞)、多能干细胞（pluripotent stem cell）和单能干细胞（unipotent stem cell）。

用于干细胞治疗的干细胞主要是指胚胎干细胞、组织干细胞（或称成人干细胞）和诱导性干细胞。胚胎干细胞来源于受精后的胚胎，具有能分化成各种组织细胞的潜能。因为来源于受精后的胚胎，尽管是早期的胚胎，还是引起很广泛的道德争议，因为在一些人眼里，受精后的胚胎就是一个人的生命了。

组织干细胞，最典型的是造血干细胞，具有分化成特定组织细胞的潜能，严格来讲，他们是比胚胎干细胞低一层的多能干细胞。骨髓移植，实际上就是移植来自骨髓或者脐带血中的造血干细胞。这个已经在临床开展了很长时间了。尽管骨髓移植取得了相当好的治疗成绩，但是，骨髓移植主要应用于造血系统的疾病，而且有相当的局限性。因为骨髓移植大多是采用他人的造血干细胞，尽管组织配型相当精细，力求做到匹配，但是基本上无法做到完全一致，这样就会导致移植物抗宿主病，就是移植进来的造血干细胞一旦分化成有杀伤力的免疫细胞如细胞毒性T细胞，自然杀伤细胞，巨噬细胞，这些细胞就会反客为主，攻击接受造血干细胞移植的病人的组织细胞，造成病人的死亡。

其他组织中的成体干细胞虽然存在，但是在该组织中数量极少，不到万分之一，而且非常难以提取和培养，分化能力有限，也就很难用于治疗。

胚胎干细胞治疗的远大前景和益处，大家都可能听说过。但是，实现安全高效率的胚胎干细胞治疗，还要克服几个关键的问题。首先是安全性考虑。如果用外源的胚胎干细胞，就会出现上面谈到的组织相容性问题。最理想的就是用自己的干细胞来治疗。其次，胚胎干细胞因为能分化成各种组织细胞，如果用外源的胚胎干细胞，就有可能在体内形成一种肿瘤样的组织，称为teratoma，中文翻译成畸胎瘤。在实验室里，当需要验证手中的细胞是胚胎干细胞时，需要把该细胞注射到免疫缺陷小鼠体内，看这个细胞能否形成teratoma。尽管有其他手段来验证胚胎干细胞的一些标志，这个teratoma形成实验是不可或缺的关键实验。目前，对胚胎干细胞注射到人体内会不会及形成怎样的teratoma，还需要更多的研究。但是，担忧胚胎干细胞在病人体内形成teratoma，是目前干细胞治疗实施问题上首要的安全性考虑。

更有甚者。干细胞治疗，需要大量的（几十亿以上吧）细胞来进行。干细胞在体外大量增殖的过程中，因为人工培养的环境，干细胞的遗传物质会发生改变或者改编，染色体数目会有改变，这样，干细胞可能会变成恶性的干细胞。这些恶性的干细胞尽管仍然具有分化成多种组织细胞的能力，但是它们在体内会形成癌性的组织，称为teratocarinoma,中文翻译成畸形恶瘤。

干细胞治疗的第二个问题是效率问题。干细胞治疗，在治疗时多是用已经在体外作了定向分化诱导的细胞。这些细胞在体内能生存及发挥功效的续航能力时间有多长？会不会被病人体内的免疫系统所消灭？这些问题，多数是在动物实验中进行探索。尽管在动物身上做的实验效果不错，但在人体上是怎样的情形，目前还知道得很少。

2006年，有一种诱导型多能干细胞（induced pluripotent stem cells, iPS cells）被科学家在实验室里诱导出来了。2007年，来自大陆的华人科学家俞君英[www.hudong.com]所领衔的威斯康星大学麦迪逊分校小组做出了人的iPS细胞，与日本科学家山中伸弥，俞君英的实验室主任詹姆斯·汤姆森一起被当年的《时代》周刊评为年度人物。

iPS细胞是通过人工转入几个重要的基因进入体细胞，比如纤维细胞里，重新激活该细胞使之变回到多能干细胞的状态。iPS细胞基本上跟胚胎干细胞一样具有分化成各种组织细胞的能力，尽管其分化效率比胚胎干细胞低一些。但是，其重要的意义在于，我们能够取自己的一点细胞比如皮肤细胞，经过实验室处理，得到类似于胚胎干细胞一样的多潜能细胞，然后诱导其分化成我们需要的细胞，来治疗疾病。用自己的iPS细胞来做干细胞治疗，不仅解决了干细胞来源的问题，也解决了组织相容性的难题，其安全性也得到极大改善。

由此可见，俞君英的研究，产生了深远影响和巨大临床应用价值。尽管有人因为她的职位低而贬低她在研究中的贡献，但不能抹杀她在研究实施中自主的见解、设计和实验操作中的贡献。如果iPS能授予诺贝尔医学奖（几乎是铁定的），俞君英有可能分享这份奖项，而且实至名归。

据我所知，干细胞在治疗老年性眼黄斑退损变性(age-related macular degeneration, AMD)中已经取得决定性的成功。英国科学家用胚胎干细胞分化成视觉细胞，然后通过显微手术将这些细胞移植到人的眼底。这项研究称为伦敦项目[www.thelondonproject.org]。最近他们又得到辉瑞pfizer的加盟，计划在明年实施常规性的治疗服务。他们也在开发基于iPS的治疗。可以预见，在几年内，对于失明的患者来说，将可能重见光明。

胚胎干细胞用于皮肤损伤修复治疗也获得很好的疗效，而且已经获得包括FDA在内的多个国家的认可，应用于临床治疗。

干细胞在治疗糖尿病、失聪等领域也取得了决定性的突破，未来5年内会实施临床实验。
[www.sciencedaily.com]

声明：本文旨在对急速推进的干细胞治疗的现状做一个粗略的介绍。欢迎讨论和补充。

胚胎干细胞治疗离临床应用还有多远？ (4807 bytes) - 桂铭 2010-05-23, 12:32PM (63906) (978 reads)
当未来人类可以实现机体克隆和思维克隆时，干细胞治疗就没必要了 (426 bytes) - mendel 2010-05-24, 06:43PM (63938) (252 reads)
那人不成了immortal了。。地球会爆炸。(chased) (0 bytes) - cruiser2009 2010-05-24, 09:52PM (63956) (185 reads)
你可能没看清。人还是要死的呵 (0 bytes) - mendel 2010-05-24, 10:55PM (63959) (195 reads)
我也早有这个看法smiling smiley (58 bytes) - 桂铭 2010-05-24, 09:29PM (63953) (234 reads)
读起来也琅琅上口：） (102 bytes) - jimi 2010-05-24, 02:46PM (63931) (228 reads)
非常感谢。不仅全面，还这样好读。为什么叫干细胞？这个名字是从它们的形状得来的吗？ (42 bytes) - 子平 2010-05-23, 10:20PM (63920) (211 reads)
树干的干，就像从树干到绿叶花朵一样，从一个细胞可以变成绿叶或者花朵的细胞 (40 bytes) - 桂铭 2010-05-23, 11:21PM (63921) (180 reads)
应该问医疗距离成为“绑匪”还有多远？ (444 bytes) - mirror 2010-05-23, 05:27PM (63916) (221 reads)
干细胞移植中国之旅 “领跑”背后的监管难题ZT (16893 bytes) - 桂铭 2010-05-23, 10:18PM (63919) (155 reads)
干细胞治疗，类似中药，很符合中国文化：不需机理， (14 bytes) - mendel 2010-05-24, 06:52PM (63939) (203 reads)
桂老写得很好 (0 bytes) - 公正有私 2010-05-23, 03:54PM (63912) (191 reads)
thumbs upthumbs upthumbs upthumbs upthumbs up (0 bytes) - Charles 2010-05-23, 03:34PM (63911) (207 reads)
谢各位捧场 (14 bytes) - 桂铭 2010-05-24, 10:19PM (63957) (243 reads)
thumbs up可惜一点儿也不懂。跟前两天那个人造生命的新闻涉及的有关系吗？ (0 bytes) - carmen 2010-05-25, 03:20PM (63970) (216 reads)

评一些典型的政治观点

2011-10-30T12:51:00.000-07:00

今天中午吃饭的时候，又听到一些典型的政治观点 (262 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 31, 2010 09:28PM

（1）美国民主，但是照样有贪官腐败，所以美国民主并没有好到哪里去
（2）毛主席是真的想为中国老百姓做点事，反对官僚腐败，才发动文革的
（3）西方民主不能照搬到中国
（4）中国不能乱，一乱老百姓就倒霉
（5）中国实行民主要慢慢来
（6）台湾的民主，除了乱，还有什么好的？

反对民主，其实很有很多人， (420 bytes)
Posted by: 特立独行
Date: April 01, 2010 04:36PM

比如，反对民粹主义和反对民族主义，但是实际上了，民粹和民族都是民主勾起来的，反对民粹主义和反对民族其实是害怕真正的民主，还是要把民主关在笼子里面，不能让他翻天呀。

所以呀，真要实行真正的民主，很多人都害怕呀，你看泰国和土耳其的民主，西方大国都不敢说大声了。

当然了，还有希特勒的民主，现在西方大国都不敢承认那是民主，其实以德国的选制，换到美国英国加拿大这样的国家，希特勒早就是绝对性的多数了，还用没完没了的选来选去。

很高兴有老兄在这里作为反对在中国实施西方式民主的意见代表 (817 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: April 01, 2010 08:29PM

我们可以好好地做一下思想解剖winking smiley

比如，反对民粹主义和反对民族主义，但是实际上了，民粹和民族都是民主勾起来的，反对民粹主义和反对民族其实是害怕真正的民主，还是要把民主关在笼子里面，不能让他翻天呀。

#不明白反对民粹和民族怎么跟拒绝民主等同起来。

所以呀，真要实行真正的民主，很多人都害怕呀，你看泰国和土耳其的民主，西方大国都不敢说大声了。

#与其说是不敢大声干预，不如说是漠不关心。泰国和土耳其争取民主其实是自己的事，西方大国本来也没必要要“关心”。没有民主，或者没有得到成熟的民主制度，大多是当事者们自己的悲哀。

当然了，还有希特勒的民主，现在西方大国都不敢承认那是民主，其实以德国的选制，换到美国英国加拿大这样的国家，希特勒早就是绝对性的多数了，还用没完没了的选来选去。

#希特勒当选的过程也许是民主的，但是那是在特定的历史时空发生的事情，在整个民主制度的历史中只是一个小章节。而且，他执政后，还有民主吗？

那些替共党政府辨说民主不适合中国的知识分子最可恶 (12 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 30, 2010 10:28PM

更加丧尽天良

在国内的知识分子还算情有点可原 (180 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 30, 2010 11:11PM

一群住在资本主义国家、享受资本主义福利的前秦秀才举人，拼命表现出特别能体贴共党苦衷的深沉情操，在网络上教导人民说西方民主如何如何不好，真是人才啊，不海龟那绝对是战斗在白区的地下党。

“讲科学”、“科普”对一些“学者”来说如LV包一样，是一种时尚

2011-10-30T12:48:00.000-07:00

“讲科学”、“科普”对一些“学者”来说如LV包一样，是一种时尚 (218 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 08, 2010 08:14PM

我不明白为什么网上有那么多的大陆出身“学者”喜欢夸夸其谈地辩论谁更“科学”。

我小时候就爱看科普读物，但是那些科普基本上是作家们写的，写得有趣有知识性启发性，就很好，但从来没觉得那个作家是什么科学的代言人或者是权威。

科普本来是好事 (86 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 08, 2010 08:49PM

但是现在秦人往往陷入科不科学的主义之争。松鼠会据说只是做科普，不做科学裁判，这就很好。

“讲科学”、“科普”对一些“学者”来说如LV包一样，是一种时尚 (218 bytes) - 桂铭 2010-03-08, 08:14PM (62221) (790 reads)
以前背个LV包就自以为是名媛 (108 bytes) - 伯乐 2010-03-09, 08:22AM (62254) (256 reads)
grinning smiley就是这个理 (0 bytes) - 桂铭 2010-03-09, 11:02PM (62271) (169 reads)
觉得其实是个宗教信仰的问题，科学在潜意识中代替了信仰 (316 bytes) - jimi 2010-03-09, 03:24AM (62241) (193 reads)
同感 (0 bytes) - 桂铭 2010-03-09, 11:04PM (62272) (198 reads)
不晓得科学发展观的洋文怎么说 (126 bytes) - jimi 2010-03-09, 04:05AM (62243) (188 reads)
中国人易于在潜意识中把科学当成宗教信仰，可能是个相当准确的说法。这个也反映出，中国人整体上思想的领域是极其狭小的。 (0 bytes) - 子平 2010-03-09, 04:01AM (62242) (157 reads)
毛主席教导说，人是要有点精神的 (484 bytes) - jimi 2010-03-09, 06:35AM (62250) (188 reads)
儒教其实就是国教，历史上几次灭佛都是因为佛教参政，动了儒教的奶酪。 (132 bytes) - cruiser2009 2010-03-09, 05:25PM (62259) (213 reads)
确实，给弄到这个地步。这10年来（？），可能中国人只能依靠赵本山先生的“哲言”才“不会迷路”了。 (0 bytes) - 子平 2010-03-09, 07:13AM (62252) (158 reads)
那是因为中国没有国教，于是很多人把宗教情节寄托于科学 (88 bytes) - Adhocracy 2010-03-09, 05:26AM (62246) (172 reads)
文科和理科学生还喜欢比谁是“大牛”，俺们学工的淳朴多了，消费者说了算, 就是看谁的产品卖得多。 (48 bytes) - cruiser2009 2010-03-08, 08:43PM (62226) (198 reads)
管它文科理科，写得好写得准确就行了。 (82 bytes) - tom 2010-03-08, 09:10PM (62234) (198 reads)
高士其好像原来是个很好的科学家 (138 bytes) - 吴礼 2010-03-08, 08:33PM (62224) (250 reads)
中学时，我也看过“从一到无穷大”。不过，我得坦白，我没看懂。 (0 bytes) - 评头 2010-03-09, 05:02AM (62245) (168 reads)
还有时间简史，我是大学时看的，也没懂，好像懂了几页，突然就不懂了。 (0 bytes) - cruiser2009 2010-03-09, 05:29PM (62260) (163 reads)
科普本来是好事 (86 bytes) - 桂铭 2010-03-08, 08:49PM (62227) (229 reads)
这个有历史原因。十几年前确实曾有伪科学大泛滥的情况 (362 bytes) - Adhocracy 2010-03-09, 05:50AM (62249) (221 reads)
现在大骗子少了，小骗子可还是无计其书呀。 (0 bytes) - 特立独行 2010-03-09, 09:48PM (62266) (204 reads)
做科普普出错误怎么办？我都看过好几篇孟博士给方博士改作业的文章了。 (0 bytes) - cruiser2009 2010-03-08, 08:59PM (62229) (179 reads)
科普出错无伤大雅，咬住别人科普中的错误肆无忌惮地攻击也算是一景了 (0 bytes) - weiguan 2010-03-08, 09:47PM (62235) (245 reads)
别有用心蓄意制造人命关天的伪科普，不能说是无伤大雅的吧 (306 bytes) - jimi 2010-03-09, 07:49AM (62253) (183 reads)
抹黑肖氏反射弧根本不属于科普范畴 (0 bytes) - weiguan 2010-03-09, 09:31AM (62255) (211 reads)
你说的这个好像也是方博士的习惯. 如果允许出错, 有个问题, 是有心人在关键地方会故意出错. (112 bytes) - cruiser2009 2010-03-08, 11:34PM (62239) (196 reads)
出错本来没什么大不了的，一来人的知识有局限，二来知识也在不断更新发展 (36 bytes) - 桂铭 2010-03-08, 09:02PM (62230) (189 reads)
还是帮派的问题。 (0 bytes) - mirror 2010-03-08, 08:53PM (62228) (265 reads)
我看是虚荣心在做怪 (0 bytes) - tom 2010-03-08, 09:07PM (62233) (193 reads)
市场占有率问题？ (0 bytes) - 桂铭 2010-03-08, 09:05PM (62232) (188 reads)
有道理, 去年看一本书讲禅宗在唐朝南北对立的, 当时的中间派僧人就说, 佛实无南北,而人有南北. (0 bytes) - cruiser2009 2010-03-08, 09:03PM (62231) (177 reads)

有关魏于全团队用0.5326来计算肿瘤体积

2011-10-30T12:43:00.000-07:00

有关魏于全团队用0.5326来计算肿瘤体积 (188 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 23, 2010 11:51PM

那0.5326是ovoid-spheroid factor，姥姥年代用的较多，现在大家简化用0.5，并不等于0.5326是魏于全团队臆造出来的。

看看这篇文献吧
[cancerres.aacrjournals.org]

演搞笑小品就要做出一副义正辞严的酷样，才搞笑 (384 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: March 24, 2010 11:48PM

肿瘤体积超过6000mm3的确现在在美国大多数研究机构都不会允许。但是在美国也是最近几年才开始限定小鼠荷瘤直径不得超过15毫米。川大也许"落后"于美国的观念规定，但这并不说明在川大小鼠荷瘤直径超过15毫米就是违法。川大校内动物委员会可以自有它自己的规定，川大人遵守自己校内动物委员会的规定就行。我看川大不少非魏于全组发表的英文文章都提到有实验动物伦理委员会，可见川大是应该有类似于IACUC的委员会的。

有关魏于全团队用0.5326来计算肿瘤体积 (188 bytes) - 桂铭 2010-03-23, 11:51PM (62665) (641 reads)
laughing科盲方肘子领导下的信誉死垃圾们一般都有让人大吃一斤的无知无畏精神 (0 bytes) - mendel 2010-03-24, 01:49AM (62669) (146 reads)
演搞笑小品就要做出一副义正辞严的酷样，才搞笑 (384 bytes) - 桂铭 2010-03-24, 11:48PM (62717) (223 reads)

第一次跟同性恋婚姻支持者对话

2011-10-30T12:42:00.001-07:00

第一次跟同性恋婚姻支持者对话 (1296 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: January 24, 2010 02:08PM

前两天出差到一个大牛实验室，跟人偶然谈论到同性恋者结婚的话题。我说我不反对同性恋者“结婚”，但我不知道这个“婚姻”对他们领养的孩子会有什么不良影响。结果旁边一个人就搭话了：我就是同性恋婚姻家庭里长大的，没有任何不良影响。

我一看，这位老兄相貌英俊，梳一个长长的马尾辫，戴一副很斯文的眼睛，穿一身实验白大褂。我以为他开玩笑，他说是真的。他母亲在家里扮演wife的角色，家里有5个孩子，他是家里第二个拥有PhD的人，姐姐正常嫁人生子，没有任何不良结果。他说家庭对子女的影响取决于家长的品质，不取决于是否异性婚姻。很多“正常婚姻”家庭的父母不是打骂孩子就是疏于教育，对孩子照样有很不良的影响。以前大家都不能接受黑人白人通婚，现在都习以为常。人类历史上有不少这样的例子，说明婚姻的内涵概念都在改变。

我觉得他的话也有道理。又问他，如果对同性恋结婚使用一个新名词，比如garriage如何？他说他本人没意见，但是现在法律上很多权利条款都跟marriage连在一起，没有marriage，法律上很多事情就办不到。他举个例子说，小时候因为没有“婚姻”，他的“父亲”就不能代替他母亲去学校接他。

我说那我们就象科学上用一个新名词来命名新生事物，用garriage来命名同性恋婚姻好了。他也同意，说很多反对者也就是要捍卫marriage这个词的传统含义。

旁边另外一个人大声说：对呀，marriage is just for one man and one woman。这位老兄微笑了一下，说这个城市比较宽容，别的地方仇恨很大。

这个国家就是这样，无论美丑好坏，它就是存在。It has every thing。

刚看完肖大夫的学术报告，很有说服力

2011-10-30T12:02:00.000-07:00

刚看完肖大夫的学术报告，很有说服力thumbs upthumbs upthumbs up (1068 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 27, 2009 09:26PM

有数据有照片有录像，手术不仅在中国得到推广，美国菲律宾等地都在采用这项手术方法，而且得到成功的病例。

几个关键的事实：
1，该手术由其他医生采用时，其有效性得到了重复。
2，已经有相当数量的患者病情得到了不同程度的改善，有些病例甚至得到了很好的排尿控制。
3，这些成功的例子，不仅有照片录像纪录，而且发表在国际专业学术刊物上。
4，该手术得到了中国政府、美国政府的主流科研项目资助。得到这些资助，都是通过严格的同行评议才获得的。
5，这是一项给那些以前无法得到治疗效果的患者带来福音的新疗法。是一项从无到有的新突破。

如果你是一个坚持要独立思考的人，一个坚持尊重客观事实的人，应该放弃所有的成见、喜恶，避免他人的影响，自己去看事实真相，然后自己去做判断。

几个建议：
1，有效率不等于治愈率。有效是通过一些客观的实验，观察到一些有正面效应的现象及其数据。
2，没有一项治疗的技术或者药物，对每一个病人都有效。有病人接受一项治疗，没有得到改善甚至加重了病情，这在临床实践中并不少见。要看到那些成功的病例，说明该项治疗，正在得到重复，正在为多数患者，带来希望和实质性的疗效。能否重复，是科学的一个重要指标。
3，舆论并不能反映科学的真实，更容易被操弄。不要被某种舆论误导了。

尿动力学测量数据有改善，应该就可以记入“有效” (224 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 28, 2009 08:59AM

这样，有效率就会比较高，但是如果让病人实现完全自主控制排尿=治愈，可能还达不到。所以有效率与治愈率还存在较大不同。

我想SB治疗的结果不应该是治愈/没治愈这两个二极结果，如果以有效程度来看，从未治愈到治愈，就会有一个渐进分布。

即使成功率只有10%，那也是了不起的成就，造福了这10%的人 (208 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 27, 2009 11:02PM

原来他们是毫无希望的。

我也不明白有那么多的接受过高等教育甚至留学教育的人那么容易盲从，就看不到其正面的意义，反而对公报私仇的勾当争宠，哪怕熟读史书，也是愚忠信徒之一，还自以为跟了救世主而有一种神圣成就感。

这蔡如鹏倒是只在这点科学问题上菜了一下，但主要是德性 (1049 bytes)
Posted by: CG
Date: November 11, 2009 09:25PM

他找到基金委原主任叶鑫生请求采访报道我，叶以为是好意，就同意给他我的手机，这孙子就发短信说：叶主任推荐采访您。。。。

我回国12年从不直接接受记者采访，除非医院安排。但叶主任多年对我支持有加，又以为是报道基金委的成就，自然毫无戒心，全力支持。除了让他下载了所有CNN FAX等录像（就是秀才留香他们看德尔那些,他要什么给他什么（本来也没什么可隐瞒的）.有份卫生部的鉴定他想复印，当时又下班啦，就把装订成册的报院士原始材料初稿给他了，让他带走复印完寄来，这狗日的却拿去交给方叉，这不就挑到神源医院那应用证明的日期。

我质问他，他发誓没有。可是他不知道这份证明材料在4月底最后上报审核时我发现日期不对，已改过来了。他答应叶主任所有文章要先交我审核的，后来却完全在撒谎造谣。

昨天给他发了唯一也是最后一条短信：“让我失望鄙视的年轻人不太多，你算一个吧。你的人生刚开始就没有半点灵魂和道德上的罪恶感？你们的文章伤害不了我，伤害我的是你的行为：我对你的信任和真诚换来的是你的欺骗。”

对方舟子，他无论如何多歹毒都不意外,他是我的敌人、仇人，彼此都会无毒不丈夫，我也会不惜用最歹毒的方式报仇。但对这从无交往的年轻人，你真诚以对换来的却是欺骗和恶毒，的确让人叹息不已。

嗯，不知道他是如何被人洗脑的 (46 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 11, 2009 11:15PM

记者不懂，还以为自己有责任主持正义，就胡来了。

应该是被收买，不是被洗脑 (731 bytes)
Posted by: CG
Date: November 12, 2009 12:48AM

我以为是报道基金委的成就，所以特别详尽地向他介绍了机理，现状，特别是在国外的现状，还把国外最近的AUA总结（trial 2 Year update）都给他看了。所以，他是非常清楚的。

尤其是2天后，郑州大学四附院引进肖氏反射弧，把郑州市内所有做过手术的病人都找回来啦，我提前通知这记者和他的总编，让他们来采访病人，他们推诿不来：-）后来这些病人面对所有记者和加拿大那教授拉尿、讲述：-）

其实就是方的一帮狗。但诉讼也有好处：你看，每人至少3000，这些病人每人还必须做医疗鉴定、检查，又得几千。这就可把哪些骗来的捐款花掉了，免得又让方舟子拿去买自己的哪些垃圾书：-）。这又不花我一分钱，他们无非是利用病人给我添点堵，可是能有啥作用？人贵有自知之明，我在什么位置，还会达到什么高度我知道。垃圾们挡不住。

另外，你和大伙别理看好戏那垃圾。让它自搭梯子自己玩。

好，佩服你成竹在胸thumbs up (26 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 12, 2009 08:03PM

我也看出来那位老兄的底牌了

说实话，十分可惜这些年轻“记者” (190 bytes)
Posted by: CG
Date: November 11, 2009 05:05AM

人生伊始，就把良心为点小利卖给狗啦。而他们一辈子路还够长，就不会有半点灵魂和道德上的罪恶感？我一辈子积德无数，做的好事都不记得啦，不好的却始终难忘。

我一直对年轻人宽厚，但是似乎没有用的。

肖氏手术不会引起溃烂，更谈不上截肢。此病还有个名字 (336 bytes)
Posted by: CG
Date: November 24, 2009 09:35PM

栓系综合症。由于脊柱裂，脊髓被栓到骶骨部位，没有回位，没有伸缩空间，所以，小孩每长高一点，脊髓就绷得更紧，神经损伤平面就更高：丛最早的膀胱直肠神经（骶5、4、3、2）到管腿的神经（骶1-腰5、4、3、2）

你们看方舟子利诱告状的那个病人，以前已做过五次手术，就是试图减轻脊髓张力（栓系松解术），可惜的是，很多病人松解不了，还是要逐渐影响双下肢。

老夫理解： (258 bytes)
Posted by: 伯乐
Date: November 24, 2009 10:01PM

肖氏术取用的是单侧一段运动神经，这段神经功能丧失后出现的是废用性萎缩而不是溃疡。病人本来存在的脊髓受压如果严重会导致双下肢周围神经病变，与糖尿病足的致病因素有相似之处，出现迁延不愈的溃疡最后截肢。这种病变是渐进性的，也可以解释为什么这个小孩在术后两年才截肢。

非常正确，看来是同行：-） (90 bytes)
Posted by: CG
Date: November 24, 2009 10:21PM

目前废用性萎缩问题也基本解决了：只用一根运动神经支的1/3 or 1/2。病人一般半年就代偿恢复了。

伯乐是神经科或骨科同行吧？ (84 bytes)
Posted by: CG
Date: November 24, 2009 11:16PM

一般的医学同行们，包括泌尿外科同行，并不很懂失去运动神经后出现的是废用性萎缩的概念。

一群网络流氓，唆使无知无畏之徒瞎搞，太过分了 (96 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 24, 2009 09:46PM

国人在医学上好不容易取得的世界级原创突破性成就，就被他们公报私仇地满世界诋毁，还自以为得意洋洋。

昨天收到本坛一不熟网友的Email,很有感触，在此回复 (347 bytes)
Posted by: CG
Date: November 14, 2009 03:49AM

他的主要内容如下：
Date: 2009-11-13, 05:05AM
作为普通的中国人，总希望中国人成功。
。。。。。。。。（要我防范FXX等）

我特别为前两句感谢。其实，现在好人，坏人，敌人都知道我这中国人已经成功，还会更成功，请放心。

为了让这位“普通中国人”网友高兴一下，我就把郑州神源医院开张那天我去“草菅”的几条人命给介绍介绍？我在那总共就作了3-4例手术。

医院开张最初几个病人之一：著名的病人小善善找不到了？ (3039 bytes)
Posted by: CG
Date: November 14, 2009 03:51AM

【中国新闻周刊：记者还特别提到，希望能与海南患儿小善善取得联系。在记者接触的家长中不少都是因为看了有关他手术成功的报道，才来就诊的。而贾斌回答说：“他家电话前两年还通呢，现在不知为什么，我也打不通”。】

这种和方舟子同类的流氓记者公开撒谎是是他们的特长：百度一下，小善善的报道铺天盖地。贴篇09年初的报道。

这小善善是我在郑州作的第一个病人，媒体在术前就炒作过分，其实不好：阑尾炎也没可能100%成功。

*******************************************************
跨省大救助儋州先天性脊椎裂男孩小善善笑了[news.QQ.com]　 2009年01月01日14:43 　南海网　吴雅菁等　　　
　　跨省大救助，小善善笑了

　　在本报关注下，儋州先天性脊椎裂男孩小善善如今告别病痛，健康又快乐

　　两年前，天真烂漫的小善善被诊断出先天性脊椎裂。它造成的最大问题是大小便失禁，患者不仅无法正常生活，还面临着泌尿系感染和肾功能衰竭导致生命危险。

　　本报记者通过连续报道呼吁社会给他帮助。与此同时，还与河南的媒体和专家联手开展跨省大救助。

　　两年来，我们一直在关注着小善善的病情。在创刊8周年之际，我们再一次对小善善进行了回访。

　　晴天霹雳，他的病痛折磨全家

　　善善的爸爸王亚伍、妈妈陈冠香都是儋州蓝洋农场职工。2002年7月，小善善一出生尾椎处便有一个疙瘩，随着病情加重，他尿出来的是淡黄色的脓。在海口的一家大医院，小善善被诊断出是先天性脊椎裂。当时每次发病，小善善都会疼得一边用手猛抓自己的“小鸡鸡”，一边大声哭喊：“妈妈，我的肚子很疼!我的‘小鸡鸡’很疼!”耗尽了家里所有财产后，无奈的王亚伍找到了《南国都市报》。

　　爱心如潮，两次赴郑州治疗

　　2006年7月14日，本报记者岳钦写的《“如果病好了，小鸡鸡就不会疼了吧?”》报道刊登后，在社会上引起了强烈反响。一位热心的病友提供了重要的治疗信息。可是，4年的治疗早已花光了这个家所有的积蓄，3万元的手术费对他们来说简直就是一个天文数字。就在他们一筹莫展时，本报再次以大篇幅的报道了此事。很快，省委宣传部的领导送来了3000元，热心市民也纷纷将捐款存入善善母亲账户中。在短短5天时间里，社会各界为善善捐款4万多元。

　　2006年8月2日，在本报记者岳钦的陪同下，善善一家前往郑州治疗。2006年8月14日，小善善手术顺利结束。2007年3月底，善善第二次赴郑州接受术后复查。两个月后，记者见到小善善时，他变得活泼了许多。

　　2007年6月1日，小善善迎来了康复后的第一个六一儿童节，这是五年来小善善过得最开心的一天。

　　吴雅菁 /文丁川/图霍筱薇

　　感谢报社和所有好心人

　　2008年12月21日，本报记者再次给善善的父亲王亚伍打电话。电话一接通，还没有来得及报出姓名就被对方听出了声音。王亚伍说，除了感谢好心人外，还要感谢《南国都市报》，在他们一家最困难的时候给他们带来了希望。

　　王亚伍深有感触地告诉记者，现在他们一家人的生活和精神状态都发生了巨大的变化。接受手术后，善善的小鸡鸡再也没有疼过。经过康复性训练，善善已能完全正常排便。家里没有了驱之不去的臭味，夜里再也没有善善撕心裂肺的哭声。没有了病痛的折磨，善善比以前活泼了很多。善善的痛苦没了，全家人的心情也快乐起来。

　　小善善的妈妈高兴地说，善善的病情已经基本康复。这个学期，善善到蓝洋农场中心小学上了一年级。老师夸他是个聪明好学的好孩子。最重要的是，他胃口好了不少，个子也长到了一米三。

　　当电话里传出小善善稚嫩的童音：“谢谢记者姐姐……”时，记者心里感到无比欣慰。

　　□记者吴雅菁/文丁川/图

　　吴雅菁 /文丁川/图霍筱薇

医院开张最初几个病人之二：南国都市报某副总的儿子 (336 bytes)
Posted by: CG
Date: November 14, 2009 03:52AM

当时小善善是由于南国都市报募捐并全国寻医而来手术的，同来的还有其副总的儿子，由于家庭条件好，已在广州、北京天坛，上海华山等大医院作多次手术，大小便失禁，双小腿都受损，神经条件极差，但也在术后一年内完全恢复。

我们从不透漏病人隐私，这病孩当时上中学，病愈后感激异常，看到网上FXX等对我的攻击，多次要上网帮我辩护，都被我制止了：没有必要。

医院开张最初几个病人之三：人间真情的浪漫故事 (643 bytes)
Posted by: CG
Date: November 14, 2009 03:54AM

这个病人可以写篇非常感人的浪漫故事：这小伙20出头，聪敏能干，IT做得很好。可惜的是长年带尿布，大小便失禁，肾功能也受损。住院期间医护人员都和他年龄相仿，很同情他，照顾他，特别是病区年轻漂亮心地善良的护士长。术后随访也给他很多帮助鼓励。

一年左右，他完全好啦。一年半的时候，护士长提出辞职：要和这小伙结婚，回他老家焦作去工作了。

小两口非常恩爱，经常回神源医院来串门，有次我也在，厉声训斥这小伙：你这家伙恩将仇报！我治好了你，你竟把我们这么漂亮能干的护士长拐跑啦！！！

当医生的确累，责任大压力大委屈大，但这种幸福也是别人体会不到的。

这就是我在郑州作过的3个手术。最近还有一个汶川地震支书，还没到时间。我上台都是意思意思，给撑个门面。

再加几个病人：方舟子利用利诱坑害病人也不是第一次 (968 bytes)
Posted by: CG
Date: November 14, 2009 10:29AM

【方舟子利诱、利用病人又不是第一次啦。下面是05年的截瘫病人被利诱告状名单。这次中国新闻杂志那记者蔡如鹏来武汉采访我，我建议他去采访这名单上武钢的这邓国超和另一在汉病人翁秋明，他支支吾吾，不去，我还很奇怪，后来才明白，这伙方舟子买通的狗哪里会在乎病人，在乎事实？】

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

对肖传国问题的反映

（按：据手写信函录入，原信错别字保留。隐去其他人的部分姓名和电话号码）

中国科学院领导：

本人系高位截瘫患者，于2001年4月在黎园医院接受协合（和）医院教授
肖传国的神精（经）修复手术，以解决大小便问题，至现在已4年多，没有任
何效果，并且同时做手术的病有（友），和我联系的没有一个成功。这些人
的电话是：

邓国超：027-8633xxxx
王乔x：0135-0281xxxx
宋有x：0936-8213xxxx
王宪x：0453-7931xxxx
0453-7931xxxx
夏春x：0570-3037xxx
孙寿x：025-2702xxx
王维x：0878-5213xxx

武汉钢铁公司建设公司：
翁秋明
2005年9月27日

以上情况属实

邓国超，2005年9月27日

(XYS20051121)

thumbs up还是那句话：有成功而且可重复，就是了不起thumbs up (2144 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 14, 2009 01:51PM

帮着科普一下：

一项医疗技术解决了以前从来没有办法解决的医学难题，有成功而且能重复能推广，这就是了不起的科学成果。

但一项医疗技术都有一定的适用范围，不是所有的病人都能保证治好，或者疗效一样。这里面牵涉到病人的年龄、身体是否有其他疾病、是否接受过其他类似手术、是否能得到良好的术后康复训练，等等。

任何一项医疗技术或新药，都存在一定的风险，因为很多因素会影响技术或者药物的作用。如果读者去阅读一下很多新药的说明书，就会发现有很多副作用。比如说楼下提到的抗肺癌药物Tarceva，就有肝功能损害，胃肠损害、肺功能损害、眼角膜损害、皮肤病、致畸等副作用，甚至有致死的个例报告。最近国内开始施打H1N1流感疫苗，就有两例致死的报告。肖氏手术的上千个例子当中，有几十个案例的病情没有得到改善，有几个案例出现一些严重的后遗症，也没有什么奇怪的。我相信接受手术的患者及其家属，都在手术前签署接受过手术知情同意书。知情书当中有“具有很大风险”这样的字眼，是常见的术语，多是从法律角度来考虑的措辞，并不能拿来判断一项医疗技术的整体效果和价值。

一项新的医疗技术或者药物，只要在普遍安全的前提下比现有的医疗技术或者药物更能给患者带来益处如延长生命改善生活质量，就会得到承认（如FDA的批准）和临床应用。至于这项医疗技术或者药物背后的作用机理是否透彻了解，这是第二位的。FDA批准新药，并不要求了解药物完整的作用机理。因为很多常用的药物，尽管知道一些作用机理，但仍然有很多机理还未让人所知。肖氏手术在神经生长、神经吻合机制方面也许有很多未知的东西，但并不影响其临床使用价值和学术价值。

对那些接受了肖氏手术但是病情没有得到改善、甚至增加了后遗症的患者，本人深表同情。病人长期受到疾病的折磨，好不容易看到一线希望，但结果并非如意，这种痛苦和失望是莫大的。接受医疗服务但没有得到期望的治疗效果，其实是每天发生在医院的常态，是让患者及其家属还有医务人员永远的心痛。

在美国，很多大病的治疗可能会耗费上百万美元，但是患者只需自掏很小一部分的腰包，比如说几千美元，其余的就由政府和保险公司买单。本人期待国内医疗改革尽快实施，让医疗保险体制更完善更利于保护患者。希望在未来，肖氏手术的费用可以被新医疗保险制度所覆盖，把患者的经济负担降到最少。同时，政府也能够向这些生活难以自理的患者，提供上门的医疗和生活照理服务。

我也希望从事肖氏手术的主刀医生们能够加强跟患者家属的理解和沟通、术前与患者全面地评估治疗的风险和可能的疗效，得到患者的充分理解和支持，避免不必要的误解和冲突。

“这是典型的腹压排尿”？ (246 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: December 10, 2009 12:27AM

才注意到有人居然把这张照片当中善善妈搂着善善的双臂当做给善善增加腹压了。如果简单地增加腹压就能帮助善善排尿，那善善为什么还要受那么多年的罪、接受手术治疗？呵呵。

http://www.starlakeporch.net/bbs/upload/files/624/20091115/0001_652.jpg

别理那些疯狗。横眉冷眼望螃蟹，看它横行到几时。 (451 bytes)
Posted by: CG
Date: December 10, 2009 06:21AM

其实这是好事。到时候让海南那报社把小善善带来拉尿，让法官凭尿断案，哈哈哈
这些狗日的居然能够疯狂无耻到如此地步，叹为观止。有句话怎么说的：上帝让其毁灭，必先让其疯狂。

[www.hinews.cn]

其实这篇报道里让我高兴的主要是这句：【最重要的是，他胃口好了不少，个子也长到了一米三。】这孩子开刀前双肾重度积水，肾功能严重受损，完全不思饮食光想喝水（尿毒症典型症状）发育极差。现在能迅速发育长高，说明肾功能也恢复了。

没太过问。郑州方面根本就没把这当回事 (374 bytes)
Posted by: CG
Date: December 10, 2009 07:11AM

郑州市内手术病人就有好多。200元出租车费就可全部拖到法庭。你想2两年1500个病人，现在病房还是满满的，正在筹资扩张。都是已愈病人的熟人的熟人。。。病人的口碑比任何广告都有效。

我可能要靠你们才能知道国内消息：我马上要到印度去办培训班，为10个病人开刀，在那边过Xmas。INDIA TIMES刚登了一大版文章介绍我和我的工作。【印度总领事指派专人为我特办签证，这阿三签证的故事回来再讲：-）】。

那帮鼓噪之徒大都是对医学无知的人 (124 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: December 10, 2009 08:21AM

在打着宣扬科学精神、科普、学术打假的大旗下，却听一个冒牌“生物医学专家”的忽悠，这真是很奇特的乱象。主要是奴才意识在毒害人。

Yush是个戈培尔式的人物，很精 (380 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: December 10, 2009 09:06AM

能够起草公开信让同志们署名，自己却置身度外，精明。

但是还是精不过方舟子。方舟子能够让他的律师“免费”为他奔波，找患者出头打“肖氏弧”报4万元的仇，让新语丝的拥腚们乐呵呵地掏钱买单。一旦患者及其家属想撤诉或者有言词不利于原告立场，那就是原告的错，是原告在做伪证（方舟子于 2009-12-10, 02:47:19:如果原告以后推翻以前的说法，那是做伪证，责任在原告）。打官司这事，跟方舟子无关。呵呵。

是啊，信者恒信。其实我有时通报一下 (415 bytes)
Posted by: CG
Date: December 10, 2009 07:43AM

主要是让仗义执言的网友们高兴高兴，让敌人们难受难受，没别的用处和用意的：-）

我对科学和医学的贡献早在1996年第一例病人愈后就大局底定啦，现在的一切，包括方肘子为报40000元之仇所发起的这一波攻击，都是为我添砖加瓦。负面宣传也是宣传吗！现在谁不知道肖氏反射弧？？？自己去喊总是别别扭扭，羞羞答答吗。。。

关键是肖氏反射弧理论是否成立，肖氏手术是否有效。If Yes，可能获炸药奖;If No,我立马到韩国把黄禹锡的帽子抢过来：-）

“他也不能排完”---能不能自主地尿，和能不能尿尽，应该是两回事 (126 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: December 10, 2009 12:37AM

只要善善在术后有过能自主排尿，就说明手术是成功的，很有意义。能自主排尿但是不能排尽，这个属于程度问题，需要术后长期的训练锻炼。

对。神经长好后，膀胱发育有个过程 (57 bytes)
Posted by: CG
Date: December 10, 2009 06:25AM

短则3-4个月，慢则年余，各人不同。
但自主拉尿是最主要的。

《如何预防H1N1 - 来自医生的忠告》一些谬误

2011-10-30T11:59:00.000-07:00

《如何预防H1N1 - 来自医生的忠告》一些谬误 (3461 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 11, 2009 12:13PM

原文：

如何预防H1N1 - 来自医生的忠告
(网络上已经广为流传，据说翻译自FDA的英文advices)

N95口罩是用来阻隔95% 的0.3μ微粒,，而H1N1病毒的大小是0.1μ左右。所以，靠N95口罩防H1N1就像用蚊帐来挡雨。流感疫苗不是用来杀死H1N1病毒，它只能抑制病毒在其1-2周的自然生存周期中繁衍，H1N1跟其他a型流感的病毒一样，感染部位只限于上呼吸道，并在那繁殖，它的唯一入侵途径是口鼻喉，这种全球性的流感，几乎无人能置身事外。但接触到H1N1病毒，并不像H1N1传染的问题那么严重．

当你身体健康，尚未出现H1N1感染症状时，更实用有效的办法（而不是只关注储备N95或流感疫苗），是用以下几种简单的方式来避免少量的H1N1病毒在你体内（如果有接触到的话）繁殖、出现病症、及恶化成二期感染：

1．常洗手（在所有的官方警示中，都有重点强调）
2. 手绝不碰脸...除非是是吃东西和洗脸
3. 每天用温盐水（或李斯德林漱口水，如果你不太相信盐水有效的话）漱口两次。H1N1在鼻喉腔内经过2-3天，才开始增生并出现症候，简单的盐水漱口可以抑制病毒繁衍，等于是健康人的流感疫苗，千万不要小看这看似简单、花费不多，但是很有效的办法。
4. 以上三点之外，每天用温盐水清洗鼻孔至少一次，不是每个人都会用专业的清洗鼻腔的办法，但吸口气用力将鼻内物质喷出，最后以棉花棒沾温盐水清洁鼻孔。这对降低鼻中的病毒量非常有效。
5. 更多的食用富含维他命c的食物（如柑橘类的水果），可增加自身免疫力。如果只能服用Vc片，尽管选用含锌的以提高Vc的吸收。
6.多喝温开水或热汤，功效和漱口一样，只是方向相反。随着热水或汤水被喝到胃里的病毒是无法生存、传染或发作的。
7. 这些都是在家里就做得到的简便预防法，远比痛苦地排长队在医院候诊好得多。

--------------------------------------------------------------

[N95口罩是用来阻隔95% 的0.3μ微粒,，而H1N1病毒的大小是0.1μ左右。所以，靠N95口罩防H1N1就像用蚊帐来挡雨]。

评：H1N1病毒的个头虽然小，但是它一般是随着小颗粒如打喷嚏出来的小液珠出现的，这个时候，小液珠所携带的病毒就会被N95口罩挡住。平常不需要戴口罩，但是如果你去医院，最好戴一下口罩。

[流感疫苗不是用来杀死H1N1病毒，它只能抑制病毒在其1-2周的自然生存周期中繁衍，]

评：疫苗本身的确不会杀死病毒，但是注射疫苗，是为了让我们的身体产生识别该病毒的抗体。这个抗体出现后，会识别和结合在病毒表面，吸引其他的免疫部队如巨噬细胞来消灭这种被抗体结合了的病毒。

[2. 手绝不碰脸...除非是是吃东西和洗脸]

评：该文前面说过，“H1N1跟其他a型流感的病毒一样，感染部位只限于上呼吸道，并在那繁殖，它的唯一入侵途径是口鼻喉”。口鼻喉并不等于脸。只要你洗过手或者手没有接触过什么公共物品，手接触脸并没有什么问题。

3. 每天用温盐水（或李斯德林漱口水，如果你不太相信盐水有效的话）漱口两次。H1N1在鼻喉腔内经过2-3天，才开始增生并出现症候，简单的盐水漱口可以抑制病毒繁衍，等于是健康人的流感疫苗，千万不要小看这看似简单、花费不多，但是很有效的办法。

评：漱口虽然没什么不好，但是对预防流感，没有太大的意义。相比于咽喉，鼻粘膜更容易被侵入。

4. 以上三点之外，每天用温盐水清洗鼻孔至少一次，不是每个人都会用专业的清洗鼻腔的办法，但吸口气用力将鼻内物质喷出，最后以棉花棒沾温盐水清洁鼻孔。这对降低鼻中的病毒量非常有效。

评：技术上来说，不容易做到，而且，鼻粘膜的正常分泌物也不都是不好的。正常分泌物当中本来就有很多抗细菌病毒的东西。破坏了正常的鼻粘膜成份，麻烦更大。

5. 更多的食用富含维他命c的食物（如柑橘类的水果），可增加自身免疫力。如果只能服用Vc片，尽管选用含锌的以提高Vc的吸收。

评：维他命c的作用是抗过度氧化反应（机体对抗细菌病毒的防御反应），不是“增强”免疫力。维他命c的吸收很快，不需要含锌的东西来辅助其吸收。

6.多喝温开水或热汤，功效和漱口一样，只是方向相反。随着热水或汤水被喝到胃里的病毒是无法生存、传染或发作的。

评：病毒在胃里无法生存、传染或发作是因为胃酸的缘故，跟水的冷热问题不大。温开水或热汤可以帮助人促进代谢，排除出身体中一些不良的代谢产物。

谬误的“谬误”：尺寸的大小不是问题。 (688 bytes)
Posted by: mirror
Date: November 11, 2009 08:19PM

N95口罩是用来阻隔95% 的0.3μ微粒,而H1N1病毒的大小是0.1μ左右。所以，靠N95口罩防H1N1就像用蚊帐来挡雨的说法是个“蒙人”的说法。口罩对灰尘是有过滤作用的。但是这里要紧的是两个因素：改善局部的湿度环境，防止自己病毒对外扩散。

杀死H1N1病毒的想法也是个常见的“蒙人”说法。病毒的这个层次已经无法定义生死的问题了。病毒就是一个大分子。自己并没有代谢机能。

H1N1在鼻喉腔内经过2-3天，才开始增生并出现症候显然也是蒙事儿。增生从一开始就有了。不过因为指数函数的特性，开始时绝对数不大，过几代就是不得了的数字了。

增加自身免疫力也是个模糊的概念。“调节”才是合适的说法。自身免疫力高了、低了都不好。

这里说戴口罩是有个潜前提：自己还没有被感染，是要预防 (78 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: November 11, 2009 11:09PM

所以，戴口罩防止自己的病毒感染给别人，虽然正确，但不符合此文的讨论范畴：预防。

海龟的条件

2011-10-30T11:55:00.000-07:00

海龟的条件 (267 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 17, 2009 11:18PM

（1）有大官位等着，如饶毅施一公
（2）有大钱要赚，如施正荣
（3）有电视报纸等露面出名的机会，如xxx
（4）有新疗法新发明要发扬光大，如肖大夫
（5）有上进女研究生要培养，如锅发德
（6）有28礼物要领，如杨老英雄
（7）有缘分要续，如xxx
（8）有梦要圆，如xxx
...(请补充）

thumbs down桂老太负面。海龟的条件，其实只有一个：乡愁。 (452 bytes)
Posted by: micro
Date: October 17, 2009 11:51PM

《乡愁》余光中
小时候
乡愁是一枚小小的邮票
我在这头
母亲在那头；
长大后乡愁是一张窄窄的船票
我在这头
新娘在那头；
后来呵，乡愁是一方矮矮的坟墓
我在外头
母亲在里头；
而现在，乡愁是一湾浅浅的海峡
我在这头
大陆在那头。

肖传国的成就是巨大而且得到权威专业机构/人士及主流媒体的认可的

2011-10-30T11:43:00.000-07:00

老肖的成就是巨大而且得到权威专业机构/人士及主流媒体的认可的 (223 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 16, 2009 10:18AM

陈竺“对于这两个治疗方法的国际化有最关键的贡献”thumbs up

这种事情其实判断起来很简单：是否有突破性的明显的临床疗效，是否能够规范化并推广。

对于医学来说，疗效/对病患的好处是硬道理，是“实践是检验真理的唯一标准”的最好注解。

一项有关外科手术技术procedure的临床试验与药物的临床试验要求很不一样 (107 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 15, 2009 12:39AM

因为外科技术试验并不归FDA管，双盲随机的设计也很少用，大多是跟现有的技术手段比较，着重疗效评价和手段规范化。

肖教授的手术做得很有成绩，策略也很对。 (118 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 14, 2009 11:57PM

华人在国际医学界获如此成就，屈指可数啊，可喜可贺。国内的院士是早晚的事情，拿诺贝尔奖（或类似级别的奖）也不是没有可能。

肖在美国的9个手术，一年后的报告总结：很成功 (3837 bytes)
Posted by: mendel
Date: August 14, 2009 07:12PM

First World Congress on Spina Bifida Research and Care
Urology Abstracts
30
Title: ONE YEAR CLINICAL OUTCOMES WITH LUMBAR TO SACRAL NERVE
REROUTING IN SPINA BIFIDA

Presenting Author: Kenneth Peters, Ministrelli Program for Urology Research and Education
(MPURE), Department of Urology, Beaumont Hospital
Additional Authors:
• Benjamin Girdler, Ministrelli Program for Urology Research and Education (MPURE),
Department of Urology
• Cindy Turzewski, Ministrelli Program for Urology Research and Education (MPURE),
Department of Urology
• Kevin Feber, Ministrelli Program for Urology Research and Education (MPURE),
Department of Urology
• William Nantau, Department of Clinical Neurophysiology
• Jose Gonzalez, Ministrelli Program for Urology Research and Education (MPURE),
Department of Urology
• Evan Kass, Ministrelli Program for Urology Research and Education (MPURE),
Department of Urology
• Ananias Diokno, Ministrelli Program for Urology Research and Education (MPURE),
Department of Urology
• Gary Trock, Department of Neurology, William Beaumont Hospital
• Juan de Benito, Ministrelli Program for Urology Research and Education (MPURE),
Department of Urology
• Brian Bush, Department of Clinical Neurophysiology

Background: The concept of restoring bladder function in spina bifida by the creation of a skin-
CNS-bladder reflex arc by an intradural lumbar to sacral motor root microanastomosis was
introduced by Xiao. We report our 1 year experience with this novel therapy

Method: Nine patients (3 males, 6 females) with median age of 8 (range 6 to 37) years qualified
for the procedure following extensive preoperative evaluation. Nerve rerouting was then
performed with intraoperative neurophysiological monitoring. Postoperative evaluation included
neurological examination at 1 month, follow-up questionnaires and urodynamic testing including
attempted stimulation of the reflex arc at 3, 6, 9 and 12 months. Ongoing patient follow-up will
continue for three years.

Results: Of the 9 patients, 5 patients had prior defect closure within 24 hours of birth, 3
underwent intrauterine closure and 1 had no prior surgery. Mean operative time was 183 (range
127-278) minutes. Mean EBL was 57 (range 10-100) mL. No intraoperative complications
occurred. Length of stay averaged 3.4 (range 2-7) days. Perioperative complications included
foot-drop in 1 patient, wound drainage in 3 patients, and prolonged inability to bear weight in 1
patient. At 1 month, neurological examination revealed major changes in gait in 2/9. 8/9
displayed variable weakness of one or more lower extremity muscle groups. 8 of 9 patients
returned to or near baseline at 12 months with physical therapy and time. Interestingly, several
months postop, several patients reported sudden worsening of urinary and/or fecal incontinence
and/or increased sensation, then improved continence and the ability to initiate voiding. By 12
month UDTs, 7 children were able to voluntarily void a mean of 133 + 75 cc with an intermittent
flow pattern and mean PVR = 119 + 125 cc. Stimulation of the appropriate dermatome caused a
significant rise in detrusor pressure in 7 of 9 patients. Overall, 9/9 of patients demonstrated a
reflex bladder contraction and/or the ability to initiate voiding by one year. Improvement in
bowel function was reported on twelve month global assessment scores in 6 of 9 patients. 78% of
patients reported that they would undergo the procedure again.

Conclusion: The ability to initiate voiding can be seen as early as 6 months after nerve rerouting.
Early outcomes are associated with significant lower extremity complications that largely
improve with physical therapy and time.

Hello，秀才，猫，和各位新朋友 (201 bytes)
Posted by: CG
Date: August 25, 2009 11:33AM

早该来，太忙，又懒（注册），加上不屑与那滚刀肉同湖。欠情太多，一并谢了！

Micro是我的虹桥好友微结构吗？我的敌人/朋友比例可能不低于肖氏手术成功率：-）

这段时间特忙，若有时回复太晚，太简单，请鉴谅。

Hello，秀才，猫，和各位新朋友 (201 bytes) - CG 2009-08-25, 11:33AM (52103) (739 reads)
多谢楼下各位 (290 bytes) - CG 2009-08-26, 10:05PM (52170) (276 reads)
是秀才把你请来的？ (12 bytes) - Charles 2009-08-27, 02:56AM (52184) (197 reads)
不是。前几天不是有谁说让jimi去红墙请的来科普脊柱啥的 (0 bytes) - mendel 2009-08-27, 03:03AM (52187) (127 reads)
Tom 和公正有私请的：-） (182 bytes) - CG 2009-08-27, 03:03AM (52186) (242 reads)
谢谢! smiling smiley (0 bytes) - tom 2009-08-27, 06:12AM (52199) (127 reads)
非常感谢你在百忙之中来这里介绍你的手术 (34 bytes) - 公正有私 2009-08-27, 03:28AM (52192) (196 reads)
有个问题不懂 (188 bytes) - mendel 2009-08-27, 03:10AM (52188) (221 reads)
不行。必须上溯直到测试出一根有功能的。 (105 bytes) - CG 2009-08-27, 03:28AM (52193) (218 reads)
这里的讲究还真不少 (12 bytes) - 公正有私 2009-08-27, 03:31AM (52194) (173 reads)
老公不也做过生物吗？ (24 bytes) - Charles 2009-08-27, 04:39AM (52197) (174 reads)
看错了, 以为 "老公" 是那个意思 spinning smiley sticking its tongue out (70 bytes) - tom 2009-08-27, 08:50PM (52228) (148 reads)
woods hole? (0 bytes) - triple 2009-08-27, 08:53PM (52230) (131 reads)
老老年俺在波士顿时每年要到Woods Hole Marine Biological Laboratory开年会 (0 bytes) - 公正有私 2009-08-27, 09:08PM (52231) (130 reads)
老老年前初秋，仅去过一次年会 (0 bytes) - triple 2009-08-27, 09:19PM (52232) (142 reads)
你的理论和手术已经让患者受益，是研究者最梦想得到的成果 (122 bytes) - 桂铭 2009-08-26, 11:07PM (52171) (180 reads)
截瘫的手术成功率，是不是可能比脊柱裂低 (74 bytes) - jimi 2009-08-26, 03:24AM (52140) (227 reads)
脊髓损伤的确有很大问题 (2434 bytes) - CG 2009-08-27, 12:29AM (52175) (525 reads)
这个说明很清楚 (456 bytes) - jxh 2009-08-29, 01:21PM (52265) (167 reads)
thumbs up 功德无量！ (0 bytes) - 忽悠 2009-08-27, 11:37AM (52209) (136 reads)
thumbs upthumbs upthumbs up (90 bytes) - micro 2009-08-27, 08:56AM (52203) (179 reads)
教条只能靠时间去改变 (629 bytes) - jimi 2009-08-27, 03:26AM (52191) (212 reads)
非常非常好！thumbs upthumbs upthumbs up (38 bytes) - 公正有私 2009-08-27, 03:25AM (52190) (195 reads)
thumbs up (6 bytes) - Charles 2009-08-27, 02:57AM (52185) (171 reads)
make sense (0 bytes) - mendel 2009-08-27, 02:42AM (52181) (120 reads)
thumbs upthumbs upthumbs up。自体干细胞疗法能不能加进你的疗法里面去？ (25 bytes) - 桂铭 2009-08-27, 12:46AM (52176) (174 reads)
1，无用，2，不需要 (229 bytes) - CG 2009-08-27, 01:30AM (52179) (220 reads)
谢谢解惑smiling smiley (90 bytes) - 桂铭 2009-08-28, 09:51AM (52234) (144 reads)
美国医生对您的评价还是很正面的，虽然他们反复强调这仅仅是试验性手术 (46 bytes) - vivian 2009-08-27, 02:24AM (52180) (263 reads)
全世界都非常正面，除了方舟子及其喽啰。 Wise Young is the leading scientist in SCI. (113 bytes) - CG 2009-08-27, 03:16AM (52189) (257 reads)
欢迎大驾光临(shake) (14 bytes) - 桂铭 2009-08-25, 09:22PM (52132) (215 reads)
久违了，昏教授。欺负你这弱智胜之不武啊。 (46 bytes) - JFF 2009-08-25, 09:21PM (52131) (111 reads)
有时间请给大家介绍一下你的医术吧 (29 bytes) - tom 2009-08-25, 07:46PM (52126) (208 reads)
欢迎肖教授光临(shake) (0 bytes) - 公正有私 2009-08-25, 07:28PM (52125) (126 reads)
真是大教授光临啊。欢迎欢迎！ (48 bytes) - 立委 2009-08-25, 07:11PM (52123) (239 reads)
欢迎！ (0 bytes) - Charles 2009-08-25, 07:08PM (52122) (119 reads)
欢迎光临 (36 bytes) - mendel 2009-08-25, 07:06PM (52121) (211 reads)
哈。昏老也摸进这深宅小巷咧！虹桥一别，多年不见。 (82 bytes) - micro 2009-08-25, 03:42PM (52111) (291 reads)
欢迎！微书记的好友，希望咱也能成好友。 (0 bytes) - 吴礼 2009-08-25, 02:25PM (52107) (151 reads)
Jimi是哪位？似是故人。 (28 bytes) - CG 2009-08-25, 11:44AM (52104) (296 reads)
拜迎CG! 是的，ST从洗脚池下班后，偶尔也来星湖边走走， (52 bytes) - 忽悠 2009-08-25, 01:06PM (52105) (292 reads)
小声问一句老板娘 (8 bytes) - Charles 2009-08-26, 03:42AM (52141) (261 reads)
老老年的事情了，当年有大S、小S（不是恶俗主持康熙来了的那个）。 (62 bytes) - micro 2009-08-26, 09:53AM (52154) (248 reads)
嗯。远亲不如近邻，俩都是娶了媳妇儿忘了娘的坏东西。(xixi) (67 bytes) - 忽悠 2009-08-26, 10:01AM (52156) (237 reads)
是致远吧 (0 bytes) - mendel 2009-08-26, 06:23AM (52147) (153 reads)
致远这么水灵？ (368 bytes) - Charles 2009-08-27, 02:49AM (52182) (186 reads)
Sitcom? (0 bytes) - 立委 2009-08-26, 05:11AM (52145) (139 reads)
都密码似的，ST, CG, ... Anyway 欢迎。 (0 bytes) - 立委 2009-08-25, 02:05PM (52106) (139 reads)

欢迎大驾光临(shake) (14 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 25, 2009 09:22PM

星湖蓬壁生辉啊

多谢楼下各位 (290 bytes)
Posted by: CG
Date: August 26, 2009 10:05PM

我一向随心所欲嬉笑怒骂惯啦，大家千万别太客气。

这里科学气氛浓一点，尤其是秀才桂铭等在生物医学诸方面的才华素养远远超过我这临床医生，一向受益多多。大小同行间严肃认真的交流、质疑是科学进步的主要力量之一。而不是恶意攻击，嫉妒或拉帮结派，或无原则吹捧。国内学术界与国外的主要差别之一也在于此。

Tom 和公正有私请的：-） (182 bytes)
Posted by: CG
Date: August 27, 2009 03:03AM

肖传国实在是欠大家一个科普 (84 bytes) - tom 2009-08-19, 07:55PM (70 reads) (51868)
jimi到红墙去请，如何？ (0 bytes) - 公正有私 2009-08-19, 11:53PM (13 reads) (51874)

不行。必须上溯直到测试出一根有功能的。 (105 bytes)
Posted by: CG
Date: August 27, 2009 03:28AM

这就是为什么每个病人所用神经不同，术后恢复时间不同。例如那大学生，最后用的是损伤平面以上的胸9，管肋骨的。

脊髓损伤的确有很大问题 (2434 bytes)
Posted by: CG
Date: August 27, 2009 12:29AM

不是成功率，其实从理论上和实践上脊髓损伤（SCI）病人的反射弧成功率都更高：因为其神经解剖是正常的，膀胱直肠的发育也是正常的。但这些病人有个主要问题：由于脊髓中断，感觉功能基本没有可能恢复，这些病人对排尿的残存感觉就是受伤前的正常感觉，换句话说，其潜意识里的恢复排尿功能是以受伤前的残存记忆作为标准的，但反射弧手术只是为他们设立一种新的排尿机制，绝不可能与原残存记忆有半点交集。所以我们对每个脊髓损伤病人都这样交代：反射弧手术是帮你安个定时排尿的开关，但永远不可能让你恢复受伤前的那种排尿感觉。

但是在国内有个主要问题：这些病人基本上是一锤子买卖：开完刀就不会再来复查（出行太困难，太穷）。病人完全不知道进展如何：因为脊髓中断，任何信号都上不去大脑。而反射弧反射弧，必须要使用它才有效，就像最基本的膝键反射，你不刺激膝键，腿永远不会跳。而如何刺激，还有个学习和训练过程。例如在新语丝信里那武钢病人邓国超，尽管只隔一条江，还是公费，他也从没来复查过。2005年被利诱给科学院写诬告信，我当时就笑了：他一高位截瘫，01年年手术时双肾积水，肾功能受损，膀胱重度炎症，还长了鸡蛋大一结石（尿排不出后沉积），现在05年他还能活着告状，我肯定他排尿功能早已经治好啦。人家美国超人那好条件都尿毒症死啦。后来协和医院医务处联合武钢医院给他检查：双肾正常无积水，膀胱正常无残余尿，排尿正常无感染。

这也是为什么我95年选择在煤矿医院而不是协和医院做最初15例手术：病人都是矿工，受伤后就常年住在其职工医院，我才有可能每半年一次随访，复查、训练他们。10多年啦，都活得好好的，没做这手术的他们的病友基本都死了。我现在在努力从两方面从根本上解决他们的问题：1，让国家解决他们的医疗费用，2，建立病人当地的随访和训练的医生网络。

国外则完全是另一个问题，非常简单，非常STUPID的问题：DETROPEN和清洁导尿的应用。这是西方国家对SCI的常规治疗：用Detropen完全麻痹膀胱，使其成为完全无反应的“皮袋子”储存尿，再定时插尿管排出。可是，在反射弧手术后若继续如此，则完全失去了神经再生的意义。美国医生的教条主义根深蒂固，尤其害怕malpractice suit,我不得不反复解释，一再坚持，但仍不能完全满意。NYU两个病人很成功，我是靠NIH批准的protocle强制要求停药的！有时间我把和有关医生的email掏出来你们看看就明白了。而且用Detropen还有一个对反射弧手术很大的隐患：膀胱麻痹后，尿再多也不会收缩，若病人忘记按时导尿，或短时间产生尿太多（如短时间喝了大量啤酒），会导致膀胱过度扩张（overextension),失代偿（decompensation），严重者膀胱永久失去收缩能力，反射弧建好了也白搭。

后来在Beaumont作的3个病人：那大学生瘫痪后脊髓做过8次手术，一塌糊涂，勉强找到一神经，变性非常厉害。当时就告诉病人家属，可能没用。即使长好，也得至少3年。还有一位，应该好了，估计其医生还在用DETROPREN麻痹膀胱：-）。另一例才做了几个月。

你的理论和手术已经让患者受益，是研究者最梦想得到的成果 (122 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: August 26, 2009 11:07PM

老兄太谦虚了。希望你的手术和理论得到更加广泛的应用和深入的研究，造福更多患者！

有空一定多上星湖来玩，随心所欲嬉笑怒骂！

当打某个假到了必须要打倒的地步时，就是政治了

2011-10-30T11:38:00.001-07:00

当打某个假到了必须要打倒的地步时，就是政治了。否则就是打假者的信誉问题了，所以必须全力以赴。打假的确必须要由一个集体的公权力机构来承担和处理才好。

我其实很喜欢北美这种“单调”的生活

2011-10-30T11:31:00.000-07:00

我其实很喜欢北美这种“单调”的生活 (468 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: June 18, 2009 11:36PM

应该是安静自由、富足而且冲浪于高科技的浪潮中。

平时工作都是谈论科研，谈论最新的论文和思路，学习新的方法。下班后回家和家人享受平安的生活，一般生活必需品都很方便地买到，质量价格都不错。周末带孩子去公园图书馆博物馆，或者做个美食买个外卖。无论街上还是公共场馆，都没有人潮汹涌，有的是一份清爽便利。看上去很单调，没有呼朋唤友的饭局，和铺张浪费的饮食，也不陪哪个去打牌唱歌洗脚。

对了，在网上跟一些朋友聊天，精神聚餐，不必彼此等候浪费时间，也不必担心不参加活动时的尴尬。

活在北美，我的生活太单调 (2614 bytes)

Posted by: 平凡往事

Date: June 18, 2009 07:04PM

在加拿大时，就被生活的单调困扰过，那里虽然物资丰富，但少有人气，就像置身于一个大大的空房子里，起先还翻着跟头的乐，后来就腻了，因为没有人和你一起玩，也没有此起彼伏的掌声，最后你也就懒得再动了，因为无论什么好玩的东西都需要一个或多个玩伴，而这样的玩伴真是踏破铁鞋都无觅处啊。人是群居的动物，还要物以类聚，我们离开了同宗同种同文化那些熟悉氛围，在一块完全陌生的土地上如何去找回我们兴趣和思想可以着陆和建设的乐园呢? 难啊！我想这里大多数人，如果不是学校门进学校们，不是生长在这儿和不是已经归依佛门的人，都和我感同身受吧。

随便惯了的我，真的很讨厌与那些朝九晚五的上班一族同台唱戏的生活。每天上班下班，吃饭睡觉，哈哈，这和在田里耕地的牛马有什么本质上的区别呢? 我们文明的人所追求的精神世界呢? 我们活着的原动力不就是有个精神的家园吗? 虽然我们也经常循习惯而行，但打碎习惯恰恰又是我们乐趣的开始和努力前行的原始动力啊。

有时，我一个人晚上走在我所居住的城市的所谓最繁华的大街上，看着门可罗雀的一间间酒吧，和几乎没有人走动的宽阔的柏油马路上，自己被摇烨的灯光拉长的身影，就好像自己被这个世界彻底边缘化了似的。

我常常会情不自禁地问自己，我和他们，以及他们的世界有关系吗?

如果我那一天死在寓所里，像陈独秀那样，又有谁能注意得到呢?

生活的经验告诉我，我已经完全不能适应那种想象中仙人一样的:"采菊东篱下，悠悠见南山"的生活方式了，就像经常献血的人，如果几天不抽他的血，他就会浑身不自在。我离不开国内那种喧嚣的噪音和在大街上围坐一起，随便喝酒，随便聊天，随便放肆大笑的生活，我的血液里流着的是沸腾和安静不下来的赤色。。。。。

单调的生活也可以成为心里面孤独的源头之一。

到了美国，看到满街流动的人海，我想我所喜欢的热闹和快捷奏，似乎又回到了我的生活里来，起码离我熟悉的世界不是那样的遥远了。错了，它依旧模糊，依旧遥不可及。十年过去了，我变得对这个世界越来越麻木不仁，越来越迷茫和困惑。外面的热闹和我内心世界的冷漠形成了如此鲜明的黑白不同的两大阵营，而且相互之间相隔的是那么的遥远和不可逾越。

我每天的生活就像新兵连里训练士兵一样，重复着简单的立正和稍息。这一切的一切都让我不时的会想起，在大学时，同学之间经常互相调侃的那句话，我们的生活就是简单的重复三点一线。而我现在仍然保持着这样三点一线的生活，所不同的只是增加了一项去运动馆的内容。

但我生活还是单调乏味，了无新意！这种单调的生活慢慢地腐蚀掉我的斗志和凡事向前看的心态。有时，我真的不甘心就这样刀剑入鞘，马放南山的生活。我还想折腾，还想疾驰，因为我还有些折腾的本钱。

今天我似乎看到了一线曙光，上网，它真的可以让人们的情感游离起伏在喜怒哀乐之间，有时还常常难以自拔。真的有人在虚拟的世界里，在你的视野不可企及的地方和你的思想以及精神互动。人心是一个五彩的世界，并且包罗万象，在那里，你的心也会有"蓦然回首，那人正在灯火栏栅处"的颤栗，也会有意犹未尽的不舍。这是不是我从此走出单调的契机，和所谓的那种柳暗花明的境界呢?

但愿如此，我现在还不知道！！

对学术论文有疑问，应该给编辑部写信质疑

2011-10-30T11:28:00.000-07:00

对学术论文有疑问，应该给编辑部写信质疑 (106 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: July 08, 2009 10:19AM

观察的结果不同，不等于是“错误”。因为影响实验结果的因素很多。最终哪个结论对，还有待后续的研究来反复验证。

“打假”也会有“行业偏见”，见到什么就首先想是否有假可打 (201 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: July 08, 2009 10:43AM

然后是看市场影响价值够不够大，衍生经济效益够不够大。

自杀都是不应该的，无论以什么高尚的理由

2011-10-30T11:26:00.001-07:00

自杀都是不应该的，无论以什么高尚的理由 (406 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: May 24, 2009 09:46AM

生存是生物的本能。医学研究的目的就是拯救生命，生活中却有那么多人自杀，实在是非常令人遗憾的事情。

生活的方式其实可以多种多样。卢武铉被起诉，也不见得就会坐牢。他完全可以隐居在他的家乡，做一个平民。平民有平民的生活乐趣，而且我相信他衣食住所无忧，因此可以安然地过日子。政治名誉在他离开总统府后，应该已经不重要了。

让我感到特别遗憾的是张纯如。她居然没有什么好朋友可以推心置腹地诉说她的精神压力？太遗憾了。

求生才是生物的本能 (44 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: May 24, 2009 11:06AM

人有思维能力，是个长处，但也造成了一个隐患。

昨晚看了《高考1977》，觉得拍得太美，以至失真

2011-10-30T11:21:00.000-07:00

昨晚看了《高考1977》，觉得拍得太美，以至失真 (626 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: May 17, 2009 08:17AM

首先是人性之美，人人都是够义气，有人情味，而且场长最懂人情、为农场和知青着想。那个历史反革命的学校的书记，也是特别能够体谅反革命的行为。

女主角太美，脸上不见半点劳作的痕迹。

那个反革命父亲，为了女儿，什么都敢做：私刻公章，冒充领导。

知青们个个都很美，很公平义气。没有谁自觉自愿地替场长通风报信、维护场长的家长统治，看场长的脸色行事，为了得到场长的好感和推荐，不惜告密、诬陷、批斗其他知青，而且还自以为是站在场长的一边就是站在革命的一边、领导的一边。

只有一个女人，在反复强调那个历史反革命还没有摘帽，是畏罪潜逃。

我以为，十年浩劫，最惨痛的莫过于人性的背叛、扭曲和失信，而且没有得到充分的反思反省，以至遗毒至今。

没有，但是我哥哥姐姐都是老知青 (178 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: May 17, 2009 09:47AM

我父母被下放10年，他们跟我讲述了他们的同事那些背信弃义、公报私仇的丑陋往事。我上大学和毕业后工作，看到了辅导员、主任的虚伪、扭曲的人格。这些年上网，也看到了文革的遗毒还在毒害人。

昨晚看了《高考1977》，觉得拍得太美，以至失真 (626 bytes) - 桂铭 2009-05-17, 08:17AM (47584) (999 reads)

难道，你希望电影也如生活般无趣么？ (0 bytes) - 松鼠 2009-05-18, 12:39AM (47683) (281 reads)

事实上，生活要比电影有趣和精彩多了 (80 bytes) - mendel 2009-05-18, 07:08AM (47686) (301 reads)

咦？阿扁不是小白当年的偶像么？ (90 bytes) - micro 2009-05-18, 08:59AM (47692) (322 reads)

好问。 (0 bytes) - 立委 2009-05-18, 12:46AM (47684) (262 reads)

当事者一般不愿面对过去丑陋或不堪的一面。 (56 bytes) - mendel 2009-05-17, 08:33PM (47672) (304 reads)

小时候，邻居都跟俺说俺长大后是要下乡的 (294 bytes) - micro 2009-05-17, 04:48PM (47656) (320 reads)

不一样，不一样。真的。 (136 bytes) - micro 2009-05-17, 04:46PM (47655) (6 reads) (0 bytes) - Charles 2009-05-17, 04:50PM (47657) (305 reads)

啥不一样？ (6 bytes) - micro 2009-05-17, 06:49PM (47660) (272 reads)

让人说说和真正下去不一样 (0 bytes) - Charles 2009-05-17, 08:27PM (47671) (302 reads)

回忆都有选择性失真。 (394 bytes) - 吴礼 2009-05-17, 09:38AM (47613) (356 reads)

少不更事。 (106 bytes) - micro 2009-05-17, 04:25PM (47652) (337 reads)

同感 (6 bytes) - 桂铭 2009-05-17, 09:38PM (47679) (309 reads)

俺刚到米国时最看不得的是 (42 bytes) - Charles 2009-05-17, 04:39PM (47654) (308 reads)

不一样，不一样。真的。 (136 bytes) - micro 2009-05-17, 04:46PM (47655) (158 reads)

15年前在五台山见过太多的乞丐 (44 bytes) - Charles 2009-05-17, 04:58PM (47658) (310 reads)

觉得现在自己不缺乏人性啦？ (18 bytes) - JFF 2009-05-17, 04:00PM (47649) (432 reads)

是啊，有多少人知道自己的缺失呢？ (30 bytes) - 吴礼 2009-05-17, 06:21PM (47659) (323 reads)

听大家都在说这个，11公也在说，俺咋就提不起精神来？ (231 bytes) - carmen 2009-05-17, 08:45AM (47591) (341 reads)

可惜了，高考1977是个好题材，但后人会让这个美好的导演误导了对历史的认识 (78 bytes) - 桂铭 2009-05-17, 09:50AM (47616) (149 reads)

11公在哪儿说？ (36 bytes) - Charles 2009-05-17, 08:47AM (47593) (304 reads)

说的是他哥哥姐姐的事儿。那会儿11公也就刚上小学的小P孩儿，深刻个啥？ (0 bytes) - carmen 2009-05-17, 09:06AM (47604) (279 reads)

查老不翻他的博克啊？俺每天都去扫一遍。粉不粉，就是不一样。 (65 bytes) - carmen 2009-05-17, 08:49AM (47594) (378 reads)

. (6 bytes) - JFF 2009-05-17, 03:46PM (47646) (314 reads)

. (2 bytes) - micro 2009-05-17, 04:25PM (47653) (314 reads)

最后一句有点矫情。 (40 bytes) - 吴礼 2009-05-17, 09:41AM (47614) (290 reads)

顺着链子去扫一眼 (28 bytes) - Charles 2009-05-17, 09:05AM (47603) (309 reads)

我也觉得在别处看过。那几篇波纹，翻来覆去都是到处讲过的东西。也就是那个想他儿子的比较 (257 bytes) - carmen 2009-05-17, 09:09AM (47606) (173 reads)

桂铭也当过知青？ (0 bytes) - Charles 2009-05-17, 08:38AM (47588) (272 reads)

没有，但是我哥哥姐姐都是老知青 (178 bytes) - 桂铭 2009-05-17, 09:47AM (47615) (329 reads)

那些东西都是人性的一部分 (540 bytes) - Charles 2009-05-17, 11:17AM (47621) (321 reads)

元江和田牛比较有发言权，他们一个在东北一个在云南农场当知青 (284 bytes) - 桂铭 2009-05-17, 12:08PM (47632) (334 reads)

小宝几次要自杀不算知青的身心伤害？ (168 bytes) - Charles 2009-05-17, 12:21PM (47634) (330 reads)

蓝关雪：知青血泪三十年 (4684 bytes) - 桂铭 2009-05-17, 02:31PM (47639) (322 reads)

你觉得《高考1977》是一支青春恋曲和一台怀旧晚会？ (234 bytes) - Charles 2009-05-17, 03:24PM (47644) (323 reads)

知青有两大类：知青兵团/农场的，和散住到农村的 (132 bytes) - 桂铭 2009-05-17, 07:46PM (47669) (293 reads)

回忆都有选择性失真。 (394 bytes) - 吴礼 2009-05-17 (16 bytes) - 公正有私 2009-05-17, 02:58PM (47642) (138 reads)

日本料理中我觉得鱼汤也做得很好，却很少得到宣传

2011-10-30T11:12:00.001-07:00

日本料理中我觉得鱼汤也做得很好，却很少得到宣传 (360 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: April 05, 2009 10:03PM

好在哪里呢？鲜浓却不腻。

鲜浓容易做到，要同时不腻，却不容易。其不腻的原因，我想主要是用干鱼肉的缘故，日本人管这种用来做汤的东西叫达西，是干鱼肉刨成薄薄的屑状，放在汤里很快就溶化掉，然后再把余渣滤掉。同时把油量减到最少。

经常给你一碗看上请得见底的汤，上面浮有一两片青绿的叶子，汤底有很少几点鱼肉、豆腐或者绿色海带，美观，汤喝在嘴里，又觉得鲜浓，恰到好处。

俏王朔---给赵文瑄的情书ZT

2011-10-30T11:04:00.000-07:00

俏王朔/angleflewover---情书前言 (627 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: March 15, 2009 01:46PM

前不久的一个春日, 我在读一篇学术论文, 替人类思考一些重要的, 非我不能解答的问题.

后来, 吹起了细细的风, 我周围的湖光山色, 都被这风吹得略有春意起来.

我于是把论文翻了个面, 在纸的背面用圆珠笔写下了这封给赵文瑄的情书.

今天把他们敲进电脑里, 又费了点劲, 因为大部分的词都不能连读.

这封情书, 写的风格算是仿古吧.

本来想更加斟词酌句, 拿来谢幕的. 现在, 因为被八之人的意外现身, 我也提前献书.

献丑了.

取次花丛懒回顾, 半缘修道半缘君.

撞日仓促献情书, 三分为逗乐, 三分为抒情, 余下四分, 为君小留此地, 一飨众姝.

[www.huaren.us]

据线人报料，这是北美师太师奶们现在最疯迷的帅叔/男宠：赵文瑄
[www.tianya.cn]

给赵文瑄的情书:
[www.huaren.us]
[www.huaren.us]

文瑄君,

今日冒昧, 提笔叨扰. 虽素昧平生, 贫尼心下, 却已识君千年. 望君拨冗垂怜, 细读此书.

贫尼俗家姓方, 乃东土大唐人士. 甫一及笄, 即赴京都求学. 天文地理, 无一不晓; 德言容工, 无一不具.

牛仔裤下, 追逐之臣无数; 茜纱窗外, 桃花一树幽香.

后负笈远游, 至番邦美利坚. 于长春名寺, 师从一班得道高僧. 武学精进, 佛学兼修. 经冬历春, 渐成一派.

至此, 贫尼上灭下绝, 江湖人称: 灭绝师太.

贫尼虽携”灭绝”名号, 心下每每以”槛外人”自居. 盖因那, 青灯古佛, 掩不住海棠春色;

残卷废经, 慰不了寂寞芳心. 欲洁何洁, 云空未空, 贫尼常太息以掩涕兮.

拔剑四顾心戚戚, 唯愿: 君如明月照我心. 初识君于诸类杂剧影像中. 君之潘安姿容, 宋玉风骨,

令贫尼神为之夺, 魂为之摄. 复又闻, 君琴棋书画, 皆通习之; 兼乐善好施, 非关名利.

贫尼深叹: 梨园之内, 竟有此等山中高士? 茫茫浊世, 却又欣现魏晋风流?

贫尼遂作一长赋<若远似近: 看杀赵郎>, 张于<华人>. 一片冰心, 日月可鉴!

虽不及千金买得<相如赋 >, 更不若乐天万言<长恨歌>, 贫尼脉脉此情, 山高水长; 绵绵此恨, 永无绝期.

君已近知天命之年, 仍是孑然一身, 混迹天涯.

贫尼早已非二八年华, 亦是雨打飘萍, 人海孤鸿.

文瑄君, 你就从了贫尼吧!!

灭绝师太

泣血顿首, 献上

锦涛八年某春日

于秋风秋雨斋

------------------------------------------------------------------------------------------

跌眼镜了？这个俏王朔还真是很有才 (1666 bytes)

Posted by: 桂铭

Date: March 16, 2009 08:56AM

她的一些好玩的话：
=====================================================

赵郎是双子座，只是表面风骚，内心不懂真情的。

贫尼是双鱼座，闷骚型，表面淡定，内心很汹涌。

我多亏呀！！大家说说看，我又码字又上脸的。因为往心里去，将来还得荷尔蒙失调。我该怎么办呀？？？

我得先关心一下自己的心理健康了。
[www.huaren.us]

======================================================

哪位达人帮帮我？我闭关多年，这涂脂抹粉的事，竟是一无所知。又上不了速成班？

难不成，要靠我， “天生丽质"？？？难煞我也！！！

[www.huaren.us]

=======================================================
看到那么多华人的好妹妹在文瑄君的新浪博客上留言, 我也觉得自己该留个言, 以纪念这个时刻.

刚刚跑去新浪留言了. 如下:
--------------------------

"赵文瑄先生,
你好. 我就是在北美华人网(HUAREN)发贴”你是那么远,却又那么近:看杀赵文瑄” 的俏王朔.
因为给你写的那封情书的关系, 最近也常被称为”师太”.

非常感谢你用这样的方式给我们一帮北美的姐妹回帖. 心下种种情绪, 难以言表.

“筑巢引凤”, 非我发”看杀”贴的初衷. 然而, 若能看到”凤栖梧桐”, 那怕是片刻, 与华人网, 与北美的一干姐妹都是难以忘怀的大事. 与我个人之意义, 自不必说.

另外, “看杀”贴, 因为初衷是”严肃地八卦”你的作品和轶事, 所以现在还在添加过程中, 日新月异.

顺便普及一下: 根据Wikipedia, 北美华人网(HUAREN) 是北美青年(20-35)女性进行交流的最重要场所之一. 貌似莺莺燕燕, 巾帼却不让须眉; 乍看气氛温和, 却不掩真知灼见.

多谢. 切切保重. 因为是公共场合, 贫尼保持一贯的谨言慎行.

俏王朔 (师太)
[www.huaren.us]